За последствия самоопределения либерализм ответственности не несёт!
Несколько лет назад Украинское государство совершило эволюционный переход на новую ступень развития. Из рабов демократически избранного президента украинцы превратились в свободных людей, взяв ответственность за будущее своего государства на себя. Нация самостоятельно выбрала путь своего развития. «Как угодно, только не с Россией», - так характеризуется общий посыл первых дней Евромайдана в книге «Ты помнишь, как всё начиналось?».
Государственная революция не имела бы успеха без внутренней либеральной революции достоинства украинского духа.
Из Википедии: Либерализм ... - стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством...
Итак стеснения были преодолены. Самоопределение состоялось. И привело именно к тем результатам, которые предполагало в данном месте в данное время. Последствия были предсказуемы хотя бы потому, что Украина не была первопроходцем на пути преображающего жизнь самоопределения. Однако, для многих закономерный результат оказался неожиданным и даже обидным.
Самый невероятный парадокс украинского конфликта - это обида на вторжение реалий окружающей действительности в торжество либерализма.
Профессор политологии- Джон Миршаймер оценивает украинский кризис как столкновение либеральной и реальной политики.
«Либеральное мировоззрение - общепринятая догма среди нынешних американских официальных лиц. Например, в марте президент Барак Обама произнес речь об Украине, в которой постоянно говорил об «идеалах», мотивирующих политику Запада, и как часто этим идеалам угрожают «более традиционные, устаревшие взгляды на власть». По реакции госсекретаря Джона Керри на кризис вокруг Крыма видно, что он руководствуется теми же установками: «В XXI веке нельзя вести себя так, как это было принято в XIX, вторгаясь в другую страну под совершенно надуманным предлогом».
Единственное, что Джон Керри забыл добавить, это то, что он думал, что нельзя. Т.е. он считал, что реальность либеральна, а она оказалась просто реальна. Керри, и не только он, руководствовался иллюзиями, отправляя Украину в революционную пучину.
Откуда же исходит такая недооценка возможных последствий своих решений у огромного количества людей? Откуда уверенность в том, что именно здесь и сейчас действие не родит противодействие?
Либеральный процесс, как специально, оказывается вырванным из контекста. Либерализм преподносит сам факт самоопределения как подвиг. И главное, либеральные идеалы не несут ответственности за результат самоопределения личности. А кто несёт? Сама личность. Либеральные идеалы не дают подсказок и оценок, не освобождают из плена фантазий, не рушат иллюзий. Зачем? Если личность сама несёт ответственность.
Государство выбирает путь развития исходя из того, что ненавистного соседа как бы нет? Пожалуйста. Личность пытается решить свои глубокие внутренние проблемы серьёзными пластическими операциями? Ура развитию личности! Хочешь заключить брак с комнатным растением? Кому как не тебе знать, что для тебя лучше. Дерзай! Преодолевай стеснение законов бытия!
Традиционные морали и религии дают ориентиры созидающего и разрушающего выбора для человека. Либерализм поддерживает практически любой твой выбор. Ты сам решаешь. И всё, что ты решишь, как будто всё тебе на пользу.
А если нет?
А если нет, то можно сделать выводы, что при самоопределении не были учтены сопутствующие риски. Однако же, можно считать свой выбор верным, а последствия признать издержками и развиваться дальше, следуя за своей мечтой.
«Как угодно, только не с Россией» - задача, как показывает время, вполне достижимая.
Винить же окружающую действительность непродуктивно. Ведь отведённое нам время и место не только ограничивает выбор, но и даёт опору, если осознать историю и географию как данность. Принимать то, что изменить нельзя и менять то, что изменить возможно.