Почему либерализм стал вампиризмом?

[nepejvoda_n_n]

Почему либерализм стал вампиризмом?

Под либерализмом мы понимаем здесь течение, задающееся следующей основной аксиомой: должно быть позволено все, что не запрещено законом. В экономической области это означает веру в то, что усилия субъектов, каждый из которых преследует собственную выгоду, в итоге идут на общую пользу. В области идеальной это

Comments

[levaleva]

"Таким образом, либерализм предполагает религию и честь."
ни коем образом не предполагает. Ровно наоборот - развитие собственной личности, где религии не остается места.

Копирастия это не издержки либерализма, это прямое проявление социализма - попытка отрегулировать рынок. Табу тоже самое. Словом, вы делаете те же ошибки, что и Калашников, описывая гримасы политкорректоности (= социализма) как проявление либерализма.

[apprico]

Хехе...
>Ровно наоборот - развитие собственной личности, где религии не остается места.
Отсутствие веры в бога - это как раз вера в то что его нет. Так что никоим образом развитие личности не отрицает религию, и когда в "него" верят, и когда нет.

ой. а дальше еще интереснее:
>политкорректоности (= социализма)
Ну хотя бы один пример приведите, когда в СССР или на Кубе называли пидараса - альтернативно сексуальным, а дебила - альтернативно одаренным. Или когда "материально" помогали афро-американцам африки в их революционной.. ой простите, не политкорректно - демократической борьбе..

Ну и главное:
> Копирастия это не издержки либерализма
о да. Копирастия - это состояние современной экономики, а это состояние - это как раз и есть следствие либерастии, так что копирастия - прямое следствие издержек либерализма.

И еще одно:
>Словом, вы делаете те же ошибки, что и Калашников,
Применяем принцип Мадонны: "вы имеете полное право разделять мое мнение" ?
Мир же многограннее алгоритмов Ray-Tracing.

[apprico]

Типичный либероидный психотип. Кургинян призывает спокойно и обосновано отвечать на подобные выпады. Это же не для оппонента, это - для случайных читателе. И не все из них обладают вашим уровнем интеллекта.

[alex_midway]

>>Отсутствие веры в бога - это как раз вера в то что его нет.
Сума сойти какие древние убогие аргументы у вас.

[nepejvoda_n_n]

Хуже. Отсутствие веры в Бога - это вера о что-то намного более низкое, например, в свою левую ногу, которую называют Святой Свободой, или в свой жалкий "рациональный" разум. Древнее... Глядя на стремительно разваливающую саму себя "современную цивилизацию, стоило бы чаще учиться у древних. И там Вы могли бы, например, заметить, что ни одна демократия больше 200 лет не прожила, и под конец все они сгнивали на корню (хотя вначале некоторые из них были очень симпатичны). Аргументы к современности не принимаю. Новое - это скоропортящийся эпитет.
А насчет развития собственной личности, где нет места вере в Бога, достаточно напомнить Н. Гумилева:

Есть Бог, есть мир; они живут вовек
А жизнь людей мгновенна и убога,
Но всё в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.

Уж этот-то человек был исключительно высоко развит как личность.

[leraux]

Я не понимаю, чем вера в невидимого макаронного монстра бородатого дядьку лучше веры в свою левую ногу? Ногу-то хотя бы пощупать можно

[leraux]

<продолжение

Ответ на два текста о Боге foraux

[nepejvoda_n_n]

Как-то даже смешно: бородатый дяденька... Это же не Бог, а боженька, идольчик. Так что первая же фраза был удар мимо. Пусть в него верят старушки возле церквей

Re: Ответ на два текста о Боге

[leraux]

> Более того, временно может удержаться на достигнутой высоте человек, выросший в высокоморальной среде, даже если он не верит в Бога

Re: Ответ на два текста о Боге

[nepejvoda_n_n]

Спасибо за интересный ответ. На многие вопросы ответ дан в моем эссе. Отмечу лишь четыре пункта: три, где Вы попали пальцем в небо и один, где поставили очень важный и сложный вопрос

[alex_midway]

1) Вы не представляете себе иной картины мира нежели с богом. Без бога вы теряетесь. Как это жить без веры??? -- у вас нет ответа на этот вопрос, как и у всех верующих. А жить без веры можно. Но вам не дано.
2) Вы не можете без ссылок на личности, которые то стишки кропали, то прозу. И что? То что они как и вы не могли жить без веры доказывает существование бога?
3) Вы, верующие, всегда сумбурны, эммоциональны и безаргументны. Вначале вы мне ответили. Потом подправили ответ добавив ссылку на Гумилева. Своими мозгами вам думать не дано.

Вы, как истинная верующая, лишний раз подтвердили диагноз. Спасибо вам.

[nepejvoda_n_n]

Спасибо. Вы действительно еще раз подтвердили мой диагноз большинства "воинствующих атеистов": агрессивный примитивизм одновременно со столь же агрессивной самовлюбленностью, и в результате аксиома, что если я, такой умный, чего-то не могу или не понимаю, то этого нет. Вы не помните контекста собственных утверждений (я добавил Гумилева, поскольку Вы высокомерно заявили о себе как о личности высокого уровня развития). Я пытался просто дополнить ответ на Ваш же собственный аргумент. А, приведи я, например, Любищева (чистого ученого), так Вы его наверняка, судя по Вашему "высокому уровню", (Вы даже пол собеседника перепутали и эмоцию пишете с двумя "м"), не знаете. Логика у Вас чисто бабская (не поймите за сексизм: реминисценция из анекдота: "Жена задает мне вопрос, потом сама же на него отвечает, а потом доказывает мне, что я неправ"): Вы приписываете мне то, чего не было, что человек не может жить без веры в Бога, а затем это опровергаете (кстати, если бы Вы помнили контекст, то именно пример человека. который жил и был честным без

[alex_midway]

1) Научитесь писать короче и информативней.
2) научитесь не терять нить разговора и не путать персонажей, даже если вы ведете стопиццот дискуссий на разных сайтах. Потому что ваш первый ответ был на мой коммент следующего содержания:
">>Отсутствие веры в бога - это как раз вера в то что его нет.
Сума сойти какие древние убогие аргументы у вас."

Это был мой первый коммент в этом журнале, и я ума не приложу где вы нашли все то, что мне приписали, например:
"поскольку Вы высокомерно заявили о себе как о личности высокого уровня развития..." Где я что заявил???
"Я пытался просто дополнить ответ на Ваш же собственный аргумент." какой аргумент???

3)
>>Так что если Вы тролль и хотели получить лузл, то вместо этого Вы получили порку.
>>Желаю Вам и дальше быть очень довольным самим собой и получать за это новые порки (особенно в реале).
Так что похоже троль вы, аж перепутали собеседников, видать их у вас так много, за всеми не уследишь. Да еще вы и извращенец.

Извинение для alex_midway

[nepejvoda_n_n]

Извинение за одно место. "развитие собственной личности, где религии не остается места." - замечание pointll. И Вам попал в первый раз, как дополнение ответа к Вам, комментарий про Гумилева, предназначенный ему (мой ляпсус). Все остальное перепроверил - точно.
Учиться писать в твиттерном стиле и не связывать между собой две мысли - не хочу.