Конституция Державы Российской как производительного общества 0
Последней каплей в размышлениях, которые уже многие агитировали меня систематизировать и выдать как единый проект, явилось знакомство с научным макетом новой Конституции России от Центра проблемного анализа http://rusrand.ru/doklad/Maket_konstit_new.pdf .
В результате появился проект, который по структуре в основном следует макету, но по идеям значительно отличается и в два с лишним раза короче. Около 10% текста проекта являются положениями макета либо их переформулировкой.
С нынешним состоянием проекта можно познакомиться по ссылке https://docs.google.com/document/d/1f4XHaJhg-MbXh2GkmAT2e36CekyTusaZR4s3IFxFTE4/edit?usp=sharing
Сейчас он перерабатывается в связи с первыми итогами обсуждения, будет ещё более сокращён и снабжён комментарием. Здесь дан комментарий к преамбуле.
осознавая единственным путём к этому сохранение каждой цивилизацией своей идентичности;
Наличие многих цивилизаций с различными ценностями и обычаями даёт возможность каждому оценить свои ценности и обычаи в сравнении с альтернативами на практике, что уменьшает риск утопий, химер и самообмана. Их борьба и сотрудничество обеспечивает динамическое равновесие в мире как взаимодействие разных ценностей и разных народов.
Как ответили спартанцы своим союзничкам после Пелопоннеской войны, когда те предложили разрушить или низвести Афины: «Эллада на одной ноге не устоит».
отвергая идею единого центра силы и мирового правительства;
Академик С. Н. Васильев и сотрудники Иркутского ВЦ СО АН СССР ещё в 1992 г. установили, что идея единого центра власти и управления гибельна для Человечества и Земли. Мировое равновесие в системе с одним центром силы, а тем более в системе с одним управляющим центром, учитывая его неизбежные грубые ошибки, невозможно. Таким образом, если мировое правительство возникнет и его своевременно не демонтировать, заодно демонтировав тот центр силы, на который оно опиралось, то оно с неизбежностью приведет Человечество и Землю к гибели. Но сам процесс такого демонтажа с неизбежностью приведёт к гибели нынешней цивилизации, и поэтому долг всех ответственных сил: не допустить возникновения Мирового Правительства и как можно быстрее и по возможности мирно и мягко демонтировать систему с одним центром силы.
пресечение всех попыток навязать свои ценности другим
Опыт показывает, что т. н. “общечеловеческие ценности” на самом деле являются эгоистическими выдумками агрессивного меньшинства, которое само не считает себя ими связанным, но активно навязывает их другим в качестве средства психического подавления и попытки установить единый центр силы и мировое правительство. Более того, общие ценности человечества носят высокоуровневый характер и не могут быть выражены с помощью первоуровневых высказываний, подходящих для пропаганды. Поэтому Россия должна немедленно и жёстко пресекать все разговоры об «общечеловеческих ценностях» у себя.
будучи убеждёнными в том, что источником счастья и радости человека, блага и благополучия всех и каждого является совершенствование себя и своего потомства;
Современное общество уже пару тысячелетий, и особенно быстро в последние столетия, ведёт отрицательный отбор в человеческой популяции. Эллада и ранняя династия Чжоу в Китае пытались поставить на первое место совершенствование человека. Рим и династия Хань заменили это на потребительство, что привело к краху цивилизаций. Нынешняя цивилизация «успешно» мчится в том же направлении и уже прошла горизонт событий. Поэтому необходимо вновь поставить на первое место развитие и совершенствование самого человека, а не костылей, которыми вырождающиеся особи компенсируют свою деградацию. К несчастью, нынешняя техника и «индустриальное» хозяйство являются именно такими костылями. Технические системы «совершенствуются» в направлении централизации производства и ресурсов, снижения квалификации пользующихся ими людей и утери необходимых для выживания знаний и умений, из-за чего легко поставить весь цивилизованный мир за грань вымирания. Что и произойдёт.
будучи убеждёнными в том, что основами здорового общества являются единство обязанностей и прав, ответственность, честь, совесть и нравственность, справедливость;
Если говорить лишь о правах и особенно о правах меньшинств, то на самом деле начинается наглая спекуляция со стороны тех, кто пытается навязать свои правила большинству или же объявить себя дискриминируемыми и несчастными, чтобы жить за счёт других. Крайним выражением этого является распространённая в среде профессиональных стряпчих позиция: преступника нужно защищать больше, чем его жертву. Во-первых, преступник человек и сохраняет его «неотъемлемые и не подлежащие обсуждению» права, а его жертва часто труп. Во-вторых, против жертвы лишь преступник, а против несчастного преступника всё государство, так что он является дискриминируемым меньшинством.
Надо сказать,что появление концепции «прав человека» было закономерным. В истории всё время случалось такое извращение, как «прав тот, у кого больше прав», приводившее к деградации общества: чем больше прав, тем меньше обязанностей и ответственности. Для устойчивости общества необходимо, чтобы права и обязанности строго соответствовали друг другу.
Это заодно устраняет многие жупелы, считающиеся неустранимыми в современной системе права. Привычно декларируемое равноправие на самом деле является страшнейшим и неустранимым неравноправием: применением одинаковой мерки к разным людям. Концепция соответствия прав и обязанностей даёт возможность это выправить: хочешь больше прав - бери больше обязанностей и неси большую ответственность. Не хочешь некоторых обязанностей - отказывайся от соответствующих прав.
Далее, опыт длительных отрезков истории показывает, что общество без такого иррационального понятия, как честь, быстро сгнивает. Начиная с начала XIX века (Шопенгауэр и др.) европейские «прогрессисты» вели яростную войну против понятия чести, как нелогичного, не поддающегося
классификации примитивным линейным рассудком и грубо противоречащего успеху и выгоде. В ХХ веке эта война была «полностью выиграна».
Понятие справедливости является привычным объектом спекуляций и демагогии, поэтому оно поставлено на последнее место.
стремясь обеспечить необходимые экономические и юридические основы относительной хозяйственной и административной независимости ячеек гражданского общества, реального прямого народовластия на местах и сочетать их с крепкой державой
Прямое и реальное народовластие возможно и устойчиво лишь в относительно небольших общинах (до ста тысяч граждан). Поэтому именно они должны быть основой общества, иметь максимальную разумную степень самоуправления, тем более, что автономия небольших единиц не создаёт опасности сепаратизма. А крепкая держава необходима для защиты от внешних опасностей, мобилизации средств в случае чрезвычайных ситуаций и пресечения попыток злоупотребления свободами и правами, и во многих других случаях.
В результате появился проект, который по структуре в основном следует макету, но по идеям значительно отличается и в два с лишним раза короче. Около 10% текста проекта являются положениями макета либо их переформулировкой.
С нынешним состоянием проекта можно познакомиться по ссылке https://docs.google.com/document/d/1f4XHaJhg-MbXh2GkmAT2e36CekyTusaZR4s3IFxFTE4/edit?usp=sharing
Сейчас он перерабатывается в связи с первыми итогами обсуждения, будет ещё более сокращён и снабжён комментарием. Здесь дан комментарий к преамбуле.
осознавая единственным путём к этому сохранение каждой цивилизацией своей идентичности;
Наличие многих цивилизаций с различными ценностями и обычаями даёт возможность каждому оценить свои ценности и обычаи в сравнении с альтернативами на практике, что уменьшает риск утопий, химер и самообмана. Их борьба и сотрудничество обеспечивает динамическое равновесие в мире как взаимодействие разных ценностей и разных народов.
Как ответили спартанцы своим союзничкам после Пелопоннеской войны, когда те предложили разрушить или низвести Афины: «Эллада на одной ноге не устоит».
отвергая идею единого центра силы и мирового правительства;
Академик С. Н. Васильев и сотрудники Иркутского ВЦ СО АН СССР ещё в 1992 г. установили, что идея единого центра власти и управления гибельна для Человечества и Земли. Мировое равновесие в системе с одним центром силы, а тем более в системе с одним управляющим центром, учитывая его неизбежные грубые ошибки, невозможно. Таким образом, если мировое правительство возникнет и его своевременно не демонтировать, заодно демонтировав тот центр силы, на который оно опиралось, то оно с неизбежностью приведет Человечество и Землю к гибели. Но сам процесс такого демонтажа с неизбежностью приведёт к гибели нынешней цивилизации, и поэтому долг всех ответственных сил: не допустить возникновения Мирового Правительства и как можно быстрее и по возможности мирно и мягко демонтировать систему с одним центром силы.
пресечение всех попыток навязать свои ценности другим
Опыт показывает, что т. н. “общечеловеческие ценности” на самом деле являются эгоистическими выдумками агрессивного меньшинства, которое само не считает себя ими связанным, но активно навязывает их другим в качестве средства психического подавления и попытки установить единый центр силы и мировое правительство. Более того, общие ценности человечества носят высокоуровневый характер и не могут быть выражены с помощью первоуровневых высказываний, подходящих для пропаганды. Поэтому Россия должна немедленно и жёстко пресекать все разговоры об «общечеловеческих ценностях» у себя.
будучи убеждёнными в том, что источником счастья и радости человека, блага и благополучия всех и каждого является совершенствование себя и своего потомства;
Современное общество уже пару тысячелетий, и особенно быстро в последние столетия, ведёт отрицательный отбор в человеческой популяции. Эллада и ранняя династия Чжоу в Китае пытались поставить на первое место совершенствование человека. Рим и династия Хань заменили это на потребительство, что привело к краху цивилизаций. Нынешняя цивилизация «успешно» мчится в том же направлении и уже прошла горизонт событий. Поэтому необходимо вновь поставить на первое место развитие и совершенствование самого человека, а не костылей, которыми вырождающиеся особи компенсируют свою деградацию. К несчастью, нынешняя техника и «индустриальное» хозяйство являются именно такими костылями. Технические системы «совершенствуются» в направлении централизации производства и ресурсов, снижения квалификации пользующихся ими людей и утери необходимых для выживания знаний и умений, из-за чего легко поставить весь цивилизованный мир за грань вымирания. Что и произойдёт.
будучи убеждёнными в том, что основами здорового общества являются единство обязанностей и прав, ответственность, честь, совесть и нравственность, справедливость;
Если говорить лишь о правах и особенно о правах меньшинств, то на самом деле начинается наглая спекуляция со стороны тех, кто пытается навязать свои правила большинству или же объявить себя дискриминируемыми и несчастными, чтобы жить за счёт других. Крайним выражением этого является распространённая в среде профессиональных стряпчих позиция: преступника нужно защищать больше, чем его жертву. Во-первых, преступник человек и сохраняет его «неотъемлемые и не подлежащие обсуждению» права, а его жертва часто труп. Во-вторых, против жертвы лишь преступник, а против несчастного преступника всё государство, так что он является дискриминируемым меньшинством.
Надо сказать,что появление концепции «прав человека» было закономерным. В истории всё время случалось такое извращение, как «прав тот, у кого больше прав», приводившее к деградации общества: чем больше прав, тем меньше обязанностей и ответственности. Для устойчивости общества необходимо, чтобы права и обязанности строго соответствовали друг другу.
Это заодно устраняет многие жупелы, считающиеся неустранимыми в современной системе права. Привычно декларируемое равноправие на самом деле является страшнейшим и неустранимым неравноправием: применением одинаковой мерки к разным людям. Концепция соответствия прав и обязанностей даёт возможность это выправить: хочешь больше прав - бери больше обязанностей и неси большую ответственность. Не хочешь некоторых обязанностей - отказывайся от соответствующих прав.
Далее, опыт длительных отрезков истории показывает, что общество без такого иррационального понятия, как честь, быстро сгнивает. Начиная с начала XIX века (Шопенгауэр и др.) европейские «прогрессисты» вели яростную войну против понятия чести, как нелогичного, не поддающегося
классификации примитивным линейным рассудком и грубо противоречащего успеху и выгоде. В ХХ веке эта война была «полностью выиграна».
Понятие справедливости является привычным объектом спекуляций и демагогии, поэтому оно поставлено на последнее место.
стремясь обеспечить необходимые экономические и юридические основы относительной хозяйственной и административной независимости ячеек гражданского общества, реального прямого народовластия на местах и сочетать их с крепкой державой
Прямое и реальное народовластие возможно и устойчиво лишь в относительно небольших общинах (до ста тысяч граждан). Поэтому именно они должны быть основой общества, иметь максимальную разумную степень самоуправления, тем более, что автономия небольших единиц не создаёт опасности сепаратизма. А крепкая держава необходима для защиты от внешних опасностей, мобилизации средств в случае чрезвычайных ситуаций и пресечения попыток злоупотребления свободами и правами, и во многих других случаях.