(Untitled)

Aug 21, 2012 14:45


Нижеследующий текст возник в попытке написать комментарий к посту Давида. Получилось длинно, посему пускай уж он полежит здесь. Стилистика же и обращение унаследованы из первой попытки :)( Итак... )

Политика, pussy riot

Leave a comment

По списку david_gor August 23 2012, 07:53:26 UTC
Реакция властей настолько же анонимна, насколько я анонимен на реалполит:)

В действительности же реакция властей - это не анонимность, а неприкрытое лицемерие.

Не надо путать минимальную публичность с распылением ответственности.

Сам персонал системы управления абсолютно прозрачен. Там нет анонимности. Посмотри, как травят судей и прокуроров. Системе их не жалко. Злее будут.

А ещё посмотри как действуют банки. Кредит получает человек персонально (даже если это бизнес-кредит) и он лично отвечает уже не перед банком, а перед всей банковской системой.

Банкиру безразличен бизнесплан, безразлична устойчивость бизнеса - ему нужно поручительство владельца фирмы, чтоб подстраховаться на случай, если фирма разориться.

Вроде всё логично. Но!

Если банк лопнет, то вкладчики с акционерами могут пойти по миру, но долги заёмщиков будут проданы и многократно перепроданы. Коллекторы через пятидесятые руки рано или поздно взыщут даже если кредитора к тому времени и в помине не будет. Он должен не банку - он должен всей системе сразу.

Для того, чтобы эта игра велась в одни ворота нужна прозрачность.

Reply

Re: По списку nepalez August 23 2012, 08:05:43 UTC
Про публичность и распыление ответственности я имел в виду следующее.

Сама по себе публичность информации о судье, прокуроре, или той собаке, которую стошнило на процессе, ничего не значит. Публичность в моем понимании неразрывно переплетена с ответственностью. Это возможность и готовность сказать что-то urbi et orbi от себя. При этом ни с кем не согласовывая сказанное.

В складывающейся системе управления публичность имитационна - в отношении ее самой, и в отношении всего мира вокруг. Urbi et orbi сообщается не автор сказанного, а исполнитель, не тот, кто говорит от себя, а тот, кто говорит от имени кого-то еще. Это все равно, как делать публичным микрофон.

Это делается столь же намеренно, сколь намеренно внедряется риторический прием "за ними кто-то стоит", "кто это заказал?", "деньги госдепа" - в отношении оппонентов. То есть, у оппонента тоже отзывается право на публичность, он третируется как говорящая голова стоящих за ним анонимов.

Reply


Leave a comment

Up