(no subject)
За несколько дней до французского теракта я встретил пост юзера robustov, весьма меня задевший:
http://robustov.livejournal.com/1119171.html
Я ответил на его пост, пытаясь дать ему понять, что он пропагандирует насилие, но был стерт и забанен. Копирую его пост и свой ответ сюда, потому что для меня это очень важно. Интересно, дошло ли до robustov-а, что, когда он писал его пост, им руководили точно такие же чувства, как и этими убийцами 120-ти человек? Часто мы нашу животную ненависть принимаем за благородный гнев, и не осознаем, как мы сами приносим в жизнь насилие, и robustov, можно сказать, предсказал и намеревал этот теракт. Вот его намерение и осуществилось, наверное он этому рад, мои поздравления ему.
http://robustov.livejournal.com/1119171.html
Собственно, это все, что нужно знать про тех моральных уродцев,
кто издает "шарли хебдо".
Главред сказал, что для них нет понятия кощунство, т.к. они светское атеистическое издание.
Да, и демократическое.
http://www.interfax.ru/world/477857
Во- первых я не очень понимаю, почему при их типе демократии можно оскорблять чувства
других людей, большого числа людей.
Во- втиорых, их позиция не очень согласуется даже и с местными представлениями о атеистах,
у кого тут, как известно, понятие кощунство есть.
Теперь уж точно ничего страшного не вижу в том, что немножко постреляли в них в прошлом.
Парочке - другой кощунцев- атеистов созги вышибли- разве это может кого- то беспокоить?
Так надо для поднятия рейтинга издания.
Надо думать, что и еще постреляют в них, а может, и ножичком.
Надо, ребята, надо рейтинги поднимать изданию, тиражи и доходы новых владельцев,
кто, вроде бы, связан с группой Ротшильдов.
-------
Уважаемый,
Я Вас не знаю, но прочитав, не могу не прокомментировать.
В Советском Союзе и в других тоталитарных обществах человека могли уничтожить за то, что он имел точку зрения, отличную от единственной правильной. В этом комментарии Вы выражаете именно такую позицию, соглашаясь и советуя уничтожать тех, кто думает по другому. Напомню Вам, что большинство из семи миллиардов людей в мире точно думают не так, как Вы, и видимо, это большинство должно начать уничтожать Вас, согласно Вашей логике. Не совсем приятно, правда?
Понятие кощунства на Западе действительно отмерло, и я попытаюсь объяснить, как такое может быть. То, что является святыней для Вас, другому (снова же, тому же большинству) ну совершенно безразлично. И любой другой человек имеет полное право иронизировать, смеяться, и даже издеваться над любыми иррациональными убеждениями, для него они не святыня; предполагаю, к примеру, что Вам вполне себе доставляет удовольствие повеселиться над кем-то, чьи верования кажутся Вам ну совсем неадекватными, а таких очень много вокруг, не так ли? А человека, который начинает призывать к уничтожению других из-за того, что задето что-то, что кажется ему сакральным, табу (слово табу, надеюсь Вы в курсе, из лексикона весьма диких племен; чем общество более развито, тем меньше этих запретных зон и тем меньше псевдосакрального пафоса) - такого человека называют фанатиком. Подумайте на досуге, чем Вы отличаетесь от фанатиков из ИГИЛа. С моей точки зрения, ничем. Фанатизм всегда поддерживает или даже призывает к уничтожению тех, у кого другая точка зрения - и в этом посте Вы это сделали. Никакой разницы не вижу - ИГИЛовцы тоже определенные вещи считают кощунством, чувствуют себя оскорбленными, и убивают за это. Но смысл не в том, ЧТО ты считаешь кощунством, а в том, что ты СЧИТАЕШЬ, что кощунство существует, и пока ты так считаешь, ты фанатик. К сожалению, Вы не один, вас еще много, но нас, не фанатиков, все больше и больше, присоединяйтесь :-)
http://robustov.livejournal.com/1119171.html
Я ответил на его пост, пытаясь дать ему понять, что он пропагандирует насилие, но был стерт и забанен. Копирую его пост и свой ответ сюда, потому что для меня это очень важно. Интересно, дошло ли до robustov-а, что, когда он писал его пост, им руководили точно такие же чувства, как и этими убийцами 120-ти человек? Часто мы нашу животную ненависть принимаем за благородный гнев, и не осознаем, как мы сами приносим в жизнь насилие, и robustov, можно сказать, предсказал и намеревал этот теракт. Вот его намерение и осуществилось, наверное он этому рад, мои поздравления ему.
http://robustov.livejournal.com/1119171.html
Собственно, это все, что нужно знать про тех моральных уродцев,
кто издает "шарли хебдо".
Главред сказал, что для них нет понятия кощунство, т.к. они светское атеистическое издание.
Да, и демократическое.
http://www.interfax.ru/world/477857
Во- первых я не очень понимаю, почему при их типе демократии можно оскорблять чувства
других людей, большого числа людей.
Во- втиорых, их позиция не очень согласуется даже и с местными представлениями о атеистах,
у кого тут, как известно, понятие кощунство есть.
Теперь уж точно ничего страшного не вижу в том, что немножко постреляли в них в прошлом.
Парочке - другой кощунцев- атеистов созги вышибли- разве это может кого- то беспокоить?
Так надо для поднятия рейтинга издания.
Надо думать, что и еще постреляют в них, а может, и ножичком.
Надо, ребята, надо рейтинги поднимать изданию, тиражи и доходы новых владельцев,
кто, вроде бы, связан с группой Ротшильдов.
-------
Уважаемый,
Я Вас не знаю, но прочитав, не могу не прокомментировать.
В Советском Союзе и в других тоталитарных обществах человека могли уничтожить за то, что он имел точку зрения, отличную от единственной правильной. В этом комментарии Вы выражаете именно такую позицию, соглашаясь и советуя уничтожать тех, кто думает по другому. Напомню Вам, что большинство из семи миллиардов людей в мире точно думают не так, как Вы, и видимо, это большинство должно начать уничтожать Вас, согласно Вашей логике. Не совсем приятно, правда?
Понятие кощунства на Западе действительно отмерло, и я попытаюсь объяснить, как такое может быть. То, что является святыней для Вас, другому (снова же, тому же большинству) ну совершенно безразлично. И любой другой человек имеет полное право иронизировать, смеяться, и даже издеваться над любыми иррациональными убеждениями, для него они не святыня; предполагаю, к примеру, что Вам вполне себе доставляет удовольствие повеселиться над кем-то, чьи верования кажутся Вам ну совсем неадекватными, а таких очень много вокруг, не так ли? А человека, который начинает призывать к уничтожению других из-за того, что задето что-то, что кажется ему сакральным, табу (слово табу, надеюсь Вы в курсе, из лексикона весьма диких племен; чем общество более развито, тем меньше этих запретных зон и тем меньше псевдосакрального пафоса) - такого человека называют фанатиком. Подумайте на досуге, чем Вы отличаетесь от фанатиков из ИГИЛа. С моей точки зрения, ничем. Фанатизм всегда поддерживает или даже призывает к уничтожению тех, у кого другая точка зрения - и в этом посте Вы это сделали. Никакой разницы не вижу - ИГИЛовцы тоже определенные вещи считают кощунством, чувствуют себя оскорбленными, и убивают за это. Но смысл не в том, ЧТО ты считаешь кощунством, а в том, что ты СЧИТАЕШЬ, что кощунство существует, и пока ты так считаешь, ты фанатик. К сожалению, Вы не один, вас еще много, но нас, не фанатиков, все больше и больше, присоединяйтесь :-)