Этого невозможно добиться скачком-декретом. И нужно понимать эту всесторонность конкретно, т.е. для живого человека.
При капитализме всестороннее развитие лишь случайность, и эта случайность становится необходимостью лишь по мере развития коммунизма, т.е. по мере осуществления диктатуры пролетариата.
В основе такого развития лежат материальные условия: уничтожение эксплуатации, а затем сокращение необходимого рабочего времени.
Уничтожение эксплуатации означает уничтожение "отчуждения труда" как количества. Участник неразвитого коммунистического производства (социалистического производства)присваивает весь свой труд: - одну часть как труд непосредственно общественный, т.к. он со-собственник на уравнительной основе обобществленных фондов накопления и страхового, и прироста этих фондов, - вторую часть как долю в фонде потребления пропорциональную его трудовому вкладу в производство всего продукта (фонд накопления + фонд страховой + фонд потребления).
Вот это уничтожение отчуждения труда как количества, т.е. уничтожение эксплуатации, и является материальной основой превращения "творческого характера труда" (творческой реализации в труде сил, способностей и талантов трудящегося) из случайности при капитализме в необходимость при коммунизме.
Творческий труд означает, что человек трудится с радостью, с желанием, труд ему по душе. А значит трудится он в той сфере-профессии, где он добивается хороших результатов, а значит трудится он в той сфере-профессии, где он способен или талантлив.
По мере осуществления диктатуры пролетариата, по мере замены форм производства (этапы 1-3) творческая реализация, творческий характер труда все более становится необходимостью. Это было хорошо заметно уже на 1-й и 2-й стадиях диктатуры пролетариата, которые осуществлялись в ленинско-сталинском СССР: все больше и больше людей имели возможность профессионально-трудовой реализации именно в тех профессиях, где у них были способности и таланты, т.е. творческом труде.
Примерно также становится необходимостью и всестороннее развитие. Но нужно учитывать, что в конкретном живом человеке способности и таланты в одних отраслях сочетаются с неспособностями и бесталанностью в других отраслях. Поэтому требовать можно только какого-то минимума "всесторонности", который, конечно, будет расти. Но требовать при коммунизме "ровной и одинаковой" всесторонности для всех - глупость, имхо.
Короче, в любом вопросе нужно разбираться по существу, а не ограничиваться сведением к лозунгам.
У Вас правильные замечанияneosovokNovember 14 2015, 17:50:09 UTC
Ваши замечания - правильные.
Надеюсь, что это временная ограниченность. Я на нее пошел сознательно, т.к., во-первых, на "все сразу" меня не хватает )) Во-вторых, у меня могут быть ошибки и недоработки, которые могут выясниться в ходе дискуссии (например, в дискуссии с тов.Морозовым мы совместно выяснили 2 различные формы социалистического производства, и я внес соответствующие изменения в "краткий конспект об отношениях собственности). В-третьих, относительно небольшие посты о конкретных вопросах лучше усваиваются, понимаются. В-четвертых, нужно выложить то, что есть, поделиться своими наработками, т.к. в любую секунду может каким-нибудь метеоритом прибить, или т.п.))
Но в этом посте надстройка на своем месте, ей отведено ровно то место, которое ей и принадлежит: в формулировке понятия она упомянута как отражение развития базиса.
Надстройка д.б. выяснена, без нее никак, это безусловно. Но она должна быть выяснена только на основании выяснения базиса, причем базиса в движении, в развитии. Иначе надстройка не будет иметь оснований, или же придется отказаться от фундаментального вывода истмата об обусловленности движения надстройки движением базиса.
Поэтому, сначала развитие базиса д.б. выяснено логически и исторически. Только на этой основе можно приступать к выяснению движения надстройки.
То же и в отношении "всестороннего развития": нужно показать как оно развивается из изменения материальных отношений, а значит нужно выяснить изменение материальных отношений: господство форм, смену господствующих форм, основные противоречия и законы разных форм, их снятие новыми противоречиями и законами новыми господствующими формами.
Этого невозможно добиться скачком-декретом.
И нужно понимать эту всесторонность конкретно, т.е. для живого человека.
При капитализме всестороннее развитие лишь случайность, и эта случайность становится необходимостью лишь по мере развития коммунизма, т.е. по мере осуществления диктатуры пролетариата.
В основе такого развития лежат материальные условия: уничтожение эксплуатации, а затем сокращение необходимого рабочего времени.
Уничтожение эксплуатации означает уничтожение "отчуждения труда" как количества.
Участник неразвитого коммунистического производства (социалистического производства)присваивает весь свой труд:
- одну часть как труд непосредственно общественный, т.к. он со-собственник на уравнительной основе обобществленных фондов накопления и страхового, и прироста этих фондов,
- вторую часть как долю в фонде потребления пропорциональную его трудовому вкладу в производство всего продукта (фонд накопления + фонд страховой + фонд потребления).
Вот это уничтожение отчуждения труда как количества, т.е. уничтожение эксплуатации, и является материальной основой превращения "творческого характера труда" (творческой реализации в труде сил, способностей и талантов трудящегося) из случайности при капитализме в необходимость при коммунизме.
Творческий труд означает, что человек трудится с радостью, с желанием, труд ему по душе. А значит трудится он в той сфере-профессии, где он добивается хороших результатов, а значит трудится он в той сфере-профессии, где он способен или талантлив.
По мере осуществления диктатуры пролетариата, по мере замены форм производства (этапы 1-3) творческая реализация, творческий характер труда все более становится необходимостью. Это было хорошо заметно уже на 1-й и 2-й стадиях диктатуры пролетариата, которые осуществлялись в ленинско-сталинском СССР: все больше и больше людей имели возможность профессионально-трудовой реализации именно в тех профессиях, где у них были способности и таланты, т.е. творческом труде.
Примерно также становится необходимостью и всестороннее развитие.
Но нужно учитывать, что в конкретном живом человеке способности и таланты в одних отраслях сочетаются с неспособностями и бесталанностью в других отраслях.
Поэтому требовать можно только какого-то минимума "всесторонности", который, конечно, будет расти.
Но требовать при коммунизме "ровной и одинаковой" всесторонности для всех - глупость, имхо.
Короче, в любом вопросе нужно разбираться по существу, а не ограничиваться сведением к лозунгам.
Reply
Исторический анализ получится тоже не полностью раскрытым.
Reply
Надеюсь, что это временная ограниченность.
Я на нее пошел сознательно, т.к., во-первых, на "все сразу" меня не хватает ))
Во-вторых, у меня могут быть ошибки и недоработки, которые могут выясниться в ходе дискуссии (например, в дискуссии с тов.Морозовым мы совместно выяснили 2 различные формы социалистического производства, и я внес соответствующие изменения в "краткий конспект об отношениях собственности).
В-третьих, относительно небольшие посты о конкретных вопросах лучше усваиваются, понимаются.
В-четвертых, нужно выложить то, что есть, поделиться своими наработками, т.к. в любую секунду может каким-нибудь метеоритом прибить, или т.п.))
Но в этом посте надстройка на своем месте, ей отведено ровно то место, которое ей и принадлежит: в формулировке понятия она упомянута как отражение развития базиса.
Надстройка д.б. выяснена, без нее никак, это безусловно.
Но она должна быть выяснена только на основании выяснения базиса, причем базиса в движении, в развитии.
Иначе надстройка не будет иметь оснований, или же придется отказаться от фундаментального вывода истмата об обусловленности движения надстройки движением базиса.
Поэтому, сначала развитие базиса д.б. выяснено логически и исторически.
Только на этой основе можно приступать к выяснению движения надстройки.
То же и в отношении "всестороннего развития": нужно показать как оно развивается из изменения материальных отношений, а значит нужно выяснить изменение материальных отношений: господство форм, смену господствующих форм, основные противоречия и законы разных форм, их снятие новыми противоречиями и законами новыми господствующими формами.
Reply
Leave a comment