Да, из формулировок ИВС именно это следует. Хотя формулировки ИВС мутные, видимо он сам понимал, что не до конца разобрался.
Но из этого безобразия потом развилась другая ошибка, которая изложена в его "Экономические проблемы социализма в СССР" (ответ Ноткину по пункту третьему): из того, что юридически социалистические предприятия в СССР были собственностью социалистического государства ИВС вывел нетоварность средств производства (СП).
Т.е. фактически СП были товаром - предметом товарно-стоимостных производственных отношений (отношений собственности). Этим отношениям до фени их юридическое выражение точно также, как и расстояние от Солнца до Веги, и все остальное, кроме того, что это обмен продуктом исходя из приравнивания количеств труда (стоимости), заключенного в этих продуктах. Эти товарно-стоимостные отношения выражают раздельность звеньев общественного производства: один завод передает свою продукцию другому заводу только на основе встречной поставки (или оплаты из бюджета, источник неважен), причем именно на основе поставки эквивалентного количества труда - стоимости - выражением которой (формой бытия) является цена. Когда такого разделения звеньев нет, то это непосредственно общественное производство, т.е. бестоварный обмен, как в семье - это коммунистические производственные отношения. И для того, чтобы построить коммунизм нужно не отмахиваться от наличия товара-стоимости в объективной реальности, а фиксировать-понимать эту объективную реальность: есть товар-стоимость. И тогда можно понимать как прийти к изживанию товара-стоимости, т.е. к коммунистическому производству, а значит и к коммунистическому обществу.
По Марксу производственные отношения (ПО) и есть отношения собственности (ОС): "простейшие" ПО (ПС) складываются в формы - см. вот этот мой ответ на коммент тов.Резерведа.
Хотя формулировки ИВС мутные, видимо он сам понимал, что не до конца разобрался.
Но из этого безобразия потом развилась другая ошибка, которая изложена в его "Экономические проблемы социализма в СССР" (ответ Ноткину по пункту третьему): из того, что юридически социалистические предприятия в СССР были собственностью социалистического государства ИВС вывел нетоварность средств производства (СП).
Т.е. фактически СП были товаром - предметом товарно-стоимостных производственных отношений (отношений собственности). Этим отношениям до фени их юридическое выражение точно также, как и расстояние от Солнца до Веги, и все остальное, кроме того, что это обмен продуктом исходя из приравнивания количеств труда (стоимости), заключенного в этих продуктах.
Эти товарно-стоимостные отношения выражают раздельность звеньев общественного производства: один завод передает свою продукцию другому заводу только на основе встречной поставки (или оплаты из бюджета, источник неважен), причем именно на основе поставки эквивалентного количества труда - стоимости - выражением которой (формой бытия) является цена.
Когда такого разделения звеньев нет, то это непосредственно общественное производство, т.е. бестоварный обмен, как в семье - это коммунистические производственные отношения.
И для того, чтобы построить коммунизм нужно не отмахиваться от наличия товара-стоимости в объективной реальности, а фиксировать-понимать эту объективную реальность: есть товар-стоимость.
И тогда можно понимать как прийти к изживанию товара-стоимости, т.е. к коммунистическому производству, а значит и к коммунистическому обществу.
По Марксу производственные отношения (ПО) и есть отношения собственности (ОС): "простейшие" ПО (ПС) складываются в формы - см. вот этот мой ответ на коммент тов.Резерведа.
Reply
Leave a comment