Собственность. Часть 2.1. Конспект "Отношения собственности"

[neosovok]

Итак, краткий конспект-обобщение «Отношения собственности», который составлен на основании вот этих цитат классиков.

В данном конспекте я старался не допустить ни одной буквы отсебятины.

Если что-то непонятно, или я где-то ошибся - сообщите, пожалуйста.

(Ранее по теме: Предварительные материалы по теме «Собственность»: первый опыт обобщения

Comments

[neosovok]

//...об ошибка Сталина...//

1. А прочитайте п.2 и п.3 его "Экономические проблемы социализма в СССР" и сравните с формой 4.1 "Первая фаза Союза свободных людей" конспекта.

А ведь конспект-то на основе цитат классиков, которые тоже приведены ))
И эта форма 4.1. конспекта составлена на основе следующих цитат, которые Сталин читал 146%:

23. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой…"
- Критика готской программы, т.19, с.18-21.

43. "…представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу… Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта»
- Капитал, т.23, с.88-89.

И где будут его "средства производства не товар", "рабочая сила не товар", "закон стоимости не регулирует", "у нас труд не наемный" ?

[neosovok]

(продолжение)

2. И где будет его "у нас уничтожена эксплуатация" после ознакомления с формой 3.2.3 "Отношения мелкобуржуазной собственности" конспекта и выяснения того, что в СССР вплоть до 1962 г. (емнип) большинство населения - сельское, т.е. поголовно мелкотоварники в той или иной степени ?
А ведь мелкотоварники и в городе были.

А эта форма из конспекта выяснена на основе цитаты, которую Сталин тоже читал:

14. «Независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию (*). В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника - своим собственным наемным рабочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу. Равным образом может случиться, что он, в качестве землевладельца, уплачивает себе еще и некоторую третью часть (ренту)…
(*) - «В мелких предприятиях... предприниматель часто является своим собственным рабочим» (Шторх [«Cours d'economie politique»], том I, стр. 242. Петербургское издание)»
- К.Маркс, Теории прибавочной стоимости, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.26, ч.1, с.417-418, курсив - Маркс.

ЗЫ
Планирую это отдельным постом сделать.