Собственность. Часть 2.1. Конспект "Отношения собственности"

[neosovok]

Итак, краткий конспект-обобщение «Отношения собственности», который составлен на основании вот этих цитат классиков.

В данном конспекте я старался не допустить ни одной буквы отсебятины.

Если что-то непонятно, или я где-то ошибся - сообщите, пожалуйста.

(Ранее по теме: Предварительные материалы по теме «Собственность»: первый опыт обобщения

Comments

[neosovok]

Да все нормально, никаких извинений не нужно, т.к. для обсуждения и выложено.
Чувствуйте себя как дома ))

В пункте 3 дано понятие отношений частной собственности вообще.

А далее даны понятия нетоварных форм отношений частной собственности (не знаю какая была первой: товарная между общинами или внутрисемейное рабство): в п.п.3.1 дано понятие отношений рабовладельческой собственности, в п.п.3.2 дано понятие отношений феодальной собственности.
Кроме этих двух, остальные формы отношений частной собственности - товарные.
Да, эти две даны в самом первом приближении, но особой необходимости в их более подробном выяснении сейчас я не вижу, т.к. в современных условиях эти формы осуществляются в очень небольшом объеме, и пролетарская революция совершается при господстве товарных форм.

Так видно же развитие.
Да, "воды" о переходных формах нет, например разложение общины товарными отношениями, и т.д.
Но этой "воды" у классиков вполне хватает.
Тем более переходных форм - триллиарды скстимиллиардов )), их все равно невозможно выяснить одному человеку даже за 100 жизней, т.к., грубо говоря, каждый факт мытья рук в истории человечества - это то или иное отношение собственности.

А здесь развитие видно как фото-срез чистых форм, т.е. как итоги: вот одна чистая форма, вот другая, вот их общность, вот их отличие.
Например: любая форма отношений собственности включает в себя момент-элемент "отношения личной собственности", все товарные включают момент-элемент "ТСО", видны отличия частнособственнических форм: одни - эксплуататорские, другие неэксплуататорские; общность и отличие "социалистических" и "коммунистических" отношений вообще выделены в один пункт.
Да, нужно более популярно, с картинками, и я об этом сказал сегодня; нужно нарисовать "кубики" как в детской игре и их скомбинировать в рисунках, но на это время нужно...

В цитатнике, который я обобщал, нет форм "отношения капиталистической монополистической собственности" и "отношения государственно-монополистической собственности".
Думаю, что не составит большого труда при необходимости вывести понятие формы "отношения госкапиталистической собственности", но не вижу пока такой необходимости.
О форме "отношения капиталистической монополистической собственности" я навскидку ничего не скажу, нужно думать.
Но дело в том, что в основе этих капиталистических форм все равно лежит форма "отношения капиталистической собственности", т.е. упразднения требуют все ее подформы, в т.ч. и 2 указанных.

//...выражение "частная собственность" - это просто сокращенная формулировка, для удобства. Речь идет о частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА...//

- А вот тут я считаю наоборот: выражение "ЧС на СП" - это вульгаризация, это постулирование первичности права собственности.
Первично осуществление именно отношения эксплуататорской частной собственности, а форма "собственность на СП" - это отражение этого реального отношения в правовой форме (поэтому Ленин и говорит в "Великом почине" "как правило").
В том то и дело, что забыли об этом, или классиков не читают.
Далеко ходить не нужно - вспомним первоначальное накопление 1990-х годов: не было у упырей никакой "частной собственности на СП" юридически, а фактическое капиталистическое отношение - было. Лишь потом, в ходе приватизационных фокусов это отношение отразилось в виде юридической формы "ЧС на СП".
Да и сейчас: ну нет у упырей никакого "права частной собственности" на бюджетные учреждения (больницы, школы, армию, и т.д.), на госпакеты в предприятиях, но упыри присваивают ПС, т.е. капиталистическое отношение собственности в наличии.