Об имитаторах коммунистического движения
Рабочий путь - еще одна имитация коммунистического движения.
В комментариях пообщался с автором сайта "Рабочий путь" Work:
neosovok 18.09.2013:
Частная собственность - это отношения эксплуатации.
…
Гляньте, пожалуйста 1,5 странички:
Собственность - http://neosovok.livejournal.com/10186.html
work 18.09.2013 :
В понимании сущности частной собственности вы тоже ошибаетесь - эксплуатация есть следствие частной собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, но не суть самого права ЧС.
neosovok 18.09.2013:
Ликбез:
1. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались» - К.Маркс, К критике политической экономии, т.13, с.7.
2. «То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существующая, современная буржуазная собственность. На вопрос: что она такое? - можно было ответить только критическим анализом «политической экономии», охватывающей, совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как производственных отношений» - К.Маркс, О Прудоне, т.16, с.26.
work 18.09.2013 :
Приведенные цитаты Маркса ни в коем случае не противоречат тому, о чем мы писали, а напротив, полностью подтверждают наши слова, одновременно опровергая ваши утверждения. А вы, кажется, даже не поняли, что сами себя разоблачили.
Привести свой вариант понятия частной собственности Work постеснялся:
На этом разговор и закончился.
Пришлось посмотреть материалы "Рабочий путь" о собственности.
Месяц тому Work разместил статью Л.Сокольского о классах, в которой вместо раскрытия сути понятия «собственность» накрошен винегрет из абсолютно противоречивых тезисов.
Сначала делается шаг в правильном направлении:
«Собственность это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, выражающая отношение людей друг к другу в процессе общественного производства. Собственность связана с предметами и вещами как с объектом присвоения, но это не есть отношение человека к вещи, это только форма, через которую выражается отношение людей друг к другу в процессе производства и распределения материальных благ» - плагиат, невнятно, но в общем верно раскрывается суть понятия собственность как единства производственных и правовых отношений при примате первых.
И затем приведена цитата Маркса:
«В действительном мире… суть общественные отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью; вне этих отношений буржуазная собственность есть не что иное как метафизическая и юридическая иллюзия» - К.Маркс, Письмо П.В.Анненкову 28 декабря 1846 г., К.Маркс и Ф.Энгельс, соч., 2-е изд., т.27, с.406.
Но, буквально в следующем абзаце Сокольский заявляет прямо противоположное - якобы, в основе собственности не примат производственных отношений, а примат правовой формы:
«Форма собственности на средства производства полностью определяет характер производственных отношений в обществе».
Далее в этой статье Сокольского следует винегрет из поочерёдного утверждения в качестве правильного одного из этих двух противоположных тезисов - марксистского «собственность - суть производственные отношения» и позитивистского «собственность - суть правовые отношения».
Вообще первое впечатление от материалов сайта «Рабочий путь» - искренние ребята, но наивные, слабо подкованные теоретически.
При более глубоком ознакомлении становится ясно, что сайт «Рабочий путь» - это очередная имитаторская помойка, которая двигает социально-правовую «концепцию» коммунизма: по версии авторов сайта коммунизм это не примат уничтожения эксплуатации (отношений частной собственности), а примат научного знания.
Помойка потому, что авторы не просто заблуждаются (это исправимо), а сознательно отрицают дискуссию - вместо аргументов используются штампы «ваши ошибки», «вам уже объяснили», «разговор закончен».
Ту же самую реакционную ересь под маркой «научного централизма» двигает и «Прорыв»: Подгузов (Антип), Бортник, Петрович и т.д.
Вся эта Богданово-Бухаринско-Ярошенковская реакционная «концепция» коммунизма как примата науки вместо примата уничтожения эксплуатации - все эти «равновесие», «организация», «производственные отношения - момент организации производительных сил» - все это давно опровергнуто Лениным в «Материализм и эмпириокритицизм», Сталиным в «Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.», разжевано Ильенковым в «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма».
Перепевы этой же мерзости в исполнении Гвишиани, Федосеева, Константинова и т.п. в 1970-80х гг. давно разоблачены Т.М.Хабаровой.
Кстати, то же двигает и Кургинян под маркой «метафизики коммунизма»: у Богданова - инженер Мэни, у Кургиняна - Путин.
Товарищи коммунисты, не забывайте сами и разъясняйте другим, что согласно материалистического понимания истории общества, материальную основу коммунистического переворота, суть коммунистического переворота в материальных отношениях составляет уничтожение эксплуататорских производственных отношений (отношений частной собственности):
«…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» - К.Маркс, Ф.Энгельс, Манифест коммунистической партии, К.Маркс и Ф.Энгельс, соч., 2-е изд., т.4, с.438.