Из комментариев про работу депутатов.
Еще раз. Аналогия, примерно, такая.
Человек, ни разу в жизни не садившийся за пианино, решает поучаствовать в международном конкурсе пианистов с лауреатами различных премий, ректорами консерваторий и т.д.
Детский сад, мол, "приз хотя бы за то, что попытался". Только это нельзя назвать реальной попыткой. Как я уже говорил, дешевый самопиар. Реальная попытка - это десяток-полтора лет музыкальных школ, консерваторий, ежедневной практики и прочей работы над собой - и кто-то все равно оказывается сильнее. Вот это - реальная попытка.
>>Так власть и есть ресурс и в нее надо влезть.
Вы думаете, что получив корочку депутата, человек получает какие-то рычаги и полномочия? Да нихрена подобного! Так что, если он изначально недостаточно влиятелен и вхож, то не будет он включен ни в какой комитет или рабочую группу, а это значит - вся его деятельность будет заключаться в просиживании на заседаниях и нажатии кнопочки, от которого ничего не зависит, а остальные депутаты будут смотреть на него как на моль.
Привожу реальный пример.
Относительно честный депутат, но без влияния и нужных связей, готовит очень нужный и важный для города законопроект. Подготовка действительно толкового законопроекта с пояснительной запиской в соответствии с нормативами - это пиздец как дохрена работы. Иногда законопроект, занимающий 50 страниц, требует поясниловки страниц на 500-600.
Техническую часть опускаем, сразу доходим до повестки.
Для того, чтобы законопроект включили в повестку, нужно тупо иметь хорошие отношения с теми, кто ее утверждает. Нет, отказать - не откажут, но, поверьте, даже в заксобрании средних размеров города "важных" вопросов можно набрать столько, что законопроект в порядке очереди будет рассмотрен месяцев через 7-8.
Ну, допустим, дождался наш честный депутат.
И тут его законопроект отправляют на доработку с миллионом дебильнейших замечаний, уродующих всю благую суть документа. Депутат бесится, брызгает слюной - а большинство уже проголосовало.
Еще полгода, или больше. Кроме того, надо как-то доказать другим депутатам, что замечания, внесенные на заседании, непоправимо испортят документ, а если тебя не воспринимают всерьез... В общем, пиздец и пиздец! Узаконенный регламентный троллинг.
Ну и самое главное, когда после титанической многомесячной вышеуказанной работы нашего честного депутата законопроект тупо НЕ принимают даже в первом чтении.
А это - пиздец, товарищи!
Это значит, что в дальнейшем законопроект на данную тему от данного депутата будет прокатываться уже автоматически. Нюансы делопроизводства, для того, чтобы документ шел "в новой редакции", должно быть, кажется 30 или 40% изменений. А законопроект - не сочинение, там каждое предложение важно. Если депутат его на 40% переделает - то уже утратится суть и смысл (а депутат-то наш честный, он благое дело решил сделать). Если не изменит - то см. выше, автоматически голосуем "против", "уже раньше рассмотрели, че он опять лезет?!"
Это я Вам рассказываю реалии всего лишь субъектовой власти, причем только один из тысяч возможных вариантов.
Здесь, в провинциях, случайные люди иногда пролезают по квоте (ну, должен быть, к примеру, один ветеран, для галочки) о чем потом жалеют, ибо куча потраченных нервов, времени и денег без возможности повлиять хоть на что-то.
Грубо говоря, нужно изначально быть в авторитете и с возможностями, чтобы твое слово имело вес в коллективе. Иначе ты никому там нахуй не нужен. Да и избирателям тоже. Еще раз спрошу, какой толк от депутата, у которого возможностей воплотить в реальность свои заявления и идеи нету? Послушать, какие правильные вещи излагает? Так горлопанов-правдорубов и так пруд пруди, скоро тошнить от них начнет не меньше, чем от чиновничье-депутатской демагогии.
Ну, могу Вас утешить, это не только российские реалии, это вообще суть представительной власти. Система в Европе и Штатах принципиально такая же, а отличается от нашей в других аспектах, но это тема для отдельного разговора.
Возвращаясь к нашим баранам, то, что я описал - это дела субъекта, провинция. Грубо говоря, мелкие рыбешки, карасики, окуньки и щучки в тихих заводях.
А в Думе, если сравнивать, такому карасику травоядному, как автор, придется иметь дело с тигровыми акулами, косатками, кашалотами и прочими кровожадными гигантскими кальмарами.
Человек, ни разу в жизни не садившийся за пианино, решает поучаствовать в международном конкурсе пианистов с лауреатами различных премий, ректорами консерваторий и т.д.
Детский сад, мол, "приз хотя бы за то, что попытался". Только это нельзя назвать реальной попыткой. Как я уже говорил, дешевый самопиар. Реальная попытка - это десяток-полтора лет музыкальных школ, консерваторий, ежедневной практики и прочей работы над собой - и кто-то все равно оказывается сильнее. Вот это - реальная попытка.
>>Так власть и есть ресурс и в нее надо влезть.
Вы думаете, что получив корочку депутата, человек получает какие-то рычаги и полномочия? Да нихрена подобного! Так что, если он изначально недостаточно влиятелен и вхож, то не будет он включен ни в какой комитет или рабочую группу, а это значит - вся его деятельность будет заключаться в просиживании на заседаниях и нажатии кнопочки, от которого ничего не зависит, а остальные депутаты будут смотреть на него как на моль.
Привожу реальный пример.
Относительно честный депутат, но без влияния и нужных связей, готовит очень нужный и важный для города законопроект. Подготовка действительно толкового законопроекта с пояснительной запиской в соответствии с нормативами - это пиздец как дохрена работы. Иногда законопроект, занимающий 50 страниц, требует поясниловки страниц на 500-600.
Техническую часть опускаем, сразу доходим до повестки.
Для того, чтобы законопроект включили в повестку, нужно тупо иметь хорошие отношения с теми, кто ее утверждает. Нет, отказать - не откажут, но, поверьте, даже в заксобрании средних размеров города "важных" вопросов можно набрать столько, что законопроект в порядке очереди будет рассмотрен месяцев через 7-8.
Ну, допустим, дождался наш честный депутат.
И тут его законопроект отправляют на доработку с миллионом дебильнейших замечаний, уродующих всю благую суть документа. Депутат бесится, брызгает слюной - а большинство уже проголосовало.
Еще полгода, или больше. Кроме того, надо как-то доказать другим депутатам, что замечания, внесенные на заседании, непоправимо испортят документ, а если тебя не воспринимают всерьез... В общем, пиздец и пиздец! Узаконенный регламентный троллинг.
Ну и самое главное, когда после титанической многомесячной вышеуказанной работы нашего честного депутата законопроект тупо НЕ принимают даже в первом чтении.
А это - пиздец, товарищи!
Это значит, что в дальнейшем законопроект на данную тему от данного депутата будет прокатываться уже автоматически. Нюансы делопроизводства, для того, чтобы документ шел "в новой редакции", должно быть, кажется 30 или 40% изменений. А законопроект - не сочинение, там каждое предложение важно. Если депутат его на 40% переделает - то уже утратится суть и смысл (а депутат-то наш честный, он благое дело решил сделать). Если не изменит - то см. выше, автоматически голосуем "против", "уже раньше рассмотрели, че он опять лезет?!"
Это я Вам рассказываю реалии всего лишь субъектовой власти, причем только один из тысяч возможных вариантов.
Здесь, в провинциях, случайные люди иногда пролезают по квоте (ну, должен быть, к примеру, один ветеран, для галочки) о чем потом жалеют, ибо куча потраченных нервов, времени и денег без возможности повлиять хоть на что-то.
Грубо говоря, нужно изначально быть в авторитете и с возможностями, чтобы твое слово имело вес в коллективе. Иначе ты никому там нахуй не нужен. Да и избирателям тоже. Еще раз спрошу, какой толк от депутата, у которого возможностей воплотить в реальность свои заявления и идеи нету? Послушать, какие правильные вещи излагает? Так горлопанов-правдорубов и так пруд пруди, скоро тошнить от них начнет не меньше, чем от чиновничье-депутатской демагогии.
Ну, могу Вас утешить, это не только российские реалии, это вообще суть представительной власти. Система в Европе и Штатах принципиально такая же, а отличается от нашей в других аспектах, но это тема для отдельного разговора.
Возвращаясь к нашим баранам, то, что я описал - это дела субъекта, провинция. Грубо говоря, мелкие рыбешки, карасики, окуньки и щучки в тихих заводях.
А в Думе, если сравнивать, такому карасику травоядному, как автор, придется иметь дело с тигровыми акулами, косатками, кашалотами и прочими кровожадными гигантскими кальмарами.