Интервью Генри Киссинджера
2 февраля 2014 года доктор Генри Киссинджер дал интервью телеканалу CNN. Это интервью как-то обошли наши СМИ, видимо на то была причина, но на мой взгляд, оно очень знаковое и важное. Именно поэтому его нужно подвергнуть подробному анализу, сопрягая его с актуальной политической ситуацией в мире.
Интервью вообще посвящено событиям на Украине. И в начале Киссинджер говорит о том, что он не знает "ни одного россиянина - неважно, диссидент он или занимает проправительственные позиции, - который бы не считал Украину, по крайней мере, важнейшей частью российской истории. Поэтому русские не могут безразлично относиться к будущему Украины." То есть по сути подчеркивает, что имперские амбиции России по отношению к Украине никогда не исчезнут.
И тут же оговаривается. "Я однозначно за независимую Украину и однозначно за Украину, имеющую органичные отношения с Европой. Однако, чтобы понять российскую позицию, следует взглянуть на историю."
На протяжение всего интервью Киссинджер делает оговорки, мол, посмотрите, в претензиях России на Украину нет ничего искусственного. Они полностью обусловлены всей историей России. Зачем он это делает? Это ключевой вопрос.
Далее Киссинджер говорит самое главное, стоящее того, чтобы процитировать полностью.
ФАРИД ЗАКАРИЯ: Глядя на то, что происходит на Украине, как вы можете охарактеризовать ситуацию? При просмотре телевидения складывается впечатление, что силы, желающие свободы, демократии и отношений - органичных отношений - с Западом, борются с пророссийски настроенным президентом. Так и есть?
ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Это не мое впечатление. По сути, в стране раскол. Восточная часть - православная и тяготеющая к России. Западная часть - чем дальше, тем в большей мере - католическая и прозападная. Так что, думаю, мнения разделены примерно поровну. Что же касается противоборствующих сторон на Украине, по моим впечатлениям, в каждой есть и демократические, и олигархические элементы. И я не считаю нынешнего президента неизбежно пророссийским.
ФАРИД ЗАКАРИЯ: Вы хорошо знаете Путина. Вы встречались с ним больше, чем любой американец. Как по-вашему, он наблюдает за событиями на Украине и думает, что все это дело рук Запада и США, которые задумали окружить Россию?
ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Думаю, он видит в этом генеральную репетицию того, что мы хотели бы сделать в Москве.
ФАРИД ЗАКАРИЯ: Смены режима.
ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Смены режима. И оттого, что все это происходит так близко к сочинским Играм, его подозрения лишь усугубляются. Но ведь Путин считает распад Советского Союза большой исторической катастрофой. Очевидно, что крупнейшая республика, получившая независимость, это Украина с ее 50-миллионным населением. И он не может относиться к этому безразлично.
ФАРИД ЗАКАРИЯ: Как вы считаете, администрация Обамы ведет себя правильно?
ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Администрация Обамы склонна делать публичные заявления о драматических событиях, как если бы все можно было решить на воскресном ток-шоу. Не то чтобы я не согласен с курсом администрации, но я не считаю необходимым делать это так публично. И нужно лучше представлять себе долгосрочное историческое развитие.
ФАРИД ЗАКАРИЯ: И вас больше всего беспокоит, что это может глубоко обидеть Россию и усложнить наше сотрудничество с ними по Сирии, Ирану или другим вопросам?
ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Построение отношений между Россией и остальным миром, между Россией и нами - это огромная проблема. Поэтому что страна на протяжении всей своей истории была империей, и ее самосознание зиждется на имперских достижениях. Они граничат с Китаем - это стратегический кошмар. Они граничат сисламом - это идеологический кошмар. И у них есть граница с Европой, исторически весьма шаткая.
С другой стороны, российские правители на протяжении всей истории правили, создавая впечатление собственной важности за границей. Так как же сплотить страну, показывая себя грозным за границей, при этом понимая, что возможны - и необходимы - большие компромиссы? Думаю, это главная трудность, с которой сталкивается Путин. И не в наших интересах доводить их до состояния «осажденной крепости», когда они решат, что им нужно показать, на что они способны.
Так о чем говорит Киссинджер? Он , во-первых, открыто называет события на Украине не революцией, а расколом. И прямо заявляет, что это было инспирировано Соединенными Штатами Америки как генеральной репетицией событий в Москве. То есть фашистский мятеж на Украине - американский колокол, звонящий по России. Во-вторых, Киссинджер опасается этого. Он все время говорит, что с Россией нужно выстраивать определенного рода союз. Что не надо применять такие методы (глобальный хаос) к России.
Именно за это он предельно жестко (крайне жестко - администрация Обамы склонна делать публичные заявления о драматических событиях, как если бы все можно было решить на воскресном ток-шоу. Не то чтобы я не согласен с курсом администрации, но я не считаю необходимым делать это так публично. И нужно лучше представлять себе долгосрочное историческое развитие. ) критикует Обаму и его администрацию. И в этом главная причина всех обращений Киссинджера к истории России, к ее роли в мире. Он считает, что нужен союз США, России и Китая, а не конфронтация.
И тут необходимо вспомнить, что во время последнего приезда в Москву, в ноябре 2013 года, Киссинджер говорил о необходимости сохранить Вестфальскую систему и о том, что "каждое государство должно сохранять национальный характер, не забывать историю, не отказываться от наследия с учетом баланса интересов и культур других государств". В конце своего выступления он сказал, что "Россия, США и Китай не должны представлять друг для друга угрозы", что "с наступлением новой эры и новых вызовов им следует вновь оценить не однополярный мир, "а адаптированный к современности треугольник США-Россия-Китай в нео-вестфальском мире!".
Это выступление Киссинджера сильно отличается от его предыдущих, в которых он заявлял именно о полном крахе Вестфальской системы международных отношений. И, как написал в своей статье крупный ученый-американист Дмитрий Рюриков, "повеяло 70-ми годами, дипломатическим треугольником Р.Никсона - разрядкой в отношениях Соединённых Штатов с Советским Союзом и американо-китайским сближением."
Так что же заставило Киссинджера так резко изменить транслируемые им тезисы? И ведь Киссинджер - это не просто "Киссинджер- в- себе". Это представитель умеренного крыла консервативной партии США. И он лишь транслирует позиции и тезисы той части американской элиты к которой принадлежит. Так означает ли это, что консервативная часть элиты решила поменять свои взгляды относительно России и мира? Утверждать здесь точно ничего нельзя. По крайней мере на данный момент. Можно лишь зафиксировать главное - налицо эволюция взглядов Киссинджера, как представителя умеренного крыла консерваторов, от апологии Вестфальской системы и национального государства к признанию возможности некого союза на определенных началах между Россией, США и Китаем и к острой критике обамовских технологий глобального управляемого хаоса. Возможно, у части американской элиты снова затеплился огонек надежды на возврат к рузвельтовской политике в отношении к России и к ялтинскому мироустройству... Возможно и нет... Повторюсь, сейчас пока нельзя ничего точно утверждать.