Критерий демократии: демократия есть там, где есть популизм!
Поудивлялся я тут нелогичности людей и мне поотвечали, конечно же. Чем окончательно убедили, что все совсем плохо - люди уже перестали различать, что такое хорошо и что такое плохо популизм.
Ну вот, например, идея что популизм Путину нужен, чтоб у него не отобрали власть через бунт. Ну, во-первых, тот же Сталин ничуть не парился популизмом и ( Read more... )
Ну вот, например, идея что популизм Путину нужен, чтоб у него не отобрали власть через бунт. Ну, во-первых, тот же Сталин ничуть не парился популизмом и ( Read more... )
Для начала, что такое популизм? У меня есть предположение, что либо Вы толкуете популизм зауженно, либо я (но тогда явно не я один) расширенно. Если верить википендии, то мое толкование явно ближе к приведенному там определению.
Так, с моей кочки зрения, сталинские процессы последнего предвоенного десятилетия были практически чистым популизмом. И николаевское "За веру, царя и отечество" тоже.
И совершенно необязательно популизм, это когда делают хорошо сейчас при серьезном ухудшении завтра. Я бы сформулировал, что это когда делают хорошо сейчас, невзирая на завтрашние перспективы. Необязательно вопреки. Просто не принимая во внимание.
Ухудшения завтра запросто может и не наступить, это два несвязанных процесса.
Да, и к первому комментарию. Я так думаю, что очень мало найдется людей, которые с полным осознанием творят вред на своем месте. Кого ни спроси, все считают, что они-то как раз всё делают хорошо и правильно. Даже рабочие с АвтоВАЗа :)
Сложно было бы предположить, что у власти стоят какие-то принципиально другие люди: да нет, ровно такие же...
Reply
Потому, считаю популизм нужно определять именно так как я предложил. В противном случае это пересекается с "делает людям хорошо в меру своего понимания", а так как "в меру своего понимания" всегда все, то получается что популизм тоже самое что "делать людям хорошо". Что является, теоретически, правильной целью любого правительства.
Reply
Но давайте так: вот пример, который во-первых, считается хрестоматийным образцом популизма, во-вторых полный срок жизни имел как раз 12 лет, а хорошей жизни, в смысле явного и ощутимого подъема экономики, увеличения международного влияния, роста военной силы и прочая из них было то ли семь, то ли девять, как смотреть.
Ну да, совершенно верно, Третий Рейх.
Возможные варианты:
- Гитлер не был популистом, и потому пример некорректен;
- Гитлер не все время был популистом, начал он им быть где-то с 1939 года, не раньше;
- Вы ошиблись как минимум со сроками.
Честно говоря, других вариантов я пока не вижу: ну и собственно, любой ответ тут уточнит трактовку термина.
Reply
У меня критерий достаточно прост - популизм тесно связан с "после нас - хоть потоп". Наиболее яркие, по моему, примеры популизма это решения президентов США принимаемые перед выборами, когда они идут на 2 срок.
Reply
Популистическое решение принимается с основной целью обеспечить поддержку целевой аудитории. Точка.
Да, таким образом мы переносим критерий в область мотиваций, что не помогает прояснению. Ну так именно поэтому возник сам предмет Вашего поста. Действительно, во многих случаях мы не можем с достоверностью сказать, имеем ли мы дело именно с популистическим решением.
Да, и разумеется, каждый политик прибегает к популистическим действиям в той или иной мере.
Пример популистического заявления: "научные сотрудники будут получать не менее 30000 рублей". Еще один пример: "каждый ветеран получит имение на восточных землях". Эти заявления просто не подкреплены ничем реальным, и попытки проведения их в жизнь приводят к явно обратным эффектам.
Пример популистического решения: вэлфер (если я правильно информирован, ибо в Штатах не жил ни разу). Еще пример: введение "Основ православной культуры" в школьный курс.
Эти решения, в отличие от предыдущих примеров, реализуемы, но в долговременной перспективе скорее всего не приведут к улучшению общей ситуации.
Пример не факт, что популистического решения: повышение пенсий, и связанное с ним повышение сборов в ПФР. Вот тут в чистом виде зависит от мотивации, чего хотели изначально. Подозреваю, что просто хоть как-то свести концы с концами.
Лучше на самом деле все едино не стало, поскольку увеличение налоговой нагрузки немедленно компенсировалось увеличением цен.
Пример явно не популистических действий: действия Рузвельта в начале 40-х годов. Еще пример: повышение пошлин на иномарки (ЦА, выигравшая от этого действия, ничтожна в сравнении с ущемленными).
Примерно так.
Reply
Reply
Поскольку термин изначально размыт, мы вольны давать любое определение, какое нам понравится. Главное, это определение надлежащим образом озвучить, поскольку уважаемые оппоненты могут пользоваться каким-либо другим вариантом.
С Вашим определением проблема в одном: надо как-нибудь обозначить временнЫе границы понятия "завтра". Семь лет, как мы выяснили, много; 4 года президентского срока в США по всей видимости уже нормально. То есть, легитимно ли будет переформулировать, что "популизм - это очень плохо не позднее, чем через пять лет"?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment