Прапильный пост про Ройзмана.
Оценивать любое событие можно двумя разными способами - через эмоционально-этический подход или взвешивая "+" И "-", аргументированно разбирая каждый из них.
Первый метод оценки (АКА "слезинка ребенка") неизбежно ведет к делению народа на быдло-сволочей-подлецов vs "правильных поцанов"-нормальных людей. И, само-собой, ненависть одних к другим тут расцветает в полный рост. И можно ее возглавить. Или не возглавлять, а потешить себя "это я такую бучу заварил!".
Второй способ нынче не моден, т.к. бурю страстей не предполагает, а пытается заставить искать решение, т.е. работать мозгами. А кто же любит работать?! Да и "бесполезно все это, нас никто не услышит", угу.
ИМХО, пока человек не научить и не заставит себя акцентироваться на втором подходе (не важно, самим инициированным, либо кто другой написал), оставляя по максимуму оценки первого типа без внимания, пытаться взаимодействовать с ним как с равноправным партнером практически бесполезно. Да и риск слишком большой.
Ах, да. Рекомендую пост "Ройзмановские тезисы" уважаемого schegloffа. Со вторым подходом. Жаль что он закрыл комменты. Там есть некоторые спорные моменты, которые ИМХО интересно было обсудить. Например, предложение "легализация реабилитационных услуг. Передача наркозависимых людей в сертифицированные реабилитационные центры против их воли должна быть легализована, процедура признания наркозависимым и нуждающимся в реабилитации - упрощена до возможности ее использования любым человеком, пусть даже с помощью консультантов из ГБН" очень неоднозначно, т.к. при "упрощении" можно пользоваться не только ради бааародных целей. И найти баланс оптимальный уровень упрощения очень не просто ИМХО.
Первый метод оценки (АКА "слезинка ребенка") неизбежно ведет к делению народа на быдло-сволочей-подлецов vs "правильных поцанов"-нормальных людей. И, само-собой, ненависть одних к другим тут расцветает в полный рост. И можно ее возглавить. Или не возглавлять, а потешить себя "это я такую бучу заварил!".
Второй способ нынче не моден, т.к. бурю страстей не предполагает, а пытается заставить искать решение, т.е. работать мозгами. А кто же любит работать?! Да и "бесполезно все это, нас никто не услышит", угу.
ИМХО, пока человек не научить и не заставит себя акцентироваться на втором подходе (не важно, самим инициированным, либо кто другой написал), оставляя по максимуму оценки первого типа без внимания, пытаться взаимодействовать с ним как с равноправным партнером практически бесполезно. Да и риск слишком большой.
Ах, да. Рекомендую пост "Ройзмановские тезисы" уважаемого schegloffа. Со вторым подходом. Жаль что он закрыл комменты. Там есть некоторые спорные моменты, которые ИМХО интересно было обсудить. Например, предложение "легализация реабилитационных услуг. Передача наркозависимых людей в сертифицированные реабилитационные центры против их воли должна быть легализована, процедура признания наркозависимым и нуждающимся в реабилитации - упрощена до возможности ее использования любым человеком, пусть даже с помощью консультантов из ГБН" очень неоднозначно, т.к. при "упрощении" можно пользоваться не только ради бааародных целей. И найти баланс оптимальный уровень упрощения очень не просто ИМХО.