Мысленный эксперимент
Предположим, есть две несовместимых, враждующих или даже воюющих политических позиции, о сути и контексте которых вам ровным счетом ничего не известно, и разобраться тоже нет возможности (незнакомый язык, слишком давняя и запутанная история конфликта, whatever). Среди сторонников одной позиции преобладают люди молодые, с красивыми, открытыми, светлыми лицами, музыкальными голосами, грамотной ясной речью, и прочими приятными внешними признаками. Сторонники другой - по большей части люди в возрасте с озлобленными, глупыми или нечестными лицами, косноязычные, с невнятной и грубой риторикой, и во всех прочих отношениях внешне противоположные первой группе.
Обстоятельства требуют от вас быстрого выбора между двумя позициями. Настолько, насколько это возможно, вам хотелось бы быть уверенным, что вы займете сторону добра (в том смысле, в каком сами всегда понимали добро). К какой группе вы присоединитесь и как можете обосновать свой выбор?
Не приглашаю отвечать в комментах на поставленный вопрос, скорее интересны, мне кажется, могут быть общие соображения о сути эксперимента и подразумеваемой проблематике.
Мне лично кажется интересным отметить, что выбор, который можно на первый взгляд счесть эстетическим, будет на более базовом уровне выбором инстинктивным. Инстинкт же - по крайней мере, в одном из значений термина, - по определению не ошибается. Если мы допустим, что (безошибочный) инстинкт влечет нас к красоте, в этой идее не будет ничего произвольного, ибо отождествление красоты с правдой (истиной) старо, как мир. И напротив, выбор, который в этом эксперименте пойдет наперекор инстинкту, требует рационализации, которая по условиям задачи невозможна (поскольку мы не обладаем никакой информацией о предмете). Такая рационализация будет иррациональным (коли неинформированным) противоречием истине (непогрешимому инстинкту).
Обстоятельства требуют от вас быстрого выбора между двумя позициями. Настолько, насколько это возможно, вам хотелось бы быть уверенным, что вы займете сторону добра (в том смысле, в каком сами всегда понимали добро). К какой группе вы присоединитесь и как можете обосновать свой выбор?
Не приглашаю отвечать в комментах на поставленный вопрос, скорее интересны, мне кажется, могут быть общие соображения о сути эксперимента и подразумеваемой проблематике.
Мне лично кажется интересным отметить, что выбор, который можно на первый взгляд счесть эстетическим, будет на более базовом уровне выбором инстинктивным. Инстинкт же - по крайней мере, в одном из значений термина, - по определению не ошибается. Если мы допустим, что (безошибочный) инстинкт влечет нас к красоте, в этой идее не будет ничего произвольного, ибо отождествление красоты с правдой (истиной) старо, как мир. И напротив, выбор, который в этом эксперименте пойдет наперекор инстинкту, требует рационализации, которая по условиям задачи невозможна (поскольку мы не обладаем никакой информацией о предмете). Такая рационализация будет иррациональным (коли неинформированным) противоречием истине (непогрешимому инстинкту).