Прекариат, как следует из вики, имеет слабую социальную защищенность. Модель Милтона Фридмана в идеале совсем не заботит социальная защищенность индивида. Индивид воспринимается как индивидуальный предприниматель своего человеческого капитала. Заработал - защитил себя социально, не заработал - твоя проблема( берешь кредит или умирать под мост)
Ну и в чём различие?:-). Заработал - защитил себя социально, не заработал - твоя проблема( берешь кредит или умирать под мост) - точное определение прекариата, точнее даже чем в вики
При прекариате существует элементарная защищенность на случай затруднений с работой или безработицей, а Фридманской модели пофиг защищенность индивида. Она, модель, подразумевает смертельный экономический страх при заболевании и выстраивается жесткой в отношении накапливания средств. То есть, индивид не может накопить средств "на черный день" и если увольняется (например с "волчьим билетом") надолго, то погибает семья, если он единственный или основной кормилец. Это особый вид рабства испытан, а может и сейчас применяется, в Ираке против "строптивых" государств
Не только коммунистический коллективизм, но и еврейские киббуцы показали несостоятельность либерализации социальной защищенности. Коллективизм с хорошим менеджментом всегда лучше атомизованных... Я не знаю методов стимуляции к работе человека лучших чем желание "наконец-то" поесть... Чрезмерная социальная защищенность(например, в современной Германии) растлевает социум, создает питательную среду паразитизму. Другие методы возможны, но не для основной массы человечества
Comments 13
Reply
Reply
Reply
Reply
А коммунистический коллективизм уже себя показал.
Reply
Я не знаю методов стимуляции к работе человека лучших чем желание "наконец-то" поесть... Чрезмерная социальная защищенность(например, в современной Германии) растлевает социум, создает питательную среду паразитизму. Другие методы возможны, но не для основной массы человечества
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment