Спор М.Фридмана и Шульца о человеческом капитале.
https://inosmi.ru/longread/20170603/239503976.html
"Советский Союз должен быть побежден исключительно на американских условиях, за счет индивидуальной свободы и капиталистического предпринимательства. Государство - это сама проблема, а не ее решение",- говорит Фридман, развивая свою теорию порабощения человеческого капитала. Он шутит:"Скажите спасибо, что не получаете то государство, за которое вы сами заплатили!"
По сути своей идея человеческого капитала была не нова. Адам Смит давно отметил, что навыки и умения, полученные работниками (например, в ходе тренировки, обучения и т. д.), могут повысить экономическую ценность предприятия. Нищих фермеров спросили, чем они больше всего довольны. «Тем, что смогли отправить детей получать образование», - ответили они. Это гарантирует семье стабильный доход в долгосрочной перспективе.
В отличие от денег или оборудования, человеческий капитал в принципе не может быть отделен от индивида, им владеющего. Они неразрывно связаны. И из этого следует, что чей-либо человеческий капитал не может быть еще в чьем-то владении, иначе это рабство. Следовательно, на ком именно лежит ответственность за инвестиции в него и кто должен получать от него выгоду? Фридман приходит к выводу, почему для фирмы невыгодно оплачивать обучение работников. Поскольку эта инвестиция может в один прекрасный день буквально встать и уйти к конкуренту.
Дивный новый мир труда, родившийся из неоклассических идей вроде теории человеческого капитала, когда наемный работник воспринимается в ультраиндивидуалистичной манере, позволяет укрепиться прогрессивной тенденции рабочих договоров «по вызову» (или «на ноль рабочих часов»). То, что некоторые назвали «уберизацией рабочей силы» (в честь сервиса такси Uber), работает благодаря переводу рабочих в разряд независимых предпринимателей и, как следствие, переносу всех издержек найма на самого работника: обучение, униформа, транспорт и почти все остальное.
Еще в 1960-х Фридман представлял себе общество, в котором все мы будем богатыми и процветающими предпринимателями(!), гарантами сами себе. В реальности мы получили урезанную заработную плату, сокращенный отпуск или больничный, хронический дефицит навыков, долги по кредитам и бесчисленные часы бесполезной работы. История теории человеческого капитала в западных экономиках - это скорее история изъятия средств у людей, а не инвестиций в них государством и фирмами.
Родилась эта теория в крайне напряженный период двадцатого века, когда многие полагали, что судьба всего человечества балансирует на грани. Хайек и Фридман развивали ее перед лицом коммунистического коллективизма, вырабатывая диаметрально противоположное видение общества, населенное закрытыми в капсулы индивидами, автоматически избегающими любых форм социальной связи, не связанных с финансовыми транзакциями. Эти одиночки движимы лишь эгоистичной конкуренцией. Они слепо привязаны к деньгам. Удивительно ли, что мы сегодня так неблагополучны?
"Советский Союз должен быть побежден исключительно на американских условиях, за счет индивидуальной свободы и капиталистического предпринимательства. Государство - это сама проблема, а не ее решение",- говорит Фридман, развивая свою теорию порабощения человеческого капитала. Он шутит:"Скажите спасибо, что не получаете то государство, за которое вы сами заплатили!"
По сути своей идея человеческого капитала была не нова. Адам Смит давно отметил, что навыки и умения, полученные работниками (например, в ходе тренировки, обучения и т. д.), могут повысить экономическую ценность предприятия. Нищих фермеров спросили, чем они больше всего довольны. «Тем, что смогли отправить детей получать образование», - ответили они. Это гарантирует семье стабильный доход в долгосрочной перспективе.
В отличие от денег или оборудования, человеческий капитал в принципе не может быть отделен от индивида, им владеющего. Они неразрывно связаны. И из этого следует, что чей-либо человеческий капитал не может быть еще в чьем-то владении, иначе это рабство. Следовательно, на ком именно лежит ответственность за инвестиции в него и кто должен получать от него выгоду? Фридман приходит к выводу, почему для фирмы невыгодно оплачивать обучение работников. Поскольку эта инвестиция может в один прекрасный день буквально встать и уйти к конкуренту.
Дивный новый мир труда, родившийся из неоклассических идей вроде теории человеческого капитала, когда наемный работник воспринимается в ультраиндивидуалистичной манере, позволяет укрепиться прогрессивной тенденции рабочих договоров «по вызову» (или «на ноль рабочих часов»). То, что некоторые назвали «уберизацией рабочей силы» (в честь сервиса такси Uber), работает благодаря переводу рабочих в разряд независимых предпринимателей и, как следствие, переносу всех издержек найма на самого работника: обучение, униформа, транспорт и почти все остальное.
Еще в 1960-х Фридман представлял себе общество, в котором все мы будем богатыми и процветающими предпринимателями(!), гарантами сами себе. В реальности мы получили урезанную заработную плату, сокращенный отпуск или больничный, хронический дефицит навыков, долги по кредитам и бесчисленные часы бесполезной работы. История теории человеческого капитала в западных экономиках - это скорее история изъятия средств у людей, а не инвестиций в них государством и фирмами.
Родилась эта теория в крайне напряженный период двадцатого века, когда многие полагали, что судьба всего человечества балансирует на грани. Хайек и Фридман развивали ее перед лицом коммунистического коллективизма, вырабатывая диаметрально противоположное видение общества, населенное закрытыми в капсулы индивидами, автоматически избегающими любых форм социальной связи, не связанных с финансовыми транзакциями. Эти одиночки движимы лишь эгоистичной конкуренцией. Они слепо привязаны к деньгам. Удивительно ли, что мы сегодня так неблагополучны?