Нахиджеван: Об очередных притязаниях Турции
Министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу на встрече с председателем Меджлиса Нахиджевана заявил, что Турция всегда интересовалась Нахиджеваном. Он сказал, что Карсский договор, по которому Турция считается гарантом безопасности Нахиджевана, остается в силе. Безопасность Нахиджевана - безопасность Турции, заявил Давутоглу. (Lragir 28.04.2010)
Это не первый раз, когда министр иностранных дел соседней с нами страны бросается в глаза уникальным воображением. Ему часто мерещатся вещи, которых в реальности нет. Утверждение о том, что Карсский договор, по которому Турция считается гарантом Нахиджевана, остается в силе, как раз из их числа. Поскольку у меня уже не раз был повод обратиться к теме (не)действительности или (не)законности Карсского договора, то сейчас я затрону только вторую часть утверждения: «Турция считается гарантом Нахиджевана».
Подобное толкование так называемого Карсского договора однозначно необоснованно. Прежде всего, посмотрим, что говорится в так называемом Карсском договоре. Пишу «так называемый», поскольку это - вообще не договор, так как не был заключен между субъектами международного права, это сделка между двумя преступными политическими силами - большевиками и кемалистами. В статье 5 документа, скрепляющего Карсскую сделку сил, незаконно узурпировавших власть и стремящихся к узурпации власти, написано: «Правительство Турции и советские правительства Армении и Азербайджана согласны, чтобы Нахиджеванская область в границах, указанных в дополнении III настоящего договора, образовала автономную территорию под протекторатом Азербайджана» [Article 5. The Turkish Government and the Soviet Governments of Armenia and Azerbaijan are agreed that Nakhicevan region, within the limits specified by Annex III of the present Treaty, constitutes an autonomous territory under the protection of Azerbaijan].
Прежде, чем перейти к самому вопросу, хочу обратить внимание на чрезвычайно важное обстоятельство: даже по Карсской сделке Нахиджеванская область не является и не считается частью Азербайджана, а лишь находится под протекторатом Азербайджана (under the protection). Вообще, согласно международному праву, протекторат - это правовое отношение между двумя государствами (Under International Law protectorate is the legal relation between two states). То есть это две отдельные единицы, а не две части одной страны. Как, например, Тунис и Марокко были под протекторатом Франции, но не являлись ее частью, или Египет находился под британским протекторатом, однако не был частью Великобритании.
Очевидно, что статья 5 так называемого Карсского договора никому из сторон не предоставляла статуса гаранта (guarantor). Две из трех сторон, выступающих частью этой статьи (правительство Турции и правительство Советской Армении) имеют равноправные статусы. В упомянутой статье вообще нет никаких обязательств, а лишь имеется соглашение трех сторон о статусе Нахиджеванской области. То есть настоящая статья закрепляет состоявшуюся, завершенную договоренность, а не будущее обязательство. Сущность гарантирующего договора - гарантируемое обязательство (The substance of a guarantee treaty is the guarantee commitment).
Отсутствие гарантируемого обязательства лишает, даже при большом желании, возможности рассматривать так называемый Карсский договор в качестве гарантирующего договора. При этом в гарантирующем договоре должно быть четко указано, кто и что гарантирует. К примеру, статьей 10 Устава Лиги наций (The Covenant of the League of Nations) организация гарантировала территориальную целостность и существующую политическую независимость (the territorial integrity and existing political independence) своих членов. Герой нашего разбора - Турция, вместе с Грецией и Великобританией по трехстороннему договору (1959г.) [статья 2], гарантировала независимость, территориальную целостность и безопасность Кипра (guarantee the independence, territorial integrity and security of the Republic of Cyprus).
Приведем примеры и из истории нашего народа. Помните бессмертные строки из поэмы «Неумолкаемая колокольня»:
В ответ на наши слезы нам дали глоток воды,
Тем самым как-то перевернули 16.
Свет твоим очам, ты использовал арифметику -
Выросло твое 16 и стало 61.
(подстрочный перевод - пер.)
Здесь упомянуты известные статьи №16 и №61, касающиеся армян, из двух известных договоров - Сан-Стефанского прелиминарного договора (3 марта 1878г.) и Берлинского договора (13 июля 1878г.) соответственно, которые, по сути, являлись гарантирующими обязательствами - обязательствами по реформам. Сан-Стефанский договор гарантировал выполнение взятых Турцией обязательств, а именно: без промедления осуществить улучшения и реформы, исходящие из местных нужд армянонаселенных областей.
Кстати, обратите внимание на слово «без промедления», разве это не напоминает Вам словосочетание «в разумные сроки»? Берлинский договор дает почти такие же гарантии, однако на этот раз гарантом (guarantor) выступали уже все государства, заключившие договор: «без дальнейшего промедления осуществить улучшения и реформы, исходящие из местных нужд амянонаселенных областей … а державы будут контролировать их применение». То есть в вышеуказанных договорах имелся ключевой вопрос любого гарантирующего договора (guarantee treaty) - предмет гарантии.
Подытоживая, можно сделать следующие выводы:
1. Турция не может выступать в качестве гаранта Нахиджеванской административной единицы, поскольку для этого нет правовой основы. Так называемый Карсский договор не наделяет Турцию подобной компетенцией. Там вообще нет ни одного закрепленного обязательства.
2. По так называемому Карсскому договору Армения и Турция имеют в отношении Нахиджевана одинаковые права и обязательства.
3. Так называемый Карсский договор говорит о протекторате Нахиджевана, который с 1923г. не существует. В соответствии с этим, если Турция считает себя гарантом Нахиджеванского протектората по Карсской большевистско-кемалистской сделке, повторяем, безосновательно, то ликвидация Нахиджеванского протектората, то есть создание Нахиджеванской Автономной Советской Социалистической Республики и преобразование в автономию в составе СССР свело на нет эту основу.
Ара Папян,
руководитель центра «Модус вивенди»,
29 апреля 2010г.
/www.armtoday.info/