Никогда не говорите с блогером
Друзья, сегодня у меня для вас очень важная тема. Просто поверьте мне и запомните простое правило: нельзя разговаривать с блогером, даже если он называет себя журналистом.
Ни при каких обстоятельствах. Если вас остановили на улице за совершение какого либо правонарушения или просто попросили дать интервью. Все еще не верите? Тогда посмотрите вот этот ролик:
А что было, если бы главный герой (Марк Варшавер) просто оставался в своем машине, кто бы вообще узнал про эту историю?
Правильно - никто.
Пусть даже блогер бы накопал всю информацию про владельца, всегда можно сказать, что водитель мол ошибся, что-то разгружал, нарушил, мол виноват и т.д.
Дело в том, что я как и многие сегодня прочитал пост Ильи Варламова varlamov.ru, который всё тоже самое написал не про блогера, а про полицию и показал вот такой ролик:
Аргументы железобетонные, особенно те которые касаются американской судебной практики, где судя по всему человека могут признать виновного даже если он вообще не был на месте преступления и при этом открыто об этом заявлял. Но его судьбу решила свидетель которая просто ошиблась, заявив, что видела его в этом районе.
И что после этого ещё кто-то считает их судебную систему совершенной?
Потом ещё два примера, когда чернокожие давали признательные показания, а спустя много лет заключения провели исследование (ДНК-тест) результаты которого подтвердили невиновность заключенных.
И кто-то после этого может утверждать, что на парней не оказывалось давление?
Не подумайте, что я собираюсь тут разоблачать Варламова, во многом он действительно прав, только это правило легко можно распространить совершенно на всех. Давайте будем подставлять и проверим.
Никогда не говорите с ...
соседом, этот завистливый пердун первый сдаст вас участковому;
ФСБшником, хотя собственно если вами заинтересовалось ФСБ, это уже звоночек;)
цыганкой, особенно на вокзале, думаю, что не нужно объяснять почему. Или нужно?
таксистом, человек уже знает ваш адрес, а наговорив лишнего, у вас могут вынести квартиру;
врачем, терапевтом - таким образом вы сами поможете ему продать вам нужные лекарственные препараты, тех компаний с которыми у него заключен договор; хирургом - зачем кому-то знать, что у вас ещё остались здоровые органы, они нынче в цене. Больница конечно не автосервис, но случаи обмена рабочими запчастями иногда встречаются; психотерапевтом - даже если он покажется вам сумасшедшим, диагноз будет ставить он, а не вы и тут тоже работает правило, что полностью здоровых людей не бывает...
Поверьте, этот список можно продолжать до бесконечности. И не смотря на то, что всё это ирония, в любых условиях всегда работает правило: молчание - золото.
Ну а так как я десят лет проработал в милиции, могу, самую малость, поделиться опытом.
Опером я работал не очень долго, но материалов (дел) было передано много и я не помню случаев когда я рассказывал суду о том, что именно мне говорил фигурант при задержании и в отделе. У нас не Америка, и сотрудники ППС, участковые, опера и прочие службы осуществляющие задержания не появляются в судах и не дают показания, даже если их туда вызывают. Все это легко объяснить, только за один год работы у вас наберется такое количество задержанных, а суды длятся как правило до двух лет, с постоянными переносами, что если ходить на все заседания, то вы вообще перестанете появляться на работе.
И в случае если вы действительно виновны в том, в чем вас обвиняют, молчание - одна из самых правильных тактик. При этом вероятность, что вас осудят близка к 100%.
Если следствие распологает данными о двух и более эпизодах, а за вашими плечами их куда больше, то тут молчание может сыграть с вами злую шутку. После вторго эпизода каждый следующий уже не прибавит вам срока, однако, если после отбытия наказания всплывут те эпизоды, которые вы скрыли, вам светит повторно наказание. И так далее...
Т.е. совершив 12 ограблений, в теории можно отсидеть как 7 лет, так и 14, 21, 28... и т.д. лет.
Если же вы не виновны, но вас уже закрыли, то дела ваши плохи и молчание тут только усугубит вашу участь. Статья 51-я это сигнал, что вы что-то скрываете.
Да презумпция невиновности конечно существует, однако в реальности вам необходимо не только всеми силами доказывать свою невиновность, но и заниматься раскрытием этого преступления, поскольку после вашей поимки этим кроме вас уже никто заниматься не будет.
Хотите молчать, молчите. Как думаете какое количество уголовных дел в нашей стране заканчиваются обвинительными приговорами?
Давайте смоделируем такую ситуацию. Вы сторонний наблюдатель и вам нужно помочь участковому. В офисе у одного из сотрудников пропал кошелек. Доступ в кабинет есть только у четырех человек (включая потерпевшего). Обращаясь к сотрудникам участковый задает простой вопрос: Что вы можете пояснить по поводу случившегося?
Ответ первого коллеги: - Я уже неделю болею и в этот день находился дома.
Ответ второго: - Я ничего подозрительного не заметил.
Ответ третьего: - Я буду говорить только в присутствии своего адвоката, 51-я статья и всё такое.
Poll Опрос
ПыСы
На моей практике наказания иногда избегали те, что сходу соглашался на чистосердечное, при этом вбрасывая ложные показания, которые разваливались на этапе следствия После заявив прокурору, что показания были даны под пытками, возбуждались дела против сотрудников и фигурант становился потерпевшим. Чаще всего, неопытные опера, получив на руки чистуху расслабляются и прекращают рыть носом землю в поисках доказательств. А как мы знаем чистосердечное признание не может являться единственным доказательством по уголовному делу.
Мы же не Америка.
Добавляйтесь, чтобы не пропустить очередной обзор:
Живой журнал / Фейсбук / Инстаграм / Твиттер / ВК / ОК / Ютюб / Перископ
Фото: Алексея Наседкина nasedkin
[мелкий шрифт крупными буквами]
Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Рассказать друзьям или разместить в своём блоге:
Ни при каких обстоятельствах. Если вас остановили на улице за совершение какого либо правонарушения или просто попросили дать интервью. Все еще не верите? Тогда посмотрите вот этот ролик:
Click to viewА что было, если бы главный герой (Марк Варшавер) просто оставался в своем машине, кто бы вообще узнал про эту историю?
Правильно - никто.
Пусть даже блогер бы накопал всю информацию про владельца, всегда можно сказать, что водитель мол ошибся, что-то разгружал, нарушил, мол виноват и т.д.
Дело в том, что я как и многие сегодня прочитал пост Ильи Варламова varlamov.ru, который всё тоже самое написал не про блогера, а про полицию и показал вот такой ролик:
Аргументы железобетонные, особенно те которые касаются американской судебной практики, где судя по всему человека могут признать виновного даже если он вообще не был на месте преступления и при этом открыто об этом заявлял. Но его судьбу решила свидетель которая просто ошиблась, заявив, что видела его в этом районе.
И что после этого ещё кто-то считает их судебную систему совершенной?
Потом ещё два примера, когда чернокожие давали признательные показания, а спустя много лет заключения провели исследование (ДНК-тест) результаты которого подтвердили невиновность заключенных.
И кто-то после этого может утверждать, что на парней не оказывалось давление?
Не подумайте, что я собираюсь тут разоблачать Варламова, во многом он действительно прав, только это правило легко можно распространить совершенно на всех. Давайте будем подставлять и проверим.
Никогда не говорите с ...
соседом, этот завистливый пердун первый сдаст вас участковому;
ФСБшником, хотя собственно если вами заинтересовалось ФСБ, это уже звоночек;)
цыганкой, особенно на вокзале, думаю, что не нужно объяснять почему. Или нужно?
таксистом, человек уже знает ваш адрес, а наговорив лишнего, у вас могут вынести квартиру;
врачем, терапевтом - таким образом вы сами поможете ему продать вам нужные лекарственные препараты, тех компаний с которыми у него заключен договор; хирургом - зачем кому-то знать, что у вас ещё остались здоровые органы, они нынче в цене. Больница конечно не автосервис, но случаи обмена рабочими запчастями иногда встречаются; психотерапевтом - даже если он покажется вам сумасшедшим, диагноз будет ставить он, а не вы и тут тоже работает правило, что полностью здоровых людей не бывает...
Поверьте, этот список можно продолжать до бесконечности. И не смотря на то, что всё это ирония, в любых условиях всегда работает правило: молчание - золото.
Ну а так как я десят лет проработал в милиции, могу, самую малость, поделиться опытом.
Опером я работал не очень долго, но материалов (дел) было передано много и я не помню случаев когда я рассказывал суду о том, что именно мне говорил фигурант при задержании и в отделе. У нас не Америка, и сотрудники ППС, участковые, опера и прочие службы осуществляющие задержания не появляются в судах и не дают показания, даже если их туда вызывают. Все это легко объяснить, только за один год работы у вас наберется такое количество задержанных, а суды длятся как правило до двух лет, с постоянными переносами, что если ходить на все заседания, то вы вообще перестанете появляться на работе.
И в случае если вы действительно виновны в том, в чем вас обвиняют, молчание - одна из самых правильных тактик. При этом вероятность, что вас осудят близка к 100%.
Если следствие распологает данными о двух и более эпизодах, а за вашими плечами их куда больше, то тут молчание может сыграть с вами злую шутку. После вторго эпизода каждый следующий уже не прибавит вам срока, однако, если после отбытия наказания всплывут те эпизоды, которые вы скрыли, вам светит повторно наказание. И так далее...
Т.е. совершив 12 ограблений, в теории можно отсидеть как 7 лет, так и 14, 21, 28... и т.д. лет.
Если же вы не виновны, но вас уже закрыли, то дела ваши плохи и молчание тут только усугубит вашу участь. Статья 51-я это сигнал, что вы что-то скрываете.
Да презумпция невиновности конечно существует, однако в реальности вам необходимо не только всеми силами доказывать свою невиновность, но и заниматься раскрытием этого преступления, поскольку после вашей поимки этим кроме вас уже никто заниматься не будет.
Хотите молчать, молчите. Как думаете какое количество уголовных дел в нашей стране заканчиваются обвинительными приговорами?
Давайте смоделируем такую ситуацию. Вы сторонний наблюдатель и вам нужно помочь участковому. В офисе у одного из сотрудников пропал кошелек. Доступ в кабинет есть только у четырех человек (включая потерпевшего). Обращаясь к сотрудникам участковый задает простой вопрос: Что вы можете пояснить по поводу случившегося?
Ответ первого коллеги: - Я уже неделю болею и в этот день находился дома.
Ответ второго: - Я ничего подозрительного не заметил.
Ответ третьего: - Я буду говорить только в присутствии своего адвоката, 51-я статья и всё такое.
Poll Опрос
ПыСы
На моей практике наказания иногда избегали те, что сходу соглашался на чистосердечное, при этом вбрасывая ложные показания, которые разваливались на этапе следствия После заявив прокурору, что показания были даны под пытками, возбуждались дела против сотрудников и фигурант становился потерпевшим. Чаще всего, неопытные опера, получив на руки чистуху расслабляются и прекращают рыть носом землю в поисках доказательств. А как мы знаем чистосердечное признание не может являться единственным доказательством по уголовному делу.
Мы же не Америка.
Добавляйтесь, чтобы не пропустить очередной обзор:
Живой журнал / Фейсбук / Инстаграм / Твиттер / ВК / ОК / Ютюб / Перископ
Фото: Алексея Наседкина nasedkin
[мелкий шрифт крупными буквами]
Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Рассказать друзьям или разместить в своём блоге: