Шерлок
Я много думала о последней серии "Шерлока". О том, почему, несмотря на очевидно плохую форму, на все, что я обычно не люблю в фильмах, финал мне понравился. И о том, почему из моих умных, тонких, эрудированных, начитанных уважаемых мною приятелей и знакомых он не понравился почти никому. В первый раз я в своей оценке настолько одинока. Почему?
Кажется, мне важно об этом поговорить.
:)
Сразу отмечу три вещи, из которых стоит исходить, читая последующие многобукаф:
- я не рассматриваю бибисишного Шерлока как экранизацию Конан Дойля, и я давно не жду, что герои и сюжеты будут похожи на канон. Тем более, канон я практически не помню, так что этого пласта радостей и негодования, увы, лишена;
- я не самый внимательный зритель, и если я кричу: «где логика?», значит, ее отсутствие вопиет так, что дальше некуда;
:)
- я очень капризна во всем, что касается мотивации, последовательности характеров, чувств, тонкости диалогов и прочего, что должно интриговать Станиславского.
С третьего, пожалуй, и начну, коротко сказав, что актеры играют потрясающе. Вероятно, во многом именно этим спасая то, что нагородили сценаристы.
Но почему же при этом вторая серия вызвала у меня категорическое «не верю», несмотря на то, что игра-то вряд ли была хуже. А для меня то, что происходило, было похоже на некачественный ангстовый фанфик. Ватсон бьет Шерлока ногами. Ну ни в какие ворота, ну никаким аффектом необъяснимо, да и не было в той сцене должной подводки к аффекту. Шерлок обнимает Ватсона. Оно прекрасно, будучи сферическим в вакууме, но только не после того, что было все в той же серии. Никакой логики, неумелый херт-комфорт. Актеры играют потрясающе. Я морщусь.
И тут внезапно третья серия, от которой я ничего не ждала, учитывая предыдущие две. Веселый трэш и угар, коротко плеснувший во второй серии в сцене с миссис Хадсон, здесь выливается на нас сразу. Страшилка для Майкрофта, «Пират!», хулиганская выходка всей троицы - и... Кстати, я бы посмотрела пару серий про работу этой тройки как команды. Что-нибудь хулигански-комедийное. Уж очень хорош был этот заход, и уж очень жестко его обломали, а как прекрасен был довольный Майкрофт в бутафорской бороде.
Логику при просмотре стоило выключить сразу, что, в общем, я и сделала, и то пару раз дыры были настолько очевидны, что так сильно не зажмуришься.
:) Диалоги мне в первый просмотр тоже практически не мешали, хотя при пересмотре, конечно, большинство из них удручает.
- Ну и что же тебе тогда понравилось?! - спросите вы.
Похоже, я смотрела не совсем то, что мне показывали. Вернее, не буквально то, что мне показывали. Судя по негативным отзывам, для многих Шерлок был в первую очередь игрой ума, хитроумными историями, детективом. Я не люблю детективы, я не умею разгадывать загадки, я никогда не знаю, кто убийца, для меня все, абсолютно все Шерлоки и Ватсоны - не про это.
Большинство смотрело третью серию так, как будто за слоем логики и слоем диалогов ничего нет. Для меня там был еще один пласт. Я смотрела именно его, и мне не мешали ни логика, ни текст. Я считаю, предыдущими двумя сериями авторы отлично подготовили зрителя именно к такому восприятию: не ждите логики, не ждите тонкости: будет гротеск. Я воспринимала то, что мне предлагалось, как данность. Самолет летит в небе без управления и никто про это не знает - ок. Шерлок не видит стекла - ок. Майкрофт позволил сестре поговорить с Мориарти без свидетелей и все еще считается умным - ок. Герои вынуждены играть в игру Эвр - ок. Хотя тут у меня как раз претензий нет: Шерлок еще не знает толком, с кем имеет дело, и он привык, что умен и может что-то изменить. Он еще не знает, что правил нет. Он еще не знает, что с ним играют не в шахматы, а в чувства - а тут он не игрок.
Меня совсем не интересовало, насколько логично то, что происходит, насколько сложны загадки и правда ли Шерлок (и все остальные) до такой степени беспокоятся за Молли. Все это было для меня заданными условиями, которые не оспариваются.
Для меня весь саспенс, вся интрига была не в том, *что*, а в том, *как*. Эта история для меня была не про правдоподобность чувств. Она была про то, как герои с этими чувствами обходятся. Как это переживается, что еще рождает. Как переплавляется в действие или бездействие. И вот тут игра актеров спасла для меня абсолютно все. Во второй серии правдоподобность чувств для меня имела значение, потому что за ней не было других пластов. Здесь имело значение только проживание этих чувств. И актеры были в этом бесподобны, а герои… герои были достойны. И Шерлок, которому за стрессоустойчивость можно просто памятник ставить, и я уважаю его за те выборы, которые он в такой ситуации делает. И Ватсон, хотя я с трудом верю, что доктор и военный не осилил, учитывая обстоятельства, выстрелить в начальника стражи, но да, он был органичен в этой неспособности, и очень, очень собран как член команды. И Майкрофт, внезапно оказавшийся настолько чувствительным (этот-то айсберг!), что его физически ломало от того, что творится. И то, как Шерлок и Ватсон (мне кажется, впервые - *так*) весь этот квест проверяли друг друга короткими: «ты как?»
Все это сделано очень густо, очень резко, очень избыточно - но таков весь сезон, и я не знаю, баг это или фича, а если фича - то зачем. Я люблю вещи намного более тонкие. И будь эта серия оторвана от всего остального сериала, она бы мне не понравилась. Но все было подготовлено, и я приняла условия. Более того, первые два сезона - совершенно другие и по стилистике, и по эмоции - все равно для меня тесно связаны с финалом.
В первом сезоне Шерлок называет себя высокофункционирующим социопатом. И остальные охотно соглашаются с такой характеристикой. Он привык себя таким считать. Можно не одну страницу прорассуждать о том, является ли его поведение в первых сезонах в самом деле поведением социопата, но оставлю это за скобками.
Рассказанная нам история много раз подчеркивает устами разных героев, что Шерлок - это эмоции. И даже показывает нам причины произошедшей с ним метаморфозы. И после того, что устроила в третьей серии Эвр, вытеснять это больше невозможно.
Ничего не изменилось. Просто Шерлок теперь *это* про себя знает.
А еще он теперь на собственном опыте знает, что способен работать даже в условиях эмоционального армагеддона. Более того, как сказала моя умная подруга, это не всегда мешает, иногда - напротив, помогает: задачку Эвр он смог решить, только когда появилось еще одно учитываемое измерение - чувства.
И сцена, также вызвавшая бурю негодования, где он приходит поиграть с сестрой на скрипке, на мой взгляд, тоже волшебна. Не только потому, что лежит на поверхности: дескать, он с ней, наконец, играет, - нет, не поэтому. Потому что он нашел способ поговорить. Потому что «я обещал забрать ее домой… я ведь не могу этого сделать?» - но он может сделать для нее хоть что-то. Услышать. Поговорить. Так, как это доступно ей. Да, то, что она сделала, - ужасно. И то, что она сделала с самим Шерлоком - в том числе. Да, естественной реакцией было бы забыть о ней, как о страшном сне, а то и желать ей жутких кар. Тем больше говорит о Шерлоке его выбор.
А еще, думаю, они по-новому увидели друг друга, эти братья Холмсы. И Шерлок, чей до сей поры несгибаемый, надменный старший брат, считающий его жалким и глупым, пугавший его в детстве страшными песенками, оказывается чувствительным, ранимым, заботливым и любящим. И Майкрофт, чей глупенький эмоциональный младший брат внезапно оказывается умнее и сильнее. Надеюсь, «развидеть» то, чему нужен был такой чудовищный накал страстей, чтобы проявиться, они теперь не смогут.
И еще одно. Очень для меня важное.
В конце второй серии Шерлок говорит Ватсону: «Иногда меня посещает ужасная мысль, что все мы просто люди».
В третьей серии мы это видим. Они все оказались просто людьми. И оба холодных Холмса, считающих эмоции и привязанности ненужной рябью: гениальный Майкрофт, серый кардинал, определяющий судьбы страны, и непревзойденный детектив Шерлок. И даже их демоническая сестра Эвр, не ведающая эмпатии и за несколько минут подчиняющая себе любого.
Все они оказались «всего лишь» людьми.
Просто людьми.
Людьми.
Только в этом дело.
