Кто построит "новую Москву"?
Оригинал взят у beepka в Кто построит "новую Москву"?
Архитектор Олег Шапиро рассказал LiveJournal.ru, какие качества нужны новому главному архитектору Москвы, в чем проблемы проекта "Большая Москва" и о том, кто должен отвечать за идеологию формирования облика города.
Москва Собянина
Период "лужковской архитектуры" завершился не уходом его главного архитектора Александра Кузьмина, а приходом нового мэра. Сначала для того чтобы прекратить общественные волнения, было просто запрещено строить в центре. Дальше, в течение года была сформирована комиссия при мэрии, которая заново рассматривала все инвестиционные программы. Они отменили в пределах бульварного кольца колоссальное количество, более тысячи домов к постройке. То, что Кузьмин досиживал полтора года, ничего не меняло.
Итоги работы Александра Кузьмина
В те 14 лет все было плохо. Плохие дома, градостроительной стратегии вообще не было.
Понятно, что был Лужков и компания, рядом с которым было довольно сложно проявлять инициативу, и у Кузьмина возможностей делать что-то свое было не так много. Другой вопрос, что он особо и не пытался, как мне кажется.
За тот период произошли чудовищные вещи. Москва очень много потеряла как город, в том числе, свои возможности. Одной застройки всех привокзальных площадей торговыми центрами уже достаточно, чтобы вычеркнуть из памяти главного архитектора, который это подписал. У него таких подвигов много.
Проект "Большая Москва"
Москва расширяется, надо принимать какие-то решения, упреждающие или по крайней мере закрепляющие то, что есть. Только задачи и цели здесь не совпадают. Когда говорят, что для того, чтобы изменить Москву, ее центр, улучшить транспортные потоки, нужно сделать еще одну Москву, в два раза больше, я этому совершенно не верю. Для того, чтобы ее менять, нужно менять структуру. От того, что мы рядом построим город, эта система никак не изменится.
Внутренних резервов, территорий, для развития Москвы очень много. А присоединили самые пустые территории с максимальным количеством зеленых насаждений. Расширение нужно, но не таким же образом!
Нельзя все перечеркнуть и сделать новый город. Людей же невозможно переселять. Если рабочие места перенесутся, люди будут ездить туда-обратно. Ничего это не изменит. А денег туда инвестируется гигантское количество. Их можно было бы потратить на преобразование, реконструкцию внутренней структуры Москвы. А сейчас мы имеем половинчатое решение со всех сторон.
"Красный Октябрь"
Жилую функцию с "Красного Октября" не сняли. Это история, когда все делается, в общем, правильно, но не тонко. Нет специалиста, вроде главного архитектора, который мог бы это объяснить и довести до конца. Есть главная идея: в центре Москвы очень много рабочих мест. Что надо сделать? Надо эти рабочие места вывести или по крайней мере не допускать введение новых .На "Красном Октябре" офисы – это рабочие места, значит, запретить. А раз не рабочие места, значит, жилье. Но это же уникальное место, решение должно быть тоже уникальным. Есть в конце концов промежуточные решения, ведь можно же жить в помещении и официально использовать его как свою мастерскую. Но этим же надо заниматься более тонко, мне так поверхностно.
Снижение роли главного архитектора города
То, что сейчас сменяются и.о главного архитектора, я бы связал с двумя довольно опасными историями. У нового мэра много умных коллег, которые вносят много свежих идей, вполне современных .Они разрабатывают стратегию развития Москвы. Главного архитектора там никогда не было, насколько я знаю. И вроде бы он им и не нужен, они как-то не видят его в этой системе. Наверное, потому что ушедший главный архитектор сделал все, чтобы они его и не увидели. И в мощных организациях, за ним стоявших, давно пора все менять, там есть специалисты, но, в общем, это несовременные организации.
А второй момент - это печальная история, которая имеет место быть по всей стране. В результате противостояния мэров и губернаторов, служба главного архитектора, которая еще 15 лет назад была довольно значительна, сейчас сведена к минимуму. Есть такая должность, главный архитектор области, который будучи под губернатором, стремится в областной центр и принимает основные решения. Это происходит в Казани, Самаре, Нижнем Новгороде. При этом главный архитектор города низводится до чисто технической должности. К тому же, главный архитектор города сидит в департаменте строительства, будучи замом начальника департамента строительства. Не может главный архитектор города сидеть под строителями. Главный архитектор города должен отвечать за содержательную сторону, за надзорную, и он должен управлять строительством. Идеологически. Ставить архитектора под застройщиков, девелоперов, значит понизить его статус и его полезность очень значительно. Мы не можем изменить взаимоотношения губернатора и мэра, но архитектор должен быть в прямом подчинении у мэра, для того, чтобы участвовать в стратегии и идеологии застройки города. И это опасная тенденция, в Москве тоже может произойти подобная история.
Чего ожидать москвичам?
Все должно совпасть: политическая воля мэра, его терпение, и главный архитектор, который был бы достаточно честен и бесстрашен.
В итоге, наверное, как-то там внутри мэрии будет назначен главный архитектор, который почти всех устроит и будет работать. С другой стороны, есть же люди, которые хотели бы эту должность усилить. К сожалению, это люди культуры и архитектуры, которые не очень влиятельны. Как продвинуть эту идею, я пока не совсем знаю, но то, тем, что мы с вами сейчас разговариваем, мы ее тоже продвигаем.
Архитектор Олег Шапиро рассказал LiveJournal.ru, какие качества нужны новому главному архитектору Москвы, в чем проблемы проекта "Большая Москва" и о том, кто должен отвечать за идеологию формирования облика города.
Москва Собянина
Период "лужковской архитектуры" завершился не уходом его главного архитектора Александра Кузьмина, а приходом нового мэра. Сначала для того чтобы прекратить общественные волнения, было просто запрещено строить в центре. Дальше, в течение года была сформирована комиссия при мэрии, которая заново рассматривала все инвестиционные программы. Они отменили в пределах бульварного кольца колоссальное количество, более тысячи домов к постройке. То, что Кузьмин досиживал полтора года, ничего не меняло.
Итоги работы Александра Кузьмина
В те 14 лет все было плохо. Плохие дома, градостроительной стратегии вообще не было.
Понятно, что был Лужков и компания, рядом с которым было довольно сложно проявлять инициативу, и у Кузьмина возможностей делать что-то свое было не так много. Другой вопрос, что он особо и не пытался, как мне кажется.
За тот период произошли чудовищные вещи. Москва очень много потеряла как город, в том числе, свои возможности. Одной застройки всех привокзальных площадей торговыми центрами уже достаточно, чтобы вычеркнуть из памяти главного архитектора, который это подписал. У него таких подвигов много.
Проект "Большая Москва"
Москва расширяется, надо принимать какие-то решения, упреждающие или по крайней мере закрепляющие то, что есть. Только задачи и цели здесь не совпадают. Когда говорят, что для того, чтобы изменить Москву, ее центр, улучшить транспортные потоки, нужно сделать еще одну Москву, в два раза больше, я этому совершенно не верю. Для того, чтобы ее менять, нужно менять структуру. От того, что мы рядом построим город, эта система никак не изменится.
Внутренних резервов, территорий, для развития Москвы очень много. А присоединили самые пустые территории с максимальным количеством зеленых насаждений. Расширение нужно, но не таким же образом!
Нельзя все перечеркнуть и сделать новый город. Людей же невозможно переселять. Если рабочие места перенесутся, люди будут ездить туда-обратно. Ничего это не изменит. А денег туда инвестируется гигантское количество. Их можно было бы потратить на преобразование, реконструкцию внутренней структуры Москвы. А сейчас мы имеем половинчатое решение со всех сторон.
"Красный Октябрь"
Жилую функцию с "Красного Октября" не сняли. Это история, когда все делается, в общем, правильно, но не тонко. Нет специалиста, вроде главного архитектора, который мог бы это объяснить и довести до конца. Есть главная идея: в центре Москвы очень много рабочих мест. Что надо сделать? Надо эти рабочие места вывести или по крайней мере не допускать введение новых .На "Красном Октябре" офисы – это рабочие места, значит, запретить. А раз не рабочие места, значит, жилье. Но это же уникальное место, решение должно быть тоже уникальным. Есть в конце концов промежуточные решения, ведь можно же жить в помещении и официально использовать его как свою мастерскую. Но этим же надо заниматься более тонко, мне так поверхностно.
Снижение роли главного архитектора города
То, что сейчас сменяются и.о главного архитектора, я бы связал с двумя довольно опасными историями. У нового мэра много умных коллег, которые вносят много свежих идей, вполне современных .Они разрабатывают стратегию развития Москвы. Главного архитектора там никогда не было, насколько я знаю. И вроде бы он им и не нужен, они как-то не видят его в этой системе. Наверное, потому что ушедший главный архитектор сделал все, чтобы они его и не увидели. И в мощных организациях, за ним стоявших, давно пора все менять, там есть специалисты, но, в общем, это несовременные организации.
А второй момент - это печальная история, которая имеет место быть по всей стране. В результате противостояния мэров и губернаторов, служба главного архитектора, которая еще 15 лет назад была довольно значительна, сейчас сведена к минимуму. Есть такая должность, главный архитектор области, который будучи под губернатором, стремится в областной центр и принимает основные решения. Это происходит в Казани, Самаре, Нижнем Новгороде. При этом главный архитектор города низводится до чисто технической должности. К тому же, главный архитектор города сидит в департаменте строительства, будучи замом начальника департамента строительства. Не может главный архитектор города сидеть под строителями. Главный архитектор города должен отвечать за содержательную сторону, за надзорную, и он должен управлять строительством. Идеологически. Ставить архитектора под застройщиков, девелоперов, значит понизить его статус и его полезность очень значительно. Мы не можем изменить взаимоотношения губернатора и мэра, но архитектор должен быть в прямом подчинении у мэра, для того, чтобы участвовать в стратегии и идеологии застройки города. И это опасная тенденция, в Москве тоже может произойти подобная история.
Чего ожидать москвичам?
Все должно совпасть: политическая воля мэра, его терпение, и главный архитектор, который был бы достаточно честен и бесстрашен.
В итоге, наверное, как-то там внутри мэрии будет назначен главный архитектор, который почти всех устроит и будет работать. С другой стороны, есть же люди, которые хотели бы эту должность усилить. К сожалению, это люди культуры и архитектуры, которые не очень влиятельны. Как продвинуть эту идею, я пока не совсем знаю, но то, тем, что мы с вами сейчас разговариваем, мы ее тоже продвигаем.