Авторское название: "Революция откладывается, или почему нельзя сравнивать 1991 и 2012 годы"
Оригинал взят у vg_saveliev в Революция откладывается, или почему нельзя сравнивать 1991 и 2012 годы
Сравнивать сегодняшнюю политическую ситуацию с событиями 1991 года как минимум странно.
Да, тогда тоже устраивали митинги и шествия.
Но митинги и шествия после 1991 года устраивали ампиловцы. Не раз и не два.
Революцией это не кончилось.
Главная отличительная черта того времени - оппозиция, победившая при поддержке народа и фактически совершившая революцию, находилась во власти.
Революция всегда происходит при одном условии: толпу недовольных должны возглавить политические лидеры, обладающие хоть какой-то толикой государственной власти.
Так было в 1991 году. Ельцин, на минуточку, был президентом РСФСР.
Это как если бы сегодня в составе РФ существовала республика Русь из русских областей. Наряду с Татарстаном, Башкортостаном, Чечней, Калмыкией, Бурятией и прочими национальными республиками. И возглавлял бы эту Русь, скажем, Навальный.
Так было в 1917 году. После отречения царя власть перешла к думскому комитету, а затем к Временному правительству, образованному оппозиционными думскими партиями. Одновременно возник Совет, который не смог взять власть сразу, но за время нахождения у власти Временного правительства полностью легитимизировался как один из органов общегосударственной власти. Признаваемый всеми, в том числе Временным правительством.
Так было во Франции в 1789 году.
В Англии 1688 года, во время «славной революции».
Так было в Грузии, когда власть брал Саакашвили.
Так было в Украине, когда власть переходила к Ющенко.
Во всех случаях революция происходила при одном условии. Ее возглавляли люди, находившиеся у власти.
Революция всегда - следствие раскола властно-политической элиты.
Сегодня митинговое движение пытается возглавить оппозиция политическая, не имеющая ни крохи властных полномочий в государстве.
И это значит, что если даже революция состоится, то не завтра и не послезавтра.
А только после того, как примут новые избирательные закон и проведут новые выборы в Думу, в результате которых оппозиция получит представительство во властных органах.
Другой вариант - протестующие горожане быстро найдут себе лидеров в среде политических групп, представленных во власти. Выбор не велик: КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия.
Есть еще один вариант - раскол партии власти, с сохранением властных позиций отколовшейся группой. И переход протестующих граждан под крыло этой отколовшейся политической группы.
Других вариантов, думается мне, нет.
Так что пока революции не будет.
А с аналогиями нужно быть аккуратнее.
И обращать внимание следует на самые главные, существенные признаки.
Сравнивать сегодняшнюю политическую ситуацию с событиями 1991 года как минимум странно.
Да, тогда тоже устраивали митинги и шествия.
Но митинги и шествия после 1991 года устраивали ампиловцы. Не раз и не два.
Революцией это не кончилось.
Главная отличительная черта того времени - оппозиция, победившая при поддержке народа и фактически совершившая революцию, находилась во власти.
Революция всегда происходит при одном условии: толпу недовольных должны возглавить политические лидеры, обладающие хоть какой-то толикой государственной власти.
Так было в 1991 году. Ельцин, на минуточку, был президентом РСФСР.
Это как если бы сегодня в составе РФ существовала республика Русь из русских областей. Наряду с Татарстаном, Башкортостаном, Чечней, Калмыкией, Бурятией и прочими национальными республиками. И возглавлял бы эту Русь, скажем, Навальный.
Так было в 1917 году. После отречения царя власть перешла к думскому комитету, а затем к Временному правительству, образованному оппозиционными думскими партиями. Одновременно возник Совет, который не смог взять власть сразу, но за время нахождения у власти Временного правительства полностью легитимизировался как один из органов общегосударственной власти. Признаваемый всеми, в том числе Временным правительством.
Так было во Франции в 1789 году.
В Англии 1688 года, во время «славной революции».
Так было в Грузии, когда власть брал Саакашвили.
Так было в Украине, когда власть переходила к Ющенко.
Во всех случаях революция происходила при одном условии. Ее возглавляли люди, находившиеся у власти.
Революция всегда - следствие раскола властно-политической элиты.
Сегодня митинговое движение пытается возглавить оппозиция политическая, не имеющая ни крохи властных полномочий в государстве.
И это значит, что если даже революция состоится, то не завтра и не послезавтра.
А только после того, как примут новые избирательные закон и проведут новые выборы в Думу, в результате которых оппозиция получит представительство во властных органах.
Другой вариант - протестующие горожане быстро найдут себе лидеров в среде политических групп, представленных во власти. Выбор не велик: КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия.
Есть еще один вариант - раскол партии власти, с сохранением властных позиций отколовшейся группой. И переход протестующих граждан под крыло этой отколовшейся политической группы.
Других вариантов, думается мне, нет.
Так что пока революции не будет.
А с аналогиями нужно быть аккуратнее.
И обращать внимание следует на самые главные, существенные признаки.