Опознать Драматика Классика (ч.1)
Понимая в данный момент, что у меня ДК-основа, я соглашаюсь с очень многим в киббиевском описании типажа. НО мой типаж сложнее его ДК, некий неучтенный ДК+Инь, у которого получается не совсем дружба с очень строгим киббиевским стилем для чистого ДК и крепкая дружба с романтичными мотивами, при условии, что они "в рамках ДК". Так и хочется пошутить: "Это Россия, Дэвид, тут даже у ДК в подоплеке есть Натурал-Романтик-Гамин":)
[мой пост от 27 мая 2021]https://nell-as-hell.livejournal.com/95501.html
Поставив точку в определении собственного типажа, и поаплодировав [тесту OurFashionGarden]https://ourfashiongarden.com/kibbe-body-type-quiz/, который в моем случае [дал высоко точный результат]https://nell-as-hell.livejournal.com/129495.html, я в первую очередь на основании собственного опыта накидала
Причины, по которым вы можете не опознавать ДК
Когда-то мне попадалась констатация отечественного стилиста, сейчас уже не вспомню, к сожалению, кто это был... которая написала, что ДК почему-то очень часто не опознают себя как таковые. Через собственный опыт я хорошо понимаю, почему.
✦ В вашей типажной формуле есть третья весомая составляющая, которая делает картину типажа несколько отличной от приводимых везде и всюду "эталонов". Не забываем, что все типологи стараются продемонстрировать примеры "попроще", "из двух букв", которые не вызывают особых вопросов, а в жизни нас окружает масса более сложно миксованных типажей.
✦ Отличие от западных селебритиз, которые часто прямо "поджарые" и прямоугольные, и еще какие-то отличия. Мы видели, что южнокорейцы скорректировали систему цветотипирования под свой этнос, в идеале тоже самое нужно и с системами определения физического типажа. Например, на типичное для славян (и не только) большее смягчение. У меня, в молодости были весьма объемные мягкие ткани лица, как и у обоих родителей с долями Гамина... я до сих пор смотрю на свои фото тех лет с мыслью: "Мда, так еще головоломка, какой это типаж":) Вообще, определишь... но это уже когда я сейчас насмотрелась и вижу другие маркеры. Лишь к среднему возрасту объемы сильно "сдулись" и лицо начало выглядеть более типично для ДК. И вне зависимости от пухлости, даже в пятилетнем возрасте, нет было круглых щечек-яблочек -- они более плоскостные, это типично для ДК-лиц.
С селебритиз также стоит иметь в виду, что их могли выбрать из тысяч и в большинстве случаев как-то "рихтовали". Они не иллюстрируют среднее-типичное для социума. Когда смотришь лица из Интернета, находишь сходства с собой гораздо больше)
✦ Заблуждения, вовсю гуляющие на просторах Интернета, типа этих, из последнего попавшегося:
ДК должен быть роста 5.7 фута (174 см), любые существенные отклонения в ту или другую сторону -- уже другой типаж ©️ [WikiHow]https://www.wikihow.com/Dramatic-Classic-Kibbe Но практикующие стилисты хором говорят, что рост как типировочный признак надо рассматривать в последнюю, а не в первую, очередь. Особенно когда типаж со многими влиянияниями, любое из них может повлиять на рост.
ДК - это по большей части Классик с лишь капелькой Драмы ©️ [энтузиастка с Реддит]https://www.reddit.com/r/Kibbe/comments/nflhjp/dramatic_classic_and_the_misconceptions/ Ну, есть и такие типажи, но есть и те, у которых Драмы побольше. Может казаться, что Драматика много, но когда начнете стилизовать, обнаружите, что предел увлечения Драмой находится достаточно близко -- лучше аккуратнее, на классичной базе.
Маркер Драматик Классического стиля -- негромкая элегантность (understated elegance) ©️ Талия Баррера, The Tech Fashionista. Эээ... а в чем тогда разница между Драматиком Классиком и Классиком без Драматика? Лаконичность определенная есть, но "преуменьшение", минимализм, скромность-сдержанность?!
Классикам обычно идет красная помада ©️ [Ольга Былинска]https://olgabrylinska.com/kibbe-typology/dramatic-classic Вообще-то это фирменное для Романтиков. Классики и Драматики, особенно если не яркий колорит, тяготеют в сторону более "натуральных" сложных оттенков. Драматик может располагать к чуть большей интенсивности тона. У меня сейчас в ходу розовато-коричневатая жидкая помада Elian 203 "N-city", достаточно не-светлый оттенок, по интенсивности тона сопоставимый с красными помадами, но очень далекий от красного.
✦ Вы или окружающие не находите оснований думать о вашей внешности как о "высоко правильной". И одновременно у вас сложились идеалистические представления о классиках, якобы везде абсолютно средних, высочайше пропорциональных и симметричных:) Но продуктивнее смотреть на классиков по Ларсон, что это просто сложносоставные типажи -- составные из Драматика, Натурала, Романтика и Гамина в разных пропорциях. Ну и классичный эссенс должен ощущаться (далеко не всегда в степени "холодной стерильности").
Несглаженные доли Драматика и Гамина дадут куда менее "правильную" картину. Жму руку Мирриам, которая с большим понимаем, с опорой на практику, [описала в видео]https://youtu.be/9C70I4ksI10?si=DDEjR5L4ufUdwEpI даже два подтипа Драматик Классиков -- blended sharpened (с большей остротой и удлиненностью, т.е. с большей долей Д, как я) и blended beveled (более широкие и с более притупленными углами, как Джекки Кеннеди) -- причем первый тип тяготеет к асимметрии в стиле, а второй -- к симметрии. Я еще обязательно послушаю Мирриам на эту тему шире. Здесь-то я её и оценила)) Думаю, она дополнит картину Кибби и опознать себя в типаже blended sharpened станет проще. Первое слово, "blended", "смешанный", Мирриам применяет ко всем классикам; это как раз то качество, которое не дает сильно отклониться от "середины между разными полюсами". Я согласна, что это более понятное определение, чем balanced, "сбалансированный", Кибби, толкающее к ожиданию "полной сглаженности", тогда как несколько влияний в типаже могут быть сбалансированы в очень разной мере, и результат может не вписаться в чьи-то представления о "сбалансированности". В итоге дело не в том, какой кажется внешность "сама по себе", а в том, что она раскрывается в ДК-стиле.
✦ Соответственно, вы можете не вычислить типаж по одежде, т.к. после внушений, что ДК -- это такой "офисный" стиль, вы обнаруживаете, что всё строгое-линейное, прямоугольное и высоко симметричное на вас неловко и сковывающе. Вопреки стереотипам, ДК может не так уж хорошо дружить с рубашками, юбками-карандашами, платьями-футлярами и простыми лодочками. Но вообще, старина Кибби не проводил идею прямо-таки "футлярности", это больше позднейшие "дофантазирования". "Футлярность" требует высокой линейности. Она была у Уоллис Симпсон, пока она сидела на экстремальных диетах, но Кибби описал как более типичное смесь линейности и округлости с преобладанием первой.
Здесь же про принты. Везде и всюду мы читаем рекомендации для ДК носить простые линейные принты типа полоски, клетки, ромбов (аргайл) и зигзагообразных полос (шеврон) [не слишком надежные картинки]https://nell-as-hell.livejournal.com/61689.html, но это запросто может оказаться слишком для типажа с разнохрактерными линиями. "Гусиная лапка" как более сложный вариант имеет шансы почти наверняка. Скорее всего, выиграют принты и формы украшений, в которых прямое сочетается с округлым и углы не жесткие и доминирующие. Для софтовенького варианта ДК с Гамином могут оказаться удачнее разорванные дуги.
В медийном пространстве также постоянно наблюдается определенная путаница между типажом и стилем. Реально ситуация похожа на покупку квартиры в новостройке. Вы получаете еще пустую "коробку", правда, с планировкой, которую поменять нельзя (типаж). У вас есть данные кадастрового паспорта: метражи такие-то, высота потолков такая-то, здесь изгиб, здесь прямая... А дальше вам надо это пространство оформлять. Да, какие-то его характеристики сузят круг вариантов, не все стили не во всех интерьерах удачно реализуемы. Но вариантов останется все-таки очень немало. Вероятно, вы будете исходить из своих потребностей, вкуса, ощущения актуального и искать способы реализовать это в имеющихся стенах. Все-таки вы определяете, а не стены. Так что если вы никогда не носили классику и слабо представляете, как она может вписаться в вашу жизнь -- no problem. Носить вневозрастной и вневременной "офисный" стиль вы точно не обречены, и дальше я покажу кучу "альтернативных и креативных" вариантов для ДК. Расширим видение, поскольку значительную часть перечисленных затруднений можно свести к формулировке "зауженные представления".
Также не стоит забывать, что мы живем в эпоху в среднем низкой экспертности. Раньше на сцену выходили люди с очень большим опытом и то не всегда всё охватывали, допускали свои баги. Сейчас активно что-то предлагают начинающие, и попадание часто совсем слабое. В статье той же Габи про ДК ни один из предложенных ею сетов, выстроенных "по теоретическим принципам, как она их поняла на данном этапе", не проходит мою "цензуру", по каждому я могу объяснить, почему это не совсем ДК (при всем понимании, что ДК тоже разные). Сеты часто лепятся из того, что нашлось быстро и "кое-как сойдет" (у авторов планов громадье, чтобы долго возиться). А люди ложно ориентируются часто именно по таким картинкам, потому что картинки доходчивее слов, и делают вывод: "Это не (совсем) моё, значит, я не ДК". Чтобы опознать себя в типаже, нужно "отшелушить" множество чужих кривоватых представлений о нем, а также своих первичных тоже-кривоватых -- того этапа, пока это для вас больше теоретическая модель, чем что-то "осязаемое"; пока нет насмотренности и можно "смотреть, но не видеть" или неверно интерпретировать то, что видишь.
Я нашла в своих постах тот, где у меня впервые щелкнула версия ДК для себя -- я написала об этом [7 августа 2018]https://nell-as-hell.livejournal.com/95501.html, шесть лет назад. (До этого, в 2016-м, я уже начала смотреть в сторону классика, но в варианте РК). Но "счастья обретения" сразу не случилось. Во-первых, я всё время чувствовала в себе третью составляющую, не дающую мне радостно слиться с "эталонным портретом ДК из учебников". Меня это выбивало из колеи настолько, что я заново начала рассматривать альтернативные версии: "Может, ДНГ? Как получалось по Двин Ларсон, которая вдохновила меня заинтересоваться стилистикой в 2016-м после ряда депрессивных лет "меня просто нет в системе Кибби". Ларсон с концепцией трех- и даже четырехбуквенной формулы открыла выход из тупика, но понадобилось много времени и рефлексии, чтобы почувствовать, как три составляющие сосуществуют во мне, а не в формуле.
Во-вторых, догадавшись о ДК-основе в 2018-м и придя к ДКГ к 17 мая 2021-го, я всё также не знала, "что с этим делать"; всякие сеты из Интернета по-прежнему мне не подходили:) И если сейчас я могу объяснить, какие в них косяки, тогда я была склонна думать, что косяки, вероятно, в моем типировании себя. Многие годы наблюдается неутихающий, только нарастающий, бум типирований, но надо понимать, что даже правильная формула типажа может быть "мертвым грузом", пока не произойдет второй щелчок в мозге -- когда нащупаешь, как эту формулу выражать в стиле. Можно образно сказать "когда на скелет нарастет плоть". (Поэтому я считаю шарлатанами "стилистов", которые дают только типирование, без индивидуализированных образов). Некоторые умудряются и без формулы найти своё, некоторые школы, как у Любови Поповой, учат "просто чувствовать", развивая художественное видение -- и я годами сначала выбирала правильные для себя вещи, потом анализировала, почему они работают -- но все-таки я в том лагере, который считает, что знание формулы делает понимание стиля более твердым и осмысленным. Сначала это "мертвая вода", но потом она становится живой. Просто это двухэтапная "революция сознания". И с учетом окружающего нас информационного хаоса, примитивизации, низкой экспертности везде и всюду, требуется большая работа, чтобы распутать эти спутанные нити и связать адекватно.
[мой пост от 27 мая 2021]https://nell-as-hell.livejournal.com/95501.html
Поставив точку в определении собственного типажа, и поаплодировав [тесту OurFashionGarden]https://ourfashiongarden.com/kibbe-body-type-quiz/, который в моем случае [дал высоко точный результат]https://nell-as-hell.livejournal.com/129495.html, я в первую очередь на основании собственного опыта накидала
Причины, по которым вы можете не опознавать ДК
Когда-то мне попадалась констатация отечественного стилиста, сейчас уже не вспомню, к сожалению, кто это был... которая написала, что ДК почему-то очень часто не опознают себя как таковые. Через собственный опыт я хорошо понимаю, почему.
✦ В вашей типажной формуле есть третья весомая составляющая, которая делает картину типажа несколько отличной от приводимых везде и всюду "эталонов". Не забываем, что все типологи стараются продемонстрировать примеры "попроще", "из двух букв", которые не вызывают особых вопросов, а в жизни нас окружает масса более сложно миксованных типажей.
✦ Отличие от западных селебритиз, которые часто прямо "поджарые" и прямоугольные, и еще какие-то отличия. Мы видели, что южнокорейцы скорректировали систему цветотипирования под свой этнос, в идеале тоже самое нужно и с системами определения физического типажа. Например, на типичное для славян (и не только) большее смягчение. У меня, в молодости были весьма объемные мягкие ткани лица, как и у обоих родителей с долями Гамина... я до сих пор смотрю на свои фото тех лет с мыслью: "Мда, так еще головоломка, какой это типаж":) Вообще, определишь... но это уже когда я сейчас насмотрелась и вижу другие маркеры. Лишь к среднему возрасту объемы сильно "сдулись" и лицо начало выглядеть более типично для ДК. И вне зависимости от пухлости, даже в пятилетнем возрасте, нет было круглых щечек-яблочек -- они более плоскостные, это типично для ДК-лиц.
С селебритиз также стоит иметь в виду, что их могли выбрать из тысяч и в большинстве случаев как-то "рихтовали". Они не иллюстрируют среднее-типичное для социума. Когда смотришь лица из Интернета, находишь сходства с собой гораздо больше)
✦ Заблуждения, вовсю гуляющие на просторах Интернета, типа этих, из последнего попавшегося:
ДК должен быть роста 5.7 фута (174 см), любые существенные отклонения в ту или другую сторону -- уже другой типаж ©️ [WikiHow]https://www.wikihow.com/Dramatic-Classic-Kibbe Но практикующие стилисты хором говорят, что рост как типировочный признак надо рассматривать в последнюю, а не в первую, очередь. Особенно когда типаж со многими влиянияниями, любое из них может повлиять на рост.
ДК - это по большей части Классик с лишь капелькой Драмы ©️ [энтузиастка с Реддит]https://www.reddit.com/r/Kibbe/comments/nflhjp/dramatic_classic_and_the_misconceptions/ Ну, есть и такие типажи, но есть и те, у которых Драмы побольше. Может казаться, что Драматика много, но когда начнете стилизовать, обнаружите, что предел увлечения Драмой находится достаточно близко -- лучше аккуратнее, на классичной базе.
Маркер Драматик Классического стиля -- негромкая элегантность (understated elegance) ©️ Талия Баррера, The Tech Fashionista. Эээ... а в чем тогда разница между Драматиком Классиком и Классиком без Драматика? Лаконичность определенная есть, но "преуменьшение", минимализм, скромность-сдержанность?!
Классикам обычно идет красная помада ©️ [Ольга Былинска]https://olgabrylinska.com/kibbe-typology/dramatic-classic Вообще-то это фирменное для Романтиков. Классики и Драматики, особенно если не яркий колорит, тяготеют в сторону более "натуральных" сложных оттенков. Драматик может располагать к чуть большей интенсивности тона. У меня сейчас в ходу розовато-коричневатая жидкая помада Elian 203 "N-city", достаточно не-светлый оттенок, по интенсивности тона сопоставимый с красными помадами, но очень далекий от красного.
✦ Вы или окружающие не находите оснований думать о вашей внешности как о "высоко правильной". И одновременно у вас сложились идеалистические представления о классиках, якобы везде абсолютно средних, высочайше пропорциональных и симметричных:) Но продуктивнее смотреть на классиков по Ларсон, что это просто сложносоставные типажи -- составные из Драматика, Натурала, Романтика и Гамина в разных пропорциях. Ну и классичный эссенс должен ощущаться (далеко не всегда в степени "холодной стерильности").
Несглаженные доли Драматика и Гамина дадут куда менее "правильную" картину. Жму руку Мирриам, которая с большим понимаем, с опорой на практику, [описала в видео]https://youtu.be/9C70I4ksI10?si=DDEjR5L4ufUdwEpI даже два подтипа Драматик Классиков -- blended sharpened (с большей остротой и удлиненностью, т.е. с большей долей Д, как я) и blended beveled (более широкие и с более притупленными углами, как Джекки Кеннеди) -- причем первый тип тяготеет к асимметрии в стиле, а второй -- к симметрии. Я еще обязательно послушаю Мирриам на эту тему шире. Здесь-то я её и оценила)) Думаю, она дополнит картину Кибби и опознать себя в типаже blended sharpened станет проще. Первое слово, "blended", "смешанный", Мирриам применяет ко всем классикам; это как раз то качество, которое не дает сильно отклониться от "середины между разными полюсами". Я согласна, что это более понятное определение, чем balanced, "сбалансированный", Кибби, толкающее к ожиданию "полной сглаженности", тогда как несколько влияний в типаже могут быть сбалансированы в очень разной мере, и результат может не вписаться в чьи-то представления о "сбалансированности". В итоге дело не в том, какой кажется внешность "сама по себе", а в том, что она раскрывается в ДК-стиле.
✦ Соответственно, вы можете не вычислить типаж по одежде, т.к. после внушений, что ДК -- это такой "офисный" стиль, вы обнаруживаете, что всё строгое-линейное, прямоугольное и высоко симметричное на вас неловко и сковывающе. Вопреки стереотипам, ДК может не так уж хорошо дружить с рубашками, юбками-карандашами, платьями-футлярами и простыми лодочками. Но вообще, старина Кибби не проводил идею прямо-таки "футлярности", это больше позднейшие "дофантазирования". "Футлярность" требует высокой линейности. Она была у Уоллис Симпсон, пока она сидела на экстремальных диетах, но Кибби описал как более типичное смесь линейности и округлости с преобладанием первой.
Здесь же про принты. Везде и всюду мы читаем рекомендации для ДК носить простые линейные принты типа полоски, клетки, ромбов (аргайл) и зигзагообразных полос (шеврон) [не слишком надежные картинки]https://nell-as-hell.livejournal.com/61689.html, но это запросто может оказаться слишком для типажа с разнохрактерными линиями. "Гусиная лапка" как более сложный вариант имеет шансы почти наверняка. Скорее всего, выиграют принты и формы украшений, в которых прямое сочетается с округлым и углы не жесткие и доминирующие. Для софтовенького варианта ДК с Гамином могут оказаться удачнее разорванные дуги.
В медийном пространстве также постоянно наблюдается определенная путаница между типажом и стилем. Реально ситуация похожа на покупку квартиры в новостройке. Вы получаете еще пустую "коробку", правда, с планировкой, которую поменять нельзя (типаж). У вас есть данные кадастрового паспорта: метражи такие-то, высота потолков такая-то, здесь изгиб, здесь прямая... А дальше вам надо это пространство оформлять. Да, какие-то его характеристики сузят круг вариантов, не все стили не во всех интерьерах удачно реализуемы. Но вариантов останется все-таки очень немало. Вероятно, вы будете исходить из своих потребностей, вкуса, ощущения актуального и искать способы реализовать это в имеющихся стенах. Все-таки вы определяете, а не стены. Так что если вы никогда не носили классику и слабо представляете, как она может вписаться в вашу жизнь -- no problem. Носить вневозрастной и вневременной "офисный" стиль вы точно не обречены, и дальше я покажу кучу "альтернативных и креативных" вариантов для ДК. Расширим видение, поскольку значительную часть перечисленных затруднений можно свести к формулировке "зауженные представления".
Также не стоит забывать, что мы живем в эпоху в среднем низкой экспертности. Раньше на сцену выходили люди с очень большим опытом и то не всегда всё охватывали, допускали свои баги. Сейчас активно что-то предлагают начинающие, и попадание часто совсем слабое. В статье той же Габи про ДК ни один из предложенных ею сетов, выстроенных "по теоретическим принципам, как она их поняла на данном этапе", не проходит мою "цензуру", по каждому я могу объяснить, почему это не совсем ДК (при всем понимании, что ДК тоже разные). Сеты часто лепятся из того, что нашлось быстро и "кое-как сойдет" (у авторов планов громадье, чтобы долго возиться). А люди ложно ориентируются часто именно по таким картинкам, потому что картинки доходчивее слов, и делают вывод: "Это не (совсем) моё, значит, я не ДК". Чтобы опознать себя в типаже, нужно "отшелушить" множество чужих кривоватых представлений о нем, а также своих первичных тоже-кривоватых -- того этапа, пока это для вас больше теоретическая модель, чем что-то "осязаемое"; пока нет насмотренности и можно "смотреть, но не видеть" или неверно интерпретировать то, что видишь.
Я нашла в своих постах тот, где у меня впервые щелкнула версия ДК для себя -- я написала об этом [7 августа 2018]https://nell-as-hell.livejournal.com/95501.html, шесть лет назад. (До этого, в 2016-м, я уже начала смотреть в сторону классика, но в варианте РК). Но "счастья обретения" сразу не случилось. Во-первых, я всё время чувствовала в себе третью составляющую, не дающую мне радостно слиться с "эталонным портретом ДК из учебников". Меня это выбивало из колеи настолько, что я заново начала рассматривать альтернативные версии: "Может, ДНГ? Как получалось по Двин Ларсон, которая вдохновила меня заинтересоваться стилистикой в 2016-м после ряда депрессивных лет "меня просто нет в системе Кибби". Ларсон с концепцией трех- и даже четырехбуквенной формулы открыла выход из тупика, но понадобилось много времени и рефлексии, чтобы почувствовать, как три составляющие сосуществуют во мне, а не в формуле.
Во-вторых, догадавшись о ДК-основе в 2018-м и придя к ДКГ к 17 мая 2021-го, я всё также не знала, "что с этим делать"; всякие сеты из Интернета по-прежнему мне не подходили:) И если сейчас я могу объяснить, какие в них косяки, тогда я была склонна думать, что косяки, вероятно, в моем типировании себя. Многие годы наблюдается неутихающий, только нарастающий, бум типирований, но надо понимать, что даже правильная формула типажа может быть "мертвым грузом", пока не произойдет второй щелчок в мозге -- когда нащупаешь, как эту формулу выражать в стиле. Можно образно сказать "когда на скелет нарастет плоть". (Поэтому я считаю шарлатанами "стилистов", которые дают только типирование, без индивидуализированных образов). Некоторые умудряются и без формулы найти своё, некоторые школы, как у Любови Поповой, учат "просто чувствовать", развивая художественное видение -- и я годами сначала выбирала правильные для себя вещи, потом анализировала, почему они работают -- но все-таки я в том лагере, который считает, что знание формулы делает понимание стиля более твердым и осмысленным. Сначала это "мертвая вода", но потом она становится живой. Просто это двухэтапная "революция сознания". И с учетом окружающего нас информационного хаоса, примитивизации, низкой экспертности везде и всюду, требуется большая работа, чтобы распутать эти спутанные нити и связать адекватно.