В апреле широко обсуждалась статья психолога, которая пишет книги, очень популярные статьи и ведет практику. На статьи я сама при случае давала ссылки
( Read more... )
Хорошо, что некоторую общность восприятия мы с тобой обнаружили :) Про автора - нет, я не писала, что читала ее книги. Я не читала, только собиралась и искала в библиотеке. Ссылки, кажется, давала, с оговорками, что "говорят, что это хорошая книга про..." Статей читала приличное количество и вот их точно распространяла. Как же она не медийная персона, когда пишет для популярного интернет-портала? Самая она и есть. У той статьи больше 60 тысяч просмотров, это масштаб совсем не исследовательской работы. На том же ресурсе публикуется, например, Кронгауз, лингвист, вот именно что исследователь, популяризатор науки. Посмотрела посещаемость одной из его статей (с наиболее завлекательным названием) - меньше 6 тысяч, в 10 раз отличается, хотя он совершенно точно медийная персона.
Мне кажется, что при оценке конкретной статьи с этической точки зрения общая сумма очков автора не имеет значения. Ну и что, что на ее счету N корректных работ ого-го какого общего объема и значения. Этот текст существует и сам по себе, а не только как часть ее творчества, и к нему есть вопросы. Точнее, у меня уже нет, я для себя выводы сделала.
А так - конечно, я даже не думала, что после прочтения человек а) с психол. образованием, б) с опытом общения с особыми детьми станет думать о возможностях инвалидов хуже. Но так и статья-то не в сборнике на конференцию и не в журнале для родителей особых детей, а для всех. Впрочем, это я уже повторяюсь.
Про автора - нет, я не писала, что читала ее книги. Я не читала, только собиралась и искала в библиотеке. Ссылки, кажется, давала, с оговорками, что "говорят, что это хорошая книга про..." Статей читала приличное количество и вот их точно распространяла.
Как же она не медийная персона, когда пишет для популярного интернет-портала? Самая она и есть. У той статьи больше 60 тысяч просмотров, это масштаб совсем не исследовательской работы. На том же ресурсе публикуется, например, Кронгауз, лингвист, вот именно что исследователь, популяризатор науки. Посмотрела посещаемость одной из его статей (с наиболее завлекательным названием) - меньше 6 тысяч, в 10 раз отличается, хотя он совершенно точно медийная персона.
Мне кажется, что при оценке конкретной статьи с этической точки зрения общая сумма очков автора не имеет значения. Ну и что, что на ее счету N корректных работ ого-го какого общего объема и значения. Этот текст существует и сам по себе, а не только как часть ее творчества, и к нему есть вопросы. Точнее, у меня уже нет, я для себя выводы сделала.
А так - конечно, я даже не думала, что после прочтения человек а) с психол. образованием, б) с опытом общения с особыми детьми станет думать о возможностях инвалидов хуже. Но так и статья-то не в сборнике на конференцию и не в журнале для родителей особых детей, а для всех. Впрочем, это я уже повторяюсь.
Reply
Leave a comment