В апреле широко обсуждалась статья психолога, которая пишет книги, очень популярные статьи и ведет практику. На статьи я сама при случае давала ссылки
( Read more... )
1. Тут уже мне просто нечего сказать. Едва знакомой женщине оставляют неговорящего ребенка одного, т. к. "маме не надо видеть, что будет происходить". Забирают этого ребенка из собачьей конуры. Я вообще не вижу, как сюда относится отправление восьмилетней хорошо говорящей и самообслуживающей девочки в группе знакомых детей с хорошо знакомым взрослым.
Для понимания. Ты мне про обучение собак рассказываешь для общего развития, или ты считаешь, что это относится к статье?
Давай я еще раз скажу, вдруг это непонятно. Я не хочу обсуждать героиню статьи и ее любовь или нелюбовь к ребенку. Я как раз _не хочу_ с позиции мамы здорового ребенка объяснять, как воспитывать особого. Я говорила про статью. Про тот образ, который формируется у читателей. Когда обычные люди говорят, что в некоем месте сплошная дрессировка, что А обращается с Б как с собакой, что В выдрессировала Г - они ничего хорошего в виду не имеют.
Ты утверждаешь, что когда автор пишет, что читатели не должны питать иллюзий и пр., она подразумевает вот то, что ты рассказываешь? Про дать вкусняшку, похвалить, рявкнуть? У меня это как-то не стыкуется.
"Ты мне про обучение собак рассказываешь для общего развития, или ты считаешь, что это относится к статье?"
ты меня спросила: "что тебе как человеку опытному видится за авторскими описаниями методов героини."
Я описала и резюмировала отдельным комментарием, вот этим вот - http://neliudj-mama.livejournal.com/47650.html?thread=319266#t319266. Шокером, скорее всего, не работали в силу трудностей подбора должной силы тока (оставим за скобками вопрос, работают ли так вообще в этом питомнике - вполне возможно, и нет). Битьё - метод спорный и применяется не сказать чтобы часто - если речь о _кинологе_. Плюс - автор не преминула бы описать робость и забитость, этого в статье нет.
"Ты утверждаешь, что когда автор пишет, что читатели не должны питать иллюзий и пр., она подразумевает вот то, что ты рассказываешь? Про дать вкусняшку, похвалить, рявкнуть? У меня это как-то не стыкуется." ну ок, автор так автор, хотя мне она гораздо менее интересна, чем остальное. Я понятия не имею, что подразумевает автор, я не знаю, есть ли у неё достоверные сведения из первых рук и подозреваю нехорошее - то, что пишет она исходя примерно из таких же общих представлений, из которых ты писала первый вариант поста (я и по второму имею много чего сказать, но я уже поняла, что это тебе неинтересно, ок). Если учесть, что автор психолог и пишет на широкую аудиторию, это называется - вон из профессии, ибо у неё внезапно получилась довольно гнусная клевета на женщину, которая вообще-то этими самыми алабаями зарабатывает на покушать и себе, и сыну, и дочке.
Я тут неделю была без инета, а потом Даня заболел, так что только сейчас отвечаю, хотя комменты прочла парой дней раньше.
Я попробую резюмировать, без желания возвращаться к прежнему накалу дискуссии. Для тебя в статье ключевые слова - "профессиональный кинолог", и ты достраиваешь картинку исходя из этого. То, что у тебя получается, мне вполне нравится. Не могу сказать, что полностью, т. к. вопросы остаются, но это определенно порядка на два лучше, чем то, что вижу в статье я, когда обращаю внимание на другие слова (которые для тебя являются привнесенными извне волной предрассудков и невежества и не могут иметь отношения к проф. кинологу).
Для ясности. Я полагаю, что цепного пса дрессируют не так, как полицейскую собаку. И боюсь, что не все существующие кинологи профессиональны и гуманны. Но я не думала, что в общем случае именно физическое насилие является основным приемом дрессировки. Только что оно может применяться некоторыми.
Я вообще-то подвела итог, как я поняла твои объяснения, с расчетом, что ты меня поправишь, если я все еще ошибаюсь. Про любой текст разговора не было, я говорю исключительно про обсуждаемую статью.
Для понимания. Ты мне про обучение собак рассказываешь для общего развития, или ты считаешь, что это относится к статье?
Давай я еще раз скажу, вдруг это непонятно. Я не хочу обсуждать героиню статьи и ее любовь или нелюбовь к ребенку. Я как раз _не хочу_ с позиции мамы здорового ребенка объяснять, как воспитывать особого.
Я говорила про статью. Про тот образ, который формируется у читателей. Когда обычные люди говорят, что в некоем месте сплошная дрессировка, что А обращается с Б как с собакой, что В выдрессировала Г - они ничего хорошего в виду не имеют.
Ты утверждаешь, что когда автор пишет, что читатели не должны питать иллюзий и пр., она подразумевает вот то, что ты рассказываешь? Про дать вкусняшку, похвалить, рявкнуть? У меня это как-то не стыкуется.
Reply
ты меня спросила:
"что тебе как человеку опытному видится за авторскими описаниями методов героини."
Я описала и резюмировала отдельным комментарием, вот этим вот - http://neliudj-mama.livejournal.com/47650.html?thread=319266#t319266.
Шокером, скорее всего, не работали в силу трудностей подбора должной силы тока (оставим за скобками вопрос, работают ли так вообще в этом питомнике - вполне возможно, и нет).
Битьё - метод спорный и применяется не сказать чтобы часто - если речь о _кинологе_. Плюс - автор не преминула бы описать робость и забитость, этого в статье нет.
Reply
ну ок, автор так автор, хотя мне она гораздо менее интересна, чем остальное.
Я понятия не имею, что подразумевает автор, я не знаю, есть ли у неё достоверные сведения из первых рук и подозреваю нехорошее - то, что пишет она исходя примерно из таких же общих представлений, из которых ты писала первый вариант поста (я и по второму имею много чего сказать, но я уже поняла, что это тебе неинтересно, ок). Если учесть, что автор психолог и пишет на широкую аудиторию, это называется - вон из профессии, ибо у неё внезапно получилась довольно гнусная клевета на женщину, которая вообще-то этими самыми алабаями зарабатывает на покушать и себе, и сыну, и дочке.
Reply
Я попробую резюмировать, без желания возвращаться к прежнему накалу дискуссии. Для тебя в статье ключевые слова - "профессиональный кинолог", и ты достраиваешь картинку исходя из этого. То, что у тебя получается, мне вполне нравится. Не могу сказать, что полностью, т. к. вопросы остаются, но это определенно порядка на два лучше, чем то, что вижу в статье я, когда обращаю внимание на другие слова (которые для тебя являются привнесенными извне волной предрассудков и невежества и не могут иметь отношения к проф. кинологу).
Для ясности. Я полагаю, что цепного пса дрессируют не так, как полицейскую собаку. И боюсь, что не все существующие кинологи профессиональны и гуманны. Но я не думала, что в общем случае именно физическое насилие является основным приемом дрессировки. Только что оно может применяться некоторыми.
Reply
Reply
Reply
я вам яростно плюсую
Reply
Leave a comment