5*
Ответ на вопрос по Примеру 1.
(по вопросу в ЛС в ВК. с разрешения автора вопроса)
Пункт об обесценивании человеческих принципов.
Нет, это не тоже самое, что и "выход за общепринятые пределы понимания".
Обесценивание происходит изначально как защита психики, с целью сохранения своей целостности.
То есть, это изначально своего рода защитный механизм.
Если ранее однократно, или многократно происходит что-то такое, чего человек либо боится, либо то, что сильно отражается на его эмоциональном фоне, психика может заблокировать всю область вопроса.
Пример:
Измена(однократная, или многократная) одного из партнеров, при наличии эмоций у того, кому изменяют. Последствия - психика блокирует чувствительность к измене. Измена воспринимается как норма. В дальнейшем ни с этим партнером, ни с другими не будет восприятия измены, как чего-то страшного. Более того, человек перестает понимать, почему окружающие так убиваются когда им изменяют. С одной стороны - это более философское мышление, ибо человек начинает мыслить шире. С другой - это защитный механизм психики, который не позволяет полноценно воспринимать и чувствовать, что происходит.
Твоя ситуация совершенно другая.
У тебя отношения, но ты общаешься с человеком, который в какой-то момент говорит о том, что у него нет моральных принципов, при этом явно заинтересован в вашем общении, не только на уровне бесед.
Это раскачка твоего эмоционального фона. Интересует общение с человеком - даешь понять, что ответ тебе нравится, подтверждаешь, что да, большинство моральных принципов надуманы лишь в голове, и вообще многое зависит от обстоятельств и от того, что люди сами позволяют.
В случае, если общение не интересно - строишь из себя правильную и высокоморальную, и убиваешь мозг собеседника лекциями о том, насколько не понимаешь людей, которые будучи в отношениях позволяют другим лезть в качестве третьих лиц. И плюсом добавляешь, что не уважаешь людей, которые лезут в чужие отношения. Именно не уважаешь. Очень хорошо и надолго отбивает все желание лезть куда не надо.
И да, скорее всего твой собеседник не относится к Примеру 1. Много антуража на начальных этапах.