Философская дилемма
Как вы, наверное, знаете из предыдущей записи, у нас во время ремонта случилась неприятность. В связи с этим есть вопрос, но сперва
У нас работает мастер, который в воскресенье должен был начать клеить обои. Перед тем он решил снять радиатор, чтобы за ним нормально все поклеить и в процессе старая пластиковая труба лопнула у него в руках. Он сумел кое-как удержать разорванную трубу, сообразить что делать и затем, пока вода лилась на пол, позвонить Насте, затем вынести новые обои из комнаты, проложить пленку, чтобы вода не растеклась далеко.
Тем временем Настя вызвала аварийку, помчалась туда и вызвонила меня с ЧУЭКа. Примерно через полчаса после происшествия аварийка перекрыла стояк и потоп прекратился. Настя зашла к соседям снизу, предупредила о проблеме и оставила свой номер мобильного.
Позже посреди ночи соседи позвонили и сказали, что у них течет из светильников. Я вскочил и отправился туда, нового потопа не обнаружили, увидели только небольшое мокрое пятно вокруг _другой_ пластиковой трубы. Соседи в недоумении, вода течь перестала. Приезжают злющие аварийщики и объясняют, что из-за отключения стояка давление в системе изменилось и, видимо, пластиковое сочленение в другой трубе не выдержало.
На следующий день, пообщавшись с соседями, постарался всячески показать им, что мы очень заинтересованы исправить все проблемные места и спросил не заливали ли их раньше. Оказалось, что заливали и многократно.
По факту получилось, что они к нам претензий вроде бы не имеют, но конечно же будут очень рады, если мы исправим все проблемы у себя, посоветовали где искать протечки. Из-за потопа пришлось полностью снять недавно приклеенный паркет в одной комнате и придётся просушить пол и положить туда что-то новое.
А теперь возвращаемся к философской дилемме:
Настя: очевидно, что из-за этого мастера мы теряем деньги, вложенные в паркет и те, что нужно будет вложить в новое покрытие + время. Значит нужно при оплате его работы учесть компенсацию за это.
Я: да, возможно он стал причиной конкретно этой проблемы, но судя по словам соседей, тут проблем и так есть немало и ночное происшествие это подтверждает. С учетом этого считаю, что ущерб минимален - соседи к нам претензий не предъявляют, да жалко менять покрытие на полу и откладывать переезд, но ведь если бы что-то подобное случилось с горячей водой в трубах и мебелью в квартире, было бы гооораздо хуже. К тому же, теоретически мастер в случае протечки мог бы просто развернуться и уйти, сделав вид, что он тут не при чем и мы бы к нему не подкопались, в квартире в это время никого не было. Тогда последствия были бы гораздо хуже. Так что думаю, что порядочность нужно поощрять и не требовать с него компенсацию ущерба, тем более, что она сравнима со стоимостью всей его работы у нас.
Что скажете? Чье мнение вам ближе?
У нас работает мастер, который в воскресенье должен был начать клеить обои. Перед тем он решил снять радиатор, чтобы за ним нормально все поклеить и в процессе старая пластиковая труба лопнула у него в руках. Он сумел кое-как удержать разорванную трубу, сообразить что делать и затем, пока вода лилась на пол, позвонить Насте, затем вынести новые обои из комнаты, проложить пленку, чтобы вода не растеклась далеко.
Тем временем Настя вызвала аварийку, помчалась туда и вызвонила меня с ЧУЭКа. Примерно через полчаса после происшествия аварийка перекрыла стояк и потоп прекратился. Настя зашла к соседям снизу, предупредила о проблеме и оставила свой номер мобильного.
Позже посреди ночи соседи позвонили и сказали, что у них течет из светильников. Я вскочил и отправился туда, нового потопа не обнаружили, увидели только небольшое мокрое пятно вокруг _другой_ пластиковой трубы. Соседи в недоумении, вода течь перестала. Приезжают злющие аварийщики и объясняют, что из-за отключения стояка давление в системе изменилось и, видимо, пластиковое сочленение в другой трубе не выдержало.
На следующий день, пообщавшись с соседями, постарался всячески показать им, что мы очень заинтересованы исправить все проблемные места и спросил не заливали ли их раньше. Оказалось, что заливали и многократно.
По факту получилось, что они к нам претензий вроде бы не имеют, но конечно же будут очень рады, если мы исправим все проблемы у себя, посоветовали где искать протечки. Из-за потопа пришлось полностью снять недавно приклеенный паркет в одной комнате и придётся просушить пол и положить туда что-то новое.
А теперь возвращаемся к философской дилемме:
Настя: очевидно, что из-за этого мастера мы теряем деньги, вложенные в паркет и те, что нужно будет вложить в новое покрытие + время. Значит нужно при оплате его работы учесть компенсацию за это.
Я: да, возможно он стал причиной конкретно этой проблемы, но судя по словам соседей, тут проблем и так есть немало и ночное происшествие это подтверждает. С учетом этого считаю, что ущерб минимален - соседи к нам претензий не предъявляют, да жалко менять покрытие на полу и откладывать переезд, но ведь если бы что-то подобное случилось с горячей водой в трубах и мебелью в квартире, было бы гооораздо хуже. К тому же, теоретически мастер в случае протечки мог бы просто развернуться и уйти, сделав вид, что он тут не при чем и мы бы к нему не подкопались, в квартире в это время никого не было. Тогда последствия были бы гораздо хуже. Так что думаю, что порядочность нужно поощрять и не требовать с него компенсацию ущерба, тем более, что она сравнима со стоимостью всей его работы у нас.
Что скажете? Чье мнение вам ближе?