Просто две истории
Я в школе читать любил. Врать не буду, читал не 100% программных произведений, но значительно больше среднего по больнице, где-то 90% набралось, наверное. Так вот, как вы, наверняка знаете, часто на уроках литературы пишут некое подобие программных же сочинений типа "Печорин - герой нашего времени". Причем писались они сразу после некоторого "разбора произведения" классом. За эти сочинения я стабильно получал либо 4, либо 5.
Причем корреляция была очень четкая:
- если я читал произведение и писал честное сочинение со своими мыслями, то получал 4. Всегда!
- если я не читал произведение, то был единственный способ выкрутиться - послушать разбор и затем пересказать это всё, разбавив водичкой. Оценка 5. Всегда!
Ещё иногда турнирная ситуация четвертная или годовая оценка зависела от этой работы и приходилось наступать на горло себе и писать чужие мысли ради оценки. Зато 5.
***
На первом курсе в универе нам один дедушка преподавал программирование (Turbo C, кажется). Выглядело это как куча лекций, где он бубня себе под нос писал код на доске и несколько несложных, но очень скучных лабораторных работ, на которых бОльшая часть группы просто пыталась вникнуть "а чё это ваще?". А зимой был экзамен. Приходим, весь поток сажают в одну аудиторию за парты и предлагают тянуть билеты. "А что, на компьютерах разве нельзя?" - искренне удивляюсь я. Препод начинает тушеваться, мол кто сильно хочет, можно и на компьютерах, но это "вам же сложнее будет". Я в упор не понимал почему нам будет сложнее и настаивал, в итоге где-то 20 человек из 100 пошли писать экзамен в компьютерный класс. Мне попалось что-то типа "построить график заданной ручным вводом функции на определённом отрезке" с заранее ограниченным числом вариантов на входе и достаточно строгим синтаксисом. Т.е., вся сложность заключалась собственно в отрисовке на экране. Написал, потестил, поправил, потестил (и т.д.) вроде получилось. Приходит преподаватель, проверяет на нескольких тестовых примерах (всё работает ок), просит показать код. Через пару минут удивлённо так говорит "но я же вам на лекциях не так давал, это максимум 4 балла". После некоторого препирательства со мной он не нашёл ни одного другого аргумента и таки поставил 5.
***
Выводы по вкусу
Причем корреляция была очень четкая:
- если я читал произведение и писал честное сочинение со своими мыслями, то получал 4. Всегда!
- если я не читал произведение, то был единственный способ выкрутиться - послушать разбор и затем пересказать это всё, разбавив водичкой. Оценка 5. Всегда!
Ещё иногда турнирная ситуация четвертная или годовая оценка зависела от этой работы и приходилось наступать на горло себе и писать чужие мысли ради оценки. Зато 5.
***
На первом курсе в универе нам один дедушка преподавал программирование (Turbo C, кажется). Выглядело это как куча лекций, где он бубня себе под нос писал код на доске и несколько несложных, но очень скучных лабораторных работ, на которых бОльшая часть группы просто пыталась вникнуть "а чё это ваще?". А зимой был экзамен. Приходим, весь поток сажают в одну аудиторию за парты и предлагают тянуть билеты. "А что, на компьютерах разве нельзя?" - искренне удивляюсь я. Препод начинает тушеваться, мол кто сильно хочет, можно и на компьютерах, но это "вам же сложнее будет". Я в упор не понимал почему нам будет сложнее и настаивал, в итоге где-то 20 человек из 100 пошли писать экзамен в компьютерный класс. Мне попалось что-то типа "построить график заданной ручным вводом функции на определённом отрезке" с заранее ограниченным числом вариантов на входе и достаточно строгим синтаксисом. Т.е., вся сложность заключалась собственно в отрисовке на экране. Написал, потестил, поправил, потестил (и т.д.) вроде получилось. Приходит преподаватель, проверяет на нескольких тестовых примерах (всё работает ок), просит показать код. Через пару минут удивлённо так говорит "но я же вам на лекциях не так давал, это максимум 4 балла". После некоторого препирательства со мной он не нашёл ни одного другого аргумента и таки поставил 5.
***
Выводы по вкусу