(no subject)
Пару слов за редактуру.
Редактирую я, прямо скажем, очень немного, сам не ищу, предлагают - не отказываюсь. Увидел пост, где можно было заявиться - решил напомнить о себе. Как получилось, так получилось, гордиться, признаю, нечем, стыдиться тоже. Мне самому ту скорее нравится чем нет (есть пакеты, которые мне больше нравятся, есть те, что меньше), то, что получилось в итоге, нравится больше, чем то, что было в процессе, стало быть в этом плане все так, как и должно было быть. Вопросов было много, вроде были и хорошие, потом присмотрелся, что вопросы сводятся к категориям а) по википедии б) по свежим номерам «ВС» в) по литературе г) видел Коробейников г) принадлежащие Императору. К валу выражений недовольства был готов еще до того, как заложил первую точку, решил относиться к нему как к божьей росе; 38% отметили тур как худший - и такое бывает. Несколько отметили как лучший, еще какое-то число людей написало, что тур понравился - спасибо, мне это приятно. Снятковский больше не пишет мне, что я плохой редактор - это успех. Критика поделилась на четыре категории - замечания, с которыми я согласен, замечания, с которыми я не согласен, мнения о бесповодности и «нечгкашности», выраженная ерунда. Ерунды было скорее меньше, чем я ожидал, замечаний, с которыми я согласен - скорее, больше, чем я ожидал; заключения «так делать было нельзя» при всей их апостериорной справедливости («моя Саррочка умная на вчера») крайне малоценны потому, что так делать скорее всего уже все равно не доведется. По поводу мнения о бесповодности и «нечгкашности» я, уж простите, дискуссию поддерживать не готов. Кому понравилось - я рад, кому не понравилось - простите; пригласят еще - пожалуй, соглашусь.
Во-вторых, на фоне свежей памяти критики отыграл вот на днях два пакета. На «нехрустальной сове», к примеру, в некоем вопросе мне сразу было очевидно, что писать (вся остальная команда вообще слышала в первый раз нужное слово), но в ответе надо было два и всю минуту я титанически пытался выдумать нужный эпитет - меня в таких случаях попрекали свояком, но то такое. В «кубке чемпионов» - оставляя в стороне содержательную часть вопросов - в первой половине было стопицот вопросов на радость гуманитариям да стопицот вопросов с раздатками, а во второй половине - стопицот вопросов с «какие два слова мы заменили». Сами вопросы были, может, и ок, но у меня было впечатление, что я прорабатываю соответствующие тематические главы собственной методички.
В-третьих, мне не нравится концепция «один тур в одни руки». Мне мало. Во-первых, негде разгуляться. Во-вторых, многие вопросы, которые хотелось бы поставить, нельзя поставить потому, что они похожи по форме, имеют аналогичную тематику или то же источник и им слишком тесно на такой короткой дистанции. Кроме того, для работы над одним туром нет никакого смысла редактировать вдвоем (проще попросить нескольких человек помочь, благо помощи нужно немного), что, прямо скажем, процесс делает скучнее. (Это если глядеть со стороны редактора, если со стороны игроков - там еще много веселого, вроде калибровки туров.)
В-четвертых, родовые муки ТЗ ЛУК. То, что мне показали из обсуждения, во-первых напомнило мне цитату про голосование по поводу "товарищи ли нам дикие животные" в «Скотном дворе» (позже выяснилось, что кошка голосовала и «за», и «против»), и, во-вторых, создало впечатление какого-то дремучего мрака. Крайне маловероятно, что я в обозримое время буду делать для ЛУК какой-то турнир, потому что не готов сотрудничать с ненадежными и непорядочными людьми, но если результат будет таким, как можно судить по текущиму обсуждению - это просто оверкилл какой-то.
Редактирую я, прямо скажем, очень немного, сам не ищу, предлагают - не отказываюсь. Увидел пост, где можно было заявиться - решил напомнить о себе. Как получилось, так получилось, гордиться, признаю, нечем, стыдиться тоже. Мне самому ту скорее нравится чем нет (есть пакеты, которые мне больше нравятся, есть те, что меньше), то, что получилось в итоге, нравится больше, чем то, что было в процессе, стало быть в этом плане все так, как и должно было быть. Вопросов было много, вроде были и хорошие, потом присмотрелся, что вопросы сводятся к категориям а) по википедии б) по свежим номерам «ВС» в) по литературе г) видел Коробейников г) принадлежащие Императору. К валу выражений недовольства был готов еще до того, как заложил первую точку, решил относиться к нему как к божьей росе; 38% отметили тур как худший - и такое бывает. Несколько отметили как лучший, еще какое-то число людей написало, что тур понравился - спасибо, мне это приятно. Снятковский больше не пишет мне, что я плохой редактор - это успех. Критика поделилась на четыре категории - замечания, с которыми я согласен, замечания, с которыми я не согласен, мнения о бесповодности и «нечгкашности», выраженная ерунда. Ерунды было скорее меньше, чем я ожидал, замечаний, с которыми я согласен - скорее, больше, чем я ожидал; заключения «так делать было нельзя» при всей их апостериорной справедливости («моя Саррочка умная на вчера») крайне малоценны потому, что так делать скорее всего уже все равно не доведется. По поводу мнения о бесповодности и «нечгкашности» я, уж простите, дискуссию поддерживать не готов. Кому понравилось - я рад, кому не понравилось - простите; пригласят еще - пожалуй, соглашусь.
Во-вторых, на фоне свежей памяти критики отыграл вот на днях два пакета. На «нехрустальной сове», к примеру, в некоем вопросе мне сразу было очевидно, что писать (вся остальная команда вообще слышала в первый раз нужное слово), но в ответе надо было два и всю минуту я титанически пытался выдумать нужный эпитет - меня в таких случаях попрекали свояком, но то такое. В «кубке чемпионов» - оставляя в стороне содержательную часть вопросов - в первой половине было стопицот вопросов на радость гуманитариям да стопицот вопросов с раздатками, а во второй половине - стопицот вопросов с «какие два слова мы заменили». Сами вопросы были, может, и ок, но у меня было впечатление, что я прорабатываю соответствующие тематические главы собственной методички.
В-третьих, мне не нравится концепция «один тур в одни руки». Мне мало. Во-первых, негде разгуляться. Во-вторых, многие вопросы, которые хотелось бы поставить, нельзя поставить потому, что они похожи по форме, имеют аналогичную тематику или то же источник и им слишком тесно на такой короткой дистанции. Кроме того, для работы над одним туром нет никакого смысла редактировать вдвоем (проще попросить нескольких человек помочь, благо помощи нужно немного), что, прямо скажем, процесс делает скучнее. (Это если глядеть со стороны редактора, если со стороны игроков - там еще много веселого, вроде калибровки туров.)
В-четвертых, родовые муки ТЗ ЛУК. То, что мне показали из обсуждения, во-первых напомнило мне цитату про голосование по поводу "товарищи ли нам дикие животные" в «Скотном дворе» (позже выяснилось, что кошка голосовала и «за», и «против»), и, во-вторых, создало впечатление какого-то дремучего мрака. Крайне маловероятно, что я в обозримое время буду делать для ЛУК какой-то турнир, потому что не готов сотрудничать с ненадежными и непорядочными людьми, но если результат будет таким, как можно судить по текущиму обсуждению - это просто оверкилл какой-то.