Язычество и "историческая Россия".
В ожидании исторических переговоров Папы Римского и Отца Московского на острове Свободы прямо захотелось написать хоть несколько слов о том, что же хотелось бы. Не от них, это их дело, пусть что хотят, то и делают. А о том, что хотелось бы в связи с неким "братанием неязычников" иметь в плане "откуда есть пошла Русская земля", почему свобода совести и свобода вероисповедания не позволяет начинать "историческую Россию" раньше, чем началась Россия неязыческая, и как вообще с высоты современности видится историческое подножие государственно-религиозной горы.
Начну издалека. Многие сегодня высказывают мнение, что христианизация Руси проводилась огнём и мечём с уничтожением значительной части населения и т. д. Кто-то от меня и не ожидает, но я встану сейчас на сторону православной конфессии, пусть не на совсем и не полностью, но всё же. И даже пока не буду называть её сектой, но не суть. А суть вот в чём. Я прихожу к выводу, что попытки придать процессу христианизации религиозно-кровавый смысл, поставить под сомнение татаро-монгольское иго, высказывая версии, что эта якобы придумка - всего лишь попытка скрыть истинную войну, трёхсотлетний крестовый поход по землям восточных славян, что всё это от лукавого. Что это не путь к истине, а наоборот ещё больше затуманивает наше понимание реальных исторических процессов.
Попробую рассуждать просто, прямо и по логике. Разве Христос и его учение могло быть воспринято нашими предками как что-то очень чуждое и враждебное? А почему это сегодня заявляется? На каком основании? На том, что современные церковнослужащие говорят нам, что наши предки были "многобожниками", "идолопоклонниками", "дикими последователями кровавых культов"? Но ведь уже много раз, в том числе и мной, было сказано, что это просто враньё, сектантские попытки самовозвысить свою конфессию, унижая и принижая своих же предков. Глубоко и объективно изучая суть индо-арийского "язычества" любой понимающий человек придёт к выводу, что наши предки были единобожниками, придерживались традиционных моральных ценностей, не совершали человеческих жертвоприношений(за исключением единичных случаев выродившихся в кровавые секты культов), не считали своих идолов предметами религии, т.е. не были идолопоклонниками в религиозном смысле. Вот по последнему нужно подробнее.
У меня сложилось впечатление, что историки и "историки" в массе своей вообще не делают различий между мировосприятием дорелигиозного типа и мировосприятием по типу религиозному. Берут, смешивают всё в одну корзину, а потом удивляются, почему это всё бельё получилось грязное и рватое. Т.е. оценивать древнеславянское язычество с религиозной точки зрения не совсем верно. Дорелигиозное мировосприятие уходит корнями в глубину тысячелетий, что полностью доказано хорошо сохранившимися индийскими и другими древне-азиатскими источниками. Изначально это были не религии, а системы знания, передававшиеся по традиции. В высшего бога и его частные более конкретные формы (якобы многобожие) не верили, а изучали как некие закономерности существования Мира и Человека в Мире, но не как отвлечённую науку, а как естественный способ сосуществования. Более того, использовали в повседневной жизни при вопросах здоровья, достатка, продолжения рода, войны и мира, правосудия и т.д. Это была система "бог в человеке", как и "бог в Мире".
Но ведь и учение Христа не несло в себе ничего религиозного. По форме и по сути это было повторение того, что уже было известно тысячи лет. Взять, хотя бы, заповеди от Матфея в сравнении с правилами "язычников". Так как славянские источники сокрыты или уничтожены, воспользуемся индийскими.
1. Ахимса - не убий - ненанесение вреда живому существу на деле и в мыслях.
2. Сатья - не лжесвидетельствуй - правдивость в словах и мыслях.
3. Астейя - не укради - невостребование нежелание чужого добра.
4. Брахмачарья - не прелюбодействуй - контроль за плотскими желаниями и сексуальной активностью.
5. Апариграха - нестяжательство - "труднее верблюду войти в игольное ухо, чем богатому в Царствие Небесное".
И так далее. Если в евангельских текстах всего по нескольку заповедей, то у индусов мы находим в самом кратком перечислении ещё и такие правила как : шаоча(бахья, абхьянтара), сантоша, тапас, свадхьяя, ишвара-пранидхана и т.д. А далее учения о контроле ума, желаний, эмоций, поведения, о воспитании воли и способностей познавания через обряды, упражнения, молитву, медитацию или иные техники. Учение Христа было напоминанием заблудшим овцам израилевым о том, что считалось Правильным в многотысячелетней традиции "язычников" Востока. Он фактически напоминал, что такое Право, правильное понимание человека, как стать человеком, как им оставаться в самых разных жизненных ситуациях. Он Славил Право, православный наш Христос. Он был "язычником". Но не только по сути, но и по форме обрядов. Обряд крещения - троекратное погружение в воду - старинный "языческий" ритуал, известен у многих "язычников" за тысячи лет до Христа, так много смыслов в теории и на практике заключено в этом действе. Разве могло наших "языческих" предков что-то удивить или оскорбить, когда им предложили "креститься" в водах ли Днепра вместе с князем Киевским, в других ли водоёмах с другими персонажами?
Я прихожу к выводу, что не само учение Христа вызвало сопротивление в ходе христианизации, а то, как это было сделано, методы и цели, сама подмена способа мировосприятия. Вместо Сво-бо-ды(своя богу дань, бог внутри, воспитание бога в человеке, свабдха, своябодха) предлагалось делегировать Право неким организациям, церкви и князьям. Для создания государства требовалось духовное порабощение, ослепление совести, подавление воли, отобрание Права, самой способности различать правильное и неправильное у подавляющего большинства населения, другого способа концентрации власти просто не видели. Вот поэтому последнее тысячелетие нашей истории стало таким кровавым, братоубийственным, несправедливым как бы периодом развития цивилизации. Но с другой стороны вполне закономерно, что такими жертвами было создано Государство, использовавшее религиозное мировосприятие исключительно в политических целях, без каких-либо попыток создать условия для настоящего духовного роста и развития в массе народной. Именно поэтому и сегодня детей всячески ограничивают в возможности выйти из традиции религиозного мировосприятия, пропагандируется идеология "исторической России", куда включается "история" только с момента создания государства и победы над "язычеством". А всё, что может этому помешать, либо не упоминается либо называется враждебно-разрушительным по поводу и без.
Почему я частично тут поддерживаю христианизацию, как бы соглашаюсь с выбором наших предков, которые добровольно или по принуждению, но согласились на духовное порабощение, зато создали державу, освоили здоровенный кусок суши и т.д.? Потому что это наша история, так случилось, я не сторонник копаться в прошлом, чтобы кого то обозвать террористом, заминировавшим что-то в расчёте на далёкое будущее, "сослагательно наклонять", уподобляясь ныне властвующим персонажам. Я весьма высоко ценю всё, что было достигнуто ценой таких страшных жертв. Ведь можно было бы, наверно, пойти другим путём, как та же Индия, сохранять свои культурные традиции, деградировать, разобщаться, проигрывая военно-экономическую конкуренцию с соседями, ждать следующего витка исторической эволюции, чтобы с не менее страшными жертвами навёрстывать упущенное, что и происходит сегодня. Но наши предки выбрали путь государства и государственной религии, помазанников на власть и т.д. Этот выбор нужно уважать, нравится он кому-то или нет. Вот только почему же нужно обрезать ИСТОРИЮ сейчас? Почему не представить её как единый и непрерывный объективный процесс? Зачем сегодня снова возвращаться к религиозному мировосприятию, духовному порабощению, разделению на властвующих и подданных в уже прожитом устаревшем варианте? Неужели кто-то боится потерять государство после потери контроля над массовым сознаньем? Но ведь сегодняшняя эпоха - это новый виток эволюции, в том числе и в области мировосприятия. После эпохи религиозного начинается эра пострелигиозного мировосприятия, когда сдерживание духовного роста людей приводит скорее к негативным последствиям, таким как терроризм, наркомания, гомосексуализм, межнациональная и межрелигиозная вражда, информационные войны за контроль над общественным сознанием, а это приводит к углублению кризиса мировосприятия в принципе. На мой взгляд конфессии, не избавившиеся от собственного сектантства, продолжающие самовозвышаться в русле собственной исключительности, попирая память своих предков и предшественников, работают на разделение, приводящее к вражде и взаимоуничтожению. Чтобы сопротивляться оскотиниванию человечества сегодня уже нужно не сдерживать духовный рост на основе самосознания, а помогать ему, направлять в правильное русло, вспоминая опыт древних мудрецов. Пора вернуться к парадигме "воспитания бога в человеке", оставив религию тем, кто пока может только "верить", следуя за кем-то в рясе, а на большее пока не готов.
Это как бы про всех. Ну а что же можно ждать от Отцов церквей, раз уж я о них упомянул в самом начале? Я не жду от них ничего, что бы уравняло их хотя бы с Далай-Ламой, сделавшим правильный выбор между религией и истиной.
Вот если бы Папа Римский и Отец Московский с высоты своего авторитета смогли бы наступить на горло собственной песне, обратиться к истине, к истокам, о которых они прекрасно осведомлены, ибо люди весьма умные и образованные, вот было бы славно. Но хватит ли воли и мужества? Или человечеству вновь придётся испытать всю мощь "гнева небесного" за всё содеянное? Поживём - увидим.
Начну издалека. Многие сегодня высказывают мнение, что христианизация Руси проводилась огнём и мечём с уничтожением значительной части населения и т. д. Кто-то от меня и не ожидает, но я встану сейчас на сторону православной конфессии, пусть не на совсем и не полностью, но всё же. И даже пока не буду называть её сектой, но не суть. А суть вот в чём. Я прихожу к выводу, что попытки придать процессу христианизации религиозно-кровавый смысл, поставить под сомнение татаро-монгольское иго, высказывая версии, что эта якобы придумка - всего лишь попытка скрыть истинную войну, трёхсотлетний крестовый поход по землям восточных славян, что всё это от лукавого. Что это не путь к истине, а наоборот ещё больше затуманивает наше понимание реальных исторических процессов.
Попробую рассуждать просто, прямо и по логике. Разве Христос и его учение могло быть воспринято нашими предками как что-то очень чуждое и враждебное? А почему это сегодня заявляется? На каком основании? На том, что современные церковнослужащие говорят нам, что наши предки были "многобожниками", "идолопоклонниками", "дикими последователями кровавых культов"? Но ведь уже много раз, в том числе и мной, было сказано, что это просто враньё, сектантские попытки самовозвысить свою конфессию, унижая и принижая своих же предков. Глубоко и объективно изучая суть индо-арийского "язычества" любой понимающий человек придёт к выводу, что наши предки были единобожниками, придерживались традиционных моральных ценностей, не совершали человеческих жертвоприношений(за исключением единичных случаев выродившихся в кровавые секты культов), не считали своих идолов предметами религии, т.е. не были идолопоклонниками в религиозном смысле. Вот по последнему нужно подробнее.
У меня сложилось впечатление, что историки и "историки" в массе своей вообще не делают различий между мировосприятием дорелигиозного типа и мировосприятием по типу религиозному. Берут, смешивают всё в одну корзину, а потом удивляются, почему это всё бельё получилось грязное и рватое. Т.е. оценивать древнеславянское язычество с религиозной точки зрения не совсем верно. Дорелигиозное мировосприятие уходит корнями в глубину тысячелетий, что полностью доказано хорошо сохранившимися индийскими и другими древне-азиатскими источниками. Изначально это были не религии, а системы знания, передававшиеся по традиции. В высшего бога и его частные более конкретные формы (якобы многобожие) не верили, а изучали как некие закономерности существования Мира и Человека в Мире, но не как отвлечённую науку, а как естественный способ сосуществования. Более того, использовали в повседневной жизни при вопросах здоровья, достатка, продолжения рода, войны и мира, правосудия и т.д. Это была система "бог в человеке", как и "бог в Мире".
Но ведь и учение Христа не несло в себе ничего религиозного. По форме и по сути это было повторение того, что уже было известно тысячи лет. Взять, хотя бы, заповеди от Матфея в сравнении с правилами "язычников". Так как славянские источники сокрыты или уничтожены, воспользуемся индийскими.
1. Ахимса - не убий - ненанесение вреда живому существу на деле и в мыслях.
2. Сатья - не лжесвидетельствуй - правдивость в словах и мыслях.
3. Астейя - не укради - невостребование нежелание чужого добра.
4. Брахмачарья - не прелюбодействуй - контроль за плотскими желаниями и сексуальной активностью.
5. Апариграха - нестяжательство - "труднее верблюду войти в игольное ухо, чем богатому в Царствие Небесное".
И так далее. Если в евангельских текстах всего по нескольку заповедей, то у индусов мы находим в самом кратком перечислении ещё и такие правила как : шаоча(бахья, абхьянтара), сантоша, тапас, свадхьяя, ишвара-пранидхана и т.д. А далее учения о контроле ума, желаний, эмоций, поведения, о воспитании воли и способностей познавания через обряды, упражнения, молитву, медитацию или иные техники. Учение Христа было напоминанием заблудшим овцам израилевым о том, что считалось Правильным в многотысячелетней традиции "язычников" Востока. Он фактически напоминал, что такое Право, правильное понимание человека, как стать человеком, как им оставаться в самых разных жизненных ситуациях. Он Славил Право, православный наш Христос. Он был "язычником". Но не только по сути, но и по форме обрядов. Обряд крещения - троекратное погружение в воду - старинный "языческий" ритуал, известен у многих "язычников" за тысячи лет до Христа, так много смыслов в теории и на практике заключено в этом действе. Разве могло наших "языческих" предков что-то удивить или оскорбить, когда им предложили "креститься" в водах ли Днепра вместе с князем Киевским, в других ли водоёмах с другими персонажами?
Я прихожу к выводу, что не само учение Христа вызвало сопротивление в ходе христианизации, а то, как это было сделано, методы и цели, сама подмена способа мировосприятия. Вместо Сво-бо-ды(своя богу дань, бог внутри, воспитание бога в человеке, свабдха, своябодха) предлагалось делегировать Право неким организациям, церкви и князьям. Для создания государства требовалось духовное порабощение, ослепление совести, подавление воли, отобрание Права, самой способности различать правильное и неправильное у подавляющего большинства населения, другого способа концентрации власти просто не видели. Вот поэтому последнее тысячелетие нашей истории стало таким кровавым, братоубийственным, несправедливым как бы периодом развития цивилизации. Но с другой стороны вполне закономерно, что такими жертвами было создано Государство, использовавшее религиозное мировосприятие исключительно в политических целях, без каких-либо попыток создать условия для настоящего духовного роста и развития в массе народной. Именно поэтому и сегодня детей всячески ограничивают в возможности выйти из традиции религиозного мировосприятия, пропагандируется идеология "исторической России", куда включается "история" только с момента создания государства и победы над "язычеством". А всё, что может этому помешать, либо не упоминается либо называется враждебно-разрушительным по поводу и без.
Почему я частично тут поддерживаю христианизацию, как бы соглашаюсь с выбором наших предков, которые добровольно или по принуждению, но согласились на духовное порабощение, зато создали державу, освоили здоровенный кусок суши и т.д.? Потому что это наша история, так случилось, я не сторонник копаться в прошлом, чтобы кого то обозвать террористом, заминировавшим что-то в расчёте на далёкое будущее, "сослагательно наклонять", уподобляясь ныне властвующим персонажам. Я весьма высоко ценю всё, что было достигнуто ценой таких страшных жертв. Ведь можно было бы, наверно, пойти другим путём, как та же Индия, сохранять свои культурные традиции, деградировать, разобщаться, проигрывая военно-экономическую конкуренцию с соседями, ждать следующего витка исторической эволюции, чтобы с не менее страшными жертвами навёрстывать упущенное, что и происходит сегодня. Но наши предки выбрали путь государства и государственной религии, помазанников на власть и т.д. Этот выбор нужно уважать, нравится он кому-то или нет. Вот только почему же нужно обрезать ИСТОРИЮ сейчас? Почему не представить её как единый и непрерывный объективный процесс? Зачем сегодня снова возвращаться к религиозному мировосприятию, духовному порабощению, разделению на властвующих и подданных в уже прожитом устаревшем варианте? Неужели кто-то боится потерять государство после потери контроля над массовым сознаньем? Но ведь сегодняшняя эпоха - это новый виток эволюции, в том числе и в области мировосприятия. После эпохи религиозного начинается эра пострелигиозного мировосприятия, когда сдерживание духовного роста людей приводит скорее к негативным последствиям, таким как терроризм, наркомания, гомосексуализм, межнациональная и межрелигиозная вражда, информационные войны за контроль над общественным сознанием, а это приводит к углублению кризиса мировосприятия в принципе. На мой взгляд конфессии, не избавившиеся от собственного сектантства, продолжающие самовозвышаться в русле собственной исключительности, попирая память своих предков и предшественников, работают на разделение, приводящее к вражде и взаимоуничтожению. Чтобы сопротивляться оскотиниванию человечества сегодня уже нужно не сдерживать духовный рост на основе самосознания, а помогать ему, направлять в правильное русло, вспоминая опыт древних мудрецов. Пора вернуться к парадигме "воспитания бога в человеке", оставив религию тем, кто пока может только "верить", следуя за кем-то в рясе, а на большее пока не готов.
Это как бы про всех. Ну а что же можно ждать от Отцов церквей, раз уж я о них упомянул в самом начале? Я не жду от них ничего, что бы уравняло их хотя бы с Далай-Ламой, сделавшим правильный выбор между религией и истиной.
Вот если бы Папа Римский и Отец Московский с высоты своего авторитета смогли бы наступить на горло собственной песне, обратиться к истине, к истокам, о которых они прекрасно осведомлены, ибо люди весьма умные и образованные, вот было бы славно. Но хватит ли воли и мужества? Или человечеству вновь придётся испытать всю мощь "гнева небесного" за всё содеянное? Поживём - увидим.