Вывод, что спорить с Вами бесполезно, я сделал давно, но и без ответа оставить Ваш этот ответ мне не могу.
1. Загляните в собственное мусорное ведро - там лежит мусор являющийся отходами ресурсов потраченных на жизнедеятельность Вашего организма. Ежели Вы считаете, что тратить ресурсы на этот продукт не стоит, то можете самоубиться. Тогда ресурсы сохранятся.
2. Проще или нет - надо доказывать, а не утверждать безосновательно. К сожалению, природа не создала многих материалов с необходимыми для производства и жизни общества свойствами, либо мы не научились делать природные материалы в необходимых количествах. Потому и приходится их изготавливать промышленным способом. Пример искусственных каучуков весьма показателен. Или, скажем, как заполнитель бетона для наружных стен используется искусственный матертал - керамзит, представляющий из себя вспененную и обожжённую глину. Это вместо напритмер пемзы. А вот для заполнения швов между панелями уже мох не используешь - приходится промышленным способом изготавливать герметики. И так везде - только внимательно нужно посмотреть и подумать. Почему Вы этого не желаете делать - мне непонятно, возможно не хватает знаний, возможно ещё что. Другой разговор, что множество ресурсов тратится на необязательные, а порой и ненужные вещи, но ведь это просто нерациональное использование ресурсов. Но таков капитализм - он оптимумы ищет всегда локальные, оптимум для собственного кармана, а не оптимальное решение проблемы для всего общества. Значит иначе, чем сменой формации , данную проблему не решить.
3. Сказки буржуазные про "зелёную энергетику и полезный мусор" ищите в собственной голове, а не приписывайте мне, чего я не говорил. Надеюсь, Вас в Гугле не забанили, поищите сведения, кажется об орловском предпринимателе по переработке мусора Юрие Парахине. Технология, кстати давно известна и, тоже кстати, далеко не единственная, есть и другие , сырьём для получения энергии в которых является бытовые и промышленные отходы. Незнание темы не является основанием для апломба! Картинки в голове Вы сами у себя складываете. Истина всегда ночует в знании, а не в идеологических представлениях, складывающихся в некоторых головах. Мусор есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА, а посему затраты на его утилизацию всегда ложатся на основное производство, при котором эти отходы образуются, в т.ч. и при производстве жизнедеятельности самого организма человека. Даже когда человек жил в пещерах, образовывались отходы жизнедеятельности, за которые сегодня тех первобытных людишек сильно благодарят археологи. И не стоит упрекать собеседника в додуманных за него идеологемах. Лучше хорошенько подумать, что реально сказал собеседник и комментировать его слова, а не собственные представления, фиг знает на чём основанные.
1. Ну, проще говоря, вы действительно в ведро не заглянули.
2. К сожалению, самое лучшее, что можно сделать из отходов не обладает какими бы то ни было "особыми" свойствами, чаще всего это низкокачественные добавки в строительные смеси.
3. Да-да-да-да-да, конечно, великий орловский предприниматель может обойти законы природы... Я в курсе, что такое жизнь, и что такое мусор. Беда в том, что всё, что вы мне сказали, я уже не раз и не два читала в разных местах. И если вы не хотите думать над тем, что где-то прочли, то у меня есть такая глупая привычка.
Женскую упоротость переубеждать не собираюсь. У меня для этого здоровья не хватит. Я, пардон, физик по образованию, а по работе вынужден был интересоваться и переработкой отходов и получением энергии из биоотходов. Собственно это и делают - высокотемпературный пиролиз с последующим сжиганием. Гуглите и будет Вам просвещение! Ибо пока что Ваш текст на особую грамотность не претендует, разве что на апломб самомнения.
1. Не знаю, как в вашем ведре, возможно, там действительно стройотходы, а у меня отходы пищевые и упаковка в основном. ну иногда кусок ваты или что-нибудь другое столь же горючее. Когда выбрасываю мусор, то вижу ведь, что в мусорном ящике лежит от других жителей. Без мусора даже в пещерах обойтись не получится. 2. Это сколько же нужно строить, чтобы в мусоре одни " низкокачественные добавки к стойсмесям" лежали. Вот они как раз вполне нейтральны к окружающей среде. Их перерабатывать нет необходимости. Это Вы глупость спостили - их и нужно захоранивать, что обычно и делают, засыпая ямы и другие неудобья. 3. Вы бы "законы природы" сначала подучили, да с научной литературой хоть вчерне ознакомились. А то Вы думать может и думаете, только над какой-то хренью, простите за лексику. Ну ведь, блин, материал, который обсуждаешь, нужно же изучить, и не по научпопу! А когда Вам что-то знающие люди говорят, нужно, хотя бы, подумать а не переть напролом всякую ерунду.
На этом обсуждение я заканчиваю. На эту ерунду время тратить жалко - его у меня не так много впереди осталось.
Хоть вы и физик по образованию, я бы вам посоветовала научиться читать. Не слова из букв складывать, а пытаться понимать написанное. Впрочем, я подозреваю, что вы уже и не научитесь.
Да, в отсутстви суперсамомнения Вас не упрекнёшь! Продолжайте. Только примите тот же совет - научитись читать и уважать собеседника, а то в раже дискуссии Вам с высоты своей горки ни фига не видно. Здоровья Вам. Я у Вас хамству учиться не собираюсь.
Ну, поучитесь выражать свои мысли, рассуждать, хотя бы.
Потому что когда на предложение заглянуть в мусорку вы отвечаете: там лежит мусор являющийся отходами ресурсов потраченных на жизнедеятельность Вашего организма. то однозначно можно понять, что там лежат пищевые отходы и пришедшая в негодность одежда. И тут же выясняется, что это, блин - УПАКОВКА!!! Простите, но упаковку вы никак не тратите на жизнедеятельность организма.
Дальше вы пишете "2. Это сколько же нужно строить, чтобы в мусоре одни " низкокачественные добавки к стойсмесям" лежали". Это значит, что вы просто НЕ ПОНЯЛИ фразу " К сожалению, самое лучшее, что можно сделать из отходов не обладает какими бы то ни было "особыми" свойствами, чаще всего это низкокачественные добавки в строительные смеси." Низкокачественные добавки - это самое лучшее, что можно СДЕЛАТЬ из отходов. Химически нейтральный гранулированный материал как добавка в бетонные смеси для облегчения веса конструкции, или порошок, который скандинавские фирмы добавляют в структурные штукатурные смеси. Правда, предварительно обесцветив его. Хлором. Зашибись экологично! И дёшево, да.... Одной электроэнергии на переработку уйдёт больше, чем на изготовление первичного изделия. Я уж молчу о трудозатратах, потому что сортировку отходов для такой переработки приходится делать вручную. Раж дискуссии тут ни при чём, просто вы не вникаете в то, что вам пишут, и доказываете свою компетентность как специалиста. Я её и не оспариваю, блин, физикам виднее. Но есть ещё вопросы экономики и экологии, а не только физические процессы. И их тоже надо принимать во внимание. А вы во внимание не приняли даже факт, что трёхслойная пластиковая упаковка дозы моющего средства никому нафиг не нужна, оно так же действует и будучи разлитым из фляги черпаком в стеклянную банку.... Для вас упаковка - употребляется в процессе жизнедеятельности. Хреновая какая-то жизнедеятельность! И, да, я знаю что жизнь это способ существования белковых тел, существенным моментом которого является непрерывный обмен веществами с природой: поглощение и выделение. Я это знаю даже лучше вас. Что это доказывает? Да ничего. Можете дальше сам себе доказывать,что вы спец огого. Мне это не интересно.
Ахах) "Пиролиз". Вы не хотите погуглить "прикладной флеботинум"? Не, ну, серьезно. Что за зацикливание в своей узкой области. Кроме физики ведь существуют еще и химия с википедией, которые говорят, что сырьем для пиролиза являются этан, пропан и прочие углеводороды. У вас там бенз в мусорном ведре плещется что ли?
Знаете, вести с вами разговор сподвигал исключительно красный флаг на прошлой аватаре. Но теперь из конструктивного по отношению к вам можно выбрать лишь бан.
1. Загляните в собственное мусорное ведро - там лежит мусор являющийся отходами ресурсов потраченных на жизнедеятельность Вашего организма. Ежели Вы считаете, что тратить ресурсы на этот продукт не стоит, то можете самоубиться. Тогда ресурсы сохранятся.
2. Проще или нет - надо доказывать, а не утверждать безосновательно. К сожалению, природа не создала многих материалов с необходимыми для производства и жизни общества свойствами, либо мы не научились делать природные материалы в необходимых количествах. Потому и приходится их изготавливать промышленным способом. Пример искусственных каучуков весьма показателен. Или, скажем, как заполнитель бетона для наружных стен используется искусственный матертал - керамзит, представляющий из себя вспененную и обожжённую глину. Это вместо напритмер пемзы. А вот для заполнения швов между панелями уже мох не используешь - приходится промышленным способом изготавливать герметики. И так везде - только внимательно нужно посмотреть и подумать. Почему Вы этого не желаете делать - мне непонятно, возможно не хватает знаний, возможно ещё что. Другой разговор, что множество ресурсов тратится на необязательные, а порой и ненужные вещи, но ведь это просто нерациональное использование ресурсов. Но таков капитализм - он оптимумы ищет всегда локальные, оптимум для собственного кармана, а не оптимальное решение проблемы для всего общества. Значит иначе, чем сменой формации , данную проблему не решить.
3. Сказки буржуазные про "зелёную энергетику и полезный мусор" ищите в собственной голове, а не приписывайте мне, чего я не говорил. Надеюсь, Вас в Гугле не забанили, поищите сведения, кажется об орловском предпринимателе по переработке мусора Юрие Парахине. Технология, кстати давно известна и, тоже кстати, далеко не единственная, есть и другие , сырьём для получения энергии в которых является бытовые и промышленные отходы. Незнание темы не является основанием для апломба!
Картинки в голове Вы сами у себя складываете. Истина всегда ночует в знании, а не в идеологических представлениях, складывающихся в некоторых головах.
Мусор есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА, а посему затраты на его утилизацию всегда ложатся на основное производство, при котором эти отходы образуются, в т.ч. и при производстве жизнедеятельности самого организма человека. Даже когда человек жил в пещерах, образовывались отходы жизнедеятельности, за которые сегодня тех первобытных людишек сильно благодарят археологи.
И не стоит упрекать собеседника в додуманных за него идеологемах. Лучше хорошенько подумать, что реально сказал собеседник и комментировать его слова, а не собственные представления, фиг знает
на чём основанные.
Reply
2. К сожалению, самое лучшее, что можно сделать из отходов не обладает какими бы то ни было "особыми" свойствами, чаще всего это низкокачественные добавки в строительные смеси.
3. Да-да-да-да-да, конечно, великий орловский предприниматель может обойти законы природы...
Я в курсе, что такое жизнь, и что такое мусор. Беда в том, что всё, что вы мне сказали, я уже не раз и не два читала в разных местах. И если вы не хотите думать над тем, что где-то прочли, то у меня есть такая глупая привычка.
Reply
1. Не знаю, как в вашем ведре, возможно, там действительно стройотходы, а у меня отходы пищевые и упаковка в основном. ну иногда кусок ваты или что-нибудь другое столь же горючее. Когда выбрасываю мусор, то вижу ведь, что в мусорном ящике лежит от других жителей. Без мусора даже в пещерах обойтись не получится.
2. Это сколько же нужно строить, чтобы в мусоре одни " низкокачественные добавки к стойсмесям" лежали. Вот они как раз вполне нейтральны к окружающей среде. Их перерабатывать нет необходимости. Это Вы глупость спостили - их и нужно захоранивать, что обычно и делают, засыпая ямы и другие неудобья.
3. Вы бы "законы природы" сначала подучили, да с научной литературой хоть вчерне ознакомились. А то Вы думать может и думаете, только над какой-то хренью, простите за лексику.
Ну ведь, блин, материал, который обсуждаешь, нужно же изучить, и не по научпопу! А когда Вам что-то знающие люди говорят, нужно, хотя бы, подумать а не переть напролом всякую ерунду.
На этом обсуждение я заканчиваю. На эту ерунду время тратить жалко - его у меня не так много впереди осталось.
Reply
Reply
Здоровья Вам. Я у Вас хамству учиться не собираюсь.
Reply
Потому что когда на предложение заглянуть в мусорку вы отвечаете:
там лежит мусор являющийся отходами ресурсов потраченных на жизнедеятельность Вашего организма. то однозначно можно понять, что там лежат пищевые отходы и пришедшая в негодность одежда.
И тут же выясняется, что это, блин - УПАКОВКА!!!
Простите, но упаковку вы никак не тратите на жизнедеятельность организма.
Дальше вы пишете "2. Это сколько же нужно строить, чтобы в мусоре одни " низкокачественные добавки к стойсмесям" лежали". Это значит, что вы просто НЕ ПОНЯЛИ фразу " К сожалению, самое лучшее, что можно сделать из отходов не обладает какими бы то ни было "особыми" свойствами, чаще всего это низкокачественные добавки в строительные смеси." Низкокачественные добавки - это самое лучшее, что можно СДЕЛАТЬ из отходов. Химически нейтральный гранулированный материал как добавка в бетонные смеси для облегчения веса конструкции, или порошок, который скандинавские фирмы добавляют в структурные штукатурные смеси. Правда, предварительно обесцветив его. Хлором. Зашибись экологично! И дёшево, да.... Одной электроэнергии на переработку уйдёт больше, чем на изготовление первичного изделия. Я уж молчу о трудозатратах, потому что сортировку отходов для такой переработки приходится делать вручную.
Раж дискуссии тут ни при чём, просто вы не вникаете в то, что вам пишут, и доказываете свою компетентность как специалиста. Я её и не оспариваю, блин, физикам виднее. Но есть ещё вопросы экономики и экологии, а не только физические процессы. И их тоже надо принимать во внимание. А вы во внимание не приняли даже факт, что трёхслойная пластиковая упаковка дозы моющего средства никому нафиг не нужна, оно так же действует и будучи разлитым из фляги черпаком в стеклянную банку.... Для вас упаковка - употребляется в процессе жизнедеятельности. Хреновая какая-то жизнедеятельность!
И, да, я знаю что жизнь это способ существования белковых тел, существенным моментом которого является непрерывный обмен веществами с природой: поглощение и выделение. Я это знаю даже лучше вас. Что это доказывает? Да ничего. Можете дальше сам себе доказывать,что вы спец огого. Мне это не интересно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment