праинстинкты - 2
Начало здесь: https://nektosteen.livejournal.com/954477.html
Ну, что, погнали наши городских....
Начнём, как привыкли, с определения.
"Инсти́нкт - совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях". (с)
Это Википедия, и на этот раз это достаточно внятно.
Можно ещё проще и точнее, как это сделано в посте with_astronotus
"Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое поведение живого существа в определённых ситуациях". (с)
Причём, здесь ещё проводится чёткая грань между инстинктами и рефлексами, и сделано ещё одно, крайне важное для нас замечание: "Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной, всегда продолжительна и состоит из нескольких фаз, причём способ исполнения каждой из этих фаз преодолевает личный опыт и результаты наблюдений конкретного разумного существа, вовлечённого в эту деятельность".
Но именно об этом в данный момент мы говорить не будем, а будем говорить о поведении. Поскольку инстинкт, при его наличии - выражается именно в поведении, и для нас важно понимать, что такое это поведение, чтобы потом не путаться в собственных построениях.
"Поведе́ние - определённый сложившийся образ взаимодействия с окружающей средой. Поведение определяется способностью изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов."
Это опять Википедия, и, самое забавное, что определение поведения сразу выталкивает "инстинкты" за грань оного. Поскольку автоматизм поведения никак не предусматривает его изменения под влиянием внешних факторов, и это выталкивает "инстинктивное поведение" за рамки определения поведения вообще. ))) Но это мелочи, в общем, поскольку данное противоречие всего лишь отражает то, которое имеется в реальности. Вот для того, чтобы не путаться в этих противоречиях, и нужно разбираться. Кто хочет ознакомиться с более глубокими и специализированными определениями поведения, может посетить эту страницу, и там насладиться.
Первое, что нужно сказать о поведении - это то, что оно есть только у животных. Гиганты мысли, которые заявят нечто вроде того, что у воды есть поведение, и что конденсироваться в воздухе при определённых условиях есть инстинкт воды - немедленно отправляются … ну, скажем, в бан на неопределённый срок, пока мне не придёт в голову блажь устроить амнистию. Делается это с целью экономии моих нервных клеток, и с целью обуздания моего самомнения тоже. А то в спорах с подобной публикой я начинаю неадекватно оценивать собственные умственные способности.
С гражданами, которые заявят, что поведение есть у растений, например, я с огромным удовольствием побеседую, но не в этой теме. Где-нибудь в огородной или цветочной, и уверяю вас, растительная жизнь способна удивлять. Но пока мы говорим только о поведении животных. Включая человека. Уверяю вас, здесь мы тоже вполне сможем запутаться в самых простых и очевидных вещах.
К примеру: «образ взаимодействия с окружающей средой» - уже даёт повод запутаться. Вот мы дышим - это поведение? Мы явно взаимодействуем с окружающей средой - втягиваем её в себя и выталкиваем, и даже изменяем степень этого взаимодействия под влиянием внутренних и внешних факторов. То глубже дышим, то затаиваем дыхание, а иной раз и от души зеваем - это тоже вдох, причём хороший такой, качественный. Это с одной стороны, а с другой - если мы перестанем дышать, то перестанем и быть живыми. То есть, дыхание - это одно из основных условий того, чтобы быть живым. Не опосредствованное никакими другими факторами, кроме самой жизни. И дыхание - всего лишь условие жизни. Его можно рассматривать как одну из характеристик поведения, но только в очень узких рамках, когда оно оказывает непосредственное влияние на результат какого-либо другого действия, например, при пении, плавании или снайперской стрельбе.
А «думать» это поведение или нет?
А говорить? Или, скажем, писать в интернете? Вопрос очень сложный, надо сказать.
А испытывать какие-либо чувства или стремления? Рефлектировать, как говорит моя нежно любимая интеллигенция… .
Принимать решения?
Жду ответов в комментах.
Я эту пургу не просто так несу, а для того, чтобы у нас появился критерий оценки действий или бездействия ближнего и дальнего своего в разных ситуациях, в том числе и в политической жизни. А то ведь иной раз такое несут….
ЗЫ: придётся короткими кусочками писать, дефицит времени и специфика материала очень этому способствуют.
Ну, что, погнали наши городских....
Начнём, как привыкли, с определения.
"Инсти́нкт - совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях". (с)
Это Википедия, и на этот раз это достаточно внятно.
Можно ещё проще и точнее, как это сделано в посте with_astronotus
"Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое поведение живого существа в определённых ситуациях". (с)
Причём, здесь ещё проводится чёткая грань между инстинктами и рефлексами, и сделано ещё одно, крайне важное для нас замечание: "Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной, всегда продолжительна и состоит из нескольких фаз, причём способ исполнения каждой из этих фаз преодолевает личный опыт и результаты наблюдений конкретного разумного существа, вовлечённого в эту деятельность".
Но именно об этом в данный момент мы говорить не будем, а будем говорить о поведении. Поскольку инстинкт, при его наличии - выражается именно в поведении, и для нас важно понимать, что такое это поведение, чтобы потом не путаться в собственных построениях.
"Поведе́ние - определённый сложившийся образ взаимодействия с окружающей средой. Поведение определяется способностью изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов."
Это опять Википедия, и, самое забавное, что определение поведения сразу выталкивает "инстинкты" за грань оного. Поскольку автоматизм поведения никак не предусматривает его изменения под влиянием внешних факторов, и это выталкивает "инстинктивное поведение" за рамки определения поведения вообще. ))) Но это мелочи, в общем, поскольку данное противоречие всего лишь отражает то, которое имеется в реальности. Вот для того, чтобы не путаться в этих противоречиях, и нужно разбираться. Кто хочет ознакомиться с более глубокими и специализированными определениями поведения, может посетить эту страницу, и там насладиться.
Первое, что нужно сказать о поведении - это то, что оно есть только у животных. Гиганты мысли, которые заявят нечто вроде того, что у воды есть поведение, и что конденсироваться в воздухе при определённых условиях есть инстинкт воды - немедленно отправляются … ну, скажем, в бан на неопределённый срок, пока мне не придёт в голову блажь устроить амнистию. Делается это с целью экономии моих нервных клеток, и с целью обуздания моего самомнения тоже. А то в спорах с подобной публикой я начинаю неадекватно оценивать собственные умственные способности.
С гражданами, которые заявят, что поведение есть у растений, например, я с огромным удовольствием побеседую, но не в этой теме. Где-нибудь в огородной или цветочной, и уверяю вас, растительная жизнь способна удивлять. Но пока мы говорим только о поведении животных. Включая человека. Уверяю вас, здесь мы тоже вполне сможем запутаться в самых простых и очевидных вещах.
К примеру: «образ взаимодействия с окружающей средой» - уже даёт повод запутаться. Вот мы дышим - это поведение? Мы явно взаимодействуем с окружающей средой - втягиваем её в себя и выталкиваем, и даже изменяем степень этого взаимодействия под влиянием внутренних и внешних факторов. То глубже дышим, то затаиваем дыхание, а иной раз и от души зеваем - это тоже вдох, причём хороший такой, качественный. Это с одной стороны, а с другой - если мы перестанем дышать, то перестанем и быть живыми. То есть, дыхание - это одно из основных условий того, чтобы быть живым. Не опосредствованное никакими другими факторами, кроме самой жизни. И дыхание - всего лишь условие жизни. Его можно рассматривать как одну из характеристик поведения, но только в очень узких рамках, когда оно оказывает непосредственное влияние на результат какого-либо другого действия, например, при пении, плавании или снайперской стрельбе.
А «думать» это поведение или нет?
А говорить? Или, скажем, писать в интернете? Вопрос очень сложный, надо сказать.
А испытывать какие-либо чувства или стремления? Рефлектировать, как говорит моя нежно любимая интеллигенция… .
Принимать решения?
Жду ответов в комментах.
Я эту пургу не просто так несу, а для того, чтобы у нас появился критерий оценки действий или бездействия ближнего и дальнего своего в разных ситуациях, в том числе и в политической жизни. А то ведь иной раз такое несут….
ЗЫ: придётся короткими кусочками писать, дефицит времени и специфика материала очень этому способствуют.