интересный вопрос

[nektosteen]

Частный предприниматель, со своими средствами производства работающий на рынок при социализме это кустарь.
При капитализме свободного рынка это мелкая буржуазия.
А он же при монополистическом капитализме, где фактически нет свободного рынка? И каково его фактическое экономическое положение?

Comments

[nick_i]

где фактически нет свободного рынка.
Так не бывает, или только в фантастических романах.
Если не согласны, то примеры стран пожалуйста, и не аномалий в виде Сингапура, а нормальных стран.

[nektosteen]

Лучше приведите пример страны, где есть свободный рынок.
Сейчас ведущее место в производстве везде занимают монополии, причём, с таким чудовищным отрывом, что говорить о наличии "свободного рынка" можно только будучи полным лохом. А в торговле ту же роль выполняют сети. Даже в "цифровой" "экономике" - оба слова в кавычках, и там - рулят монополии. У вас, например, в компе стоит браузер монополиста. ))))
То есть, и производство и обмен в капиталистических странах монополизированы чуть меньше, чем полностью. То, что осталось - доедают.
Так что я вам могу привести в пример ЛЮБУЮ СТРАНУ: США, Венесуэла, Зимбабве, Россия, Италия, Япония - всё, что хотите. Везде картина одинакова. "Доля ВВП", приходящаяся на "свободный рынок" - это не производство, это всё крысиная возня, приходящаяся на перераспределение дохода от монополизированного производства. А значительная часть того, что называется "свободных предпринимателей" производственной или хотя бы близкой к ней области - работают не на рынок, а на заказ, то есть, по сути являются

[nick_i]

Я выше ответил. Есть сферы где рынок на текущем этапе свободен почти полностью. Но да, эти сферы невелики в общем объеме, но и очень важны тем не менее.
Вот когда пойдете в сетевую парикмахерскую, тогда и поговорим об отсутствии свободного рынка.

[kpaxx]

Мы сейчас ходим в сетевые парикмахерские)))

Все парикмахерские в нашем городе, маникюрные салоны и прочий гламурсалоны и чешую в централизованном порядке обеспечивает расходниками инструментом и прочей фигней одна контора. А даже и те которые берут через инет, берут у тех же монополистов рынка. А еще всех их долбит одна контора -Санэпидстанция которая следит за соблюдением санитарных норм.

Так что нету свободных рынков давно, да и не было никогда и не будет.

[asstra2011]

Думаю, по положению ближе к угнетаемому классу, потому что кустарь-одиночка с мотором занимает такие ниши, где крупному бизнесу невыгодно работать, прибыли очень мало и перспектив никаких. А по психологии - не знаю. Могут быть варианты, тут надо статистику смотреть.

[nektosteen]

Можно просто факты посмотреть. Вот человек, который формально - мелкая буржуазия, фактически его положение такое:

[asstra2011]

Вот об этом я и говорю. В одиночку кустарь много не заработает, без наемных рабочих существенную прибыль не получить. Фактически это тот же рабочий, только все непрофильные, а иногда и профильные расходы переложены на него. Предприятие состоит только из администрации (в ЖКХ сейчас многие управляющие компании работают по этому принципу, такси, грузоперевозки), а для выполнения производственных работ нанимаются либо другие предприятия, либо такие вот кустари-одиночки. Прибыль у администрации. убытки - у исполнителя работ. Аутсорсинг. развивается все дадьше и дальше. Поэтому и очень выгодно разрушить семью - тогда ее функции можно монетизировать. Независимо от того, полезно это или вредно для человечества в целом. Вернее, сам механизм, в общем, ни плохой, ни хороший, как любой инструмент. Зависит от целей. Коммунисты тоже, в общем-то, в этом направлении начали двигаться уже давно, просто материальная база и уровень технологического развития не позволяли развернуть этот механизм в полной мере. Поэтому и говорю, что с экономической точки

[nektosteen]

Психологический не надо, он субъективен. А объективно мы видим пролетаризацию всего общества в целом, кроме кучки собственников КРУПНЫХ средств производства. Прямо наглядно.

Хотя тут следует разделять пролетария (лишённого собственности) и рабочий класс как таковой.

[domesticis_cat]

Можно сравнить жизнь кустаря -сапожника при СССР (там они конечно были оформлены при Домах быта-но все же они были со своими будочками получастными)-или сейчас,месный сапожник у нас во дворе ,жалуеться что ели концы с концами сводит,заказов мало,аренду за крохотнвй закуток заплати и налог как ИП-а заработаешь это еще не известно.

[nektosteen]

Ну, насколько мне известно, то в СССР и многие парикмахеры работали как кустари, иной раз объединяясь в артель. Причём, до самого 1991-го года.

[nektosteen]

что с вашей орфографией? Опять с телефона пишете?

[domesticis_cat]

Ага,еще и с работы, а как у юлия цезаря не получается.

[mario_sim]

идиот, горделиво говорящий, что работает не на дядю

[nektosteen]

Совершенно с вами согласна.

[avanik]

Все верно, ясно и понятно. Не о чем спорить.
Глобализация и "мудрая"политика укрупнения всего, что только можно привела к потере мелких и средних предпринимателей.
Как факт. Даже булочные и те закрылись у нас.

[nektosteen]

Ну, мудрёное и ничего не означающее слово "глобализация" легко заменяется "развитием империализма"...
И сразу становится понятно, где прошлое, а где будущее.
Вы хотите в прошлое - в дикий капитализм свободного рынка, или в будущее - в социализм?
Третьего пути нет.
Собственно, и первого тоже нет, потому что разрушив ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ монополии вы тут же посадите себе на шею ИНОСТРАННЫЕ, которым Россия как страна вообще не нужна, и они моментально её разрушат.