потребности и диалектика
С диалектической точки зрения потребности и возможности соотносятся как тождество и различие в их единстве. Когда нечто изменяется, оставаясь в то же время самим собой. И сторону тождества тут держат потребности, а сторону различия - возможности
( Read more... )
Как только ТОЖДЕСТВО изменяется - ОНО УЖЕ НЕ ТОЖДЕСТВО. Как только вы изменили - увеличением возможностей - тождество потребностей человека, у вас получился уже не человек! А юберменш - тот, у которого больше возможностей, и потребности выросли. или унтерменш - тот у которого возможностей меньше и потребности сократились. Дошло, нет? Человечество у вас раскололось на два разных вида - поскольку потребности выражают постоянство и равенство для всех необходимых условий существования.
Это как с наследственностью и изменчивостью. Вот вы имеете популяцию растений одного вида, и помещаете её в разные условия. И изменчивость будет их приспосабливать к РАЗНЫМ условиям, и рано или поздно накопившиеся изменения превратят их в РАЗНЫЕ виды, требующие РАЗНЫХ условий произрастания. Это именно то, что утверждают социальные расисты - высшие и низшие классы отличаются друг от друга как разные виды, и поэтому низшие обязаны служить высшим - это их естественное предназначение.
А теперь ответьте мне на вопрос: человечество это ЕДИНЫЙ биологический вид, или нет?
Reply
Это получился тот же человек с новыми потребностями. Если вы удовлетворили свои потребности в изучении арифметики, вы не превратились из человека в другое существо - вы стали человеком с новыми знаниями, а вслед за этим у вас появляется новая потребность - в изучении высшей математики.
поскольку потребности выражают постоянство и равенство для всех необходимых условий существования.
Нет. Потребности у всех разные. Схожие в общем (применительно к существующему на каждый момент времени техническому и культурному уровню развития общества в целом), но отличающиеся в деталях.
Это именно то, что утверждают социальные расисты - высшие и низшие классы отличаются друг от друга как разные виды, и поэтому низшие обязаны служить высшим - это их естественное предназначение.
Это или самообман, или осознанная ложь, так же было и с нацизмом. Одни люди преднамеренно ограничивали возможности других людей, и тем самым снижали их потребности, а затем выдавали этот искусственный результат за естественный.
Я же утверждаю, что все люди должны иметь равные возможности, но при этом потребности у них разные, зависящие от индивидуальных качеств человека.
А теперь ответьте мне на вопрос: человечество это ЕДИНЫЙ биологический вид, или нет?
Я вам уже неоднократно повторял, что человечество - это один биологический вид, и потребности этого биологического вида постоянно растут в процессе эволюции. Если бы эти потребности не росли - мы бы до сих пор жили бы на деревьях.
Вы считаете, что есть одна вечная потребность - кушать. И, мол, она неизменная, а меняются только возможности употребления разной пищи разными способами. Но вы забываете, что если бы человеку надо было только утолить голод - он бы его утолил привычным способом и больше ничего не делал бы, не развивал бы ни науку, ни технику, ни кулинарию. Но постепенное развитие человека, его эволюция, приводила и к изменениям жизни социума, и в том же процессе поиска и употребления пищи произошли изменения - появилась потребность в больших объёмах пищи, отсюда родилось земледелие и скотоводство. Далее, с развитием общества, появилась потребность употреблять пищу более быстро и усваивать более эффективно - родилось варение и жарение, появилась культура приготовления пищи (т.е. фактически - производство полуфабрикатов, которые быстрее и полноценнее усваиваются). И т.д. Вот это вы всё время забываете и талдычите про "неизменные потребности". Между тем, потребности меняются. Постоянно. Всю историю человека. И они не просто меняются, они возрастают по мере того, как эволюционирует человек и как развивается научно-технический прогресс. И автомобиль вместо телеги - это не просто блажь или прихоть, не просто желание - это потребность, необходимость, продиктованная изменившимися условиями жизни социума. Потребность в компьютере возникла тогда, когда счёты перестали справляться с задачами по осуществлению огромных объёмов сложных вычислений, а эти сложные вычисления, в свою очередь, стали результатом развития науки и техники.
Повторю, вы спорите с очевидными и банальными вещами.
Reply
[воет]: Потребность изучать арифметику!!!!
Вот когда вы мне предъявите человека с острой потребностью изучать арифметику, тогда и поговорим. А тем более - человека с потребностью в изучении высшей математики. И каким это образом у вас ЗНАНИЯ определяют ПОТРЕБНОСТИ? Что, если вы НЕ ЗНАЕТЕ о своей потребности в некотором количестве йода, то у вас и потребности такой нету? ))))) Точно знания определяют потребности, а не наоборот?
Блин, Илья, прекратите подражать вашему наивному в девятой степени оппоненту! У того тоже потребности всё время растут... Разница между вами - с степени наивности, не надо её уменьшать! Я даже дальше читать ваш коммент не в состоянии - ржу не могу остановиться! Пожалейте старую женщину, у меня же живот заболит.
Reply
Как вы думаете, человек в школе арифметику учит по желанию, или по потребности? Не зная арифметики, человек не сможет полноценно выполнять свою функцию члена общества. Так что - да, знать арифметику - это потребность. Если эту потребность не удовлетворить, то человек окажется на более низкой ступени развития и не сможет продолжать двигать общество вперёд, не сможет принимать участие в научно-техническом прогрессе. Таким образом, не удовлетворив эту потребность, человек тем самым способствует деградации всего общества.
Reply
Самому ребёнку это нафиг не надо. И я знаю одного человека даже, который в детстве очень яростно отстаивал своё право НЕ УЧИТЬ математику, потому что это ему нафиг не нужно. )))) И не учил. А выполнял свою функцию члена общества довольно прилично. Вполне достойный был человек. И развит был прилично, дай бог каждому. И направлял общество в меру сил своих именно к развитию, и даже в смысле научно-технического прогресса в каком-то смысле - тоже. )))) Правда, очень опосредованно. ))))
Это ОБЩЕСТВУ нужно, чтобы люди знали арифметику, математику и так далее. И то, если общество это - развивающееся. А если деградирующее, как сейчас капитализм - то посмотрите на наше образование, хоть в РФ, хоть в США. Что там с математикой? Детей не заставляют - они не учат. Как там у них с потребностью учить арифметику? У них у каждого - смартфон с калькулятором! Почему на практике у них эта "потребность" не развилась, а атрофировалась?
Да потому, что её и не было.
У человека есть потребность быть членом общества и занимать в обществе достойное место. Именно поэтому человек очень чуток ко всем потребностям общества и быстро на них реагирует. Именно поэтому он то учит арифметику, то нет. ))) А не потому, что у него развивается такая потребность.
Reply
Не имеет значения, каким способом социум удовлетворяет свою коллективную потребность в грамотных и образованных индивидуумах.
Самому ребёнку это нафиг не надо.
Надо. Он просто этого ещё не понимает. Так бывает с коллективными потребностями социума - не все члены социума осознают общие потребности этого самого социума.
Это ОБЩЕСТВУ нужно, чтобы люди знали арифметику, математику и так далее.
Правильно. Так общество - это и есть люди. Знание всеми членами общества арифметики - это коллективная потребность всех людей, входящих в общество.
Как там у них с потребностью учить арифметику? У них у каждого - смартфон с калькулятором! Почему на практике у них эта "потребность" не развилась, а атрофировалась?
Человеческое общество продолжает эволюционировать, и некоторые действия, которые раньше выполнялись человеком, берут на себя машины, созданные человеком. Такая потребность есть у человечества, что поделаешь? И это нормально. Это непривычно, мы росли по-другому, но это надо просто принимать, как объективную реальность. Никакими запретами, уговорами или наказаниями вы не заставите детей учить арифметику, если у общества уже есть потребность заменить этот медленный и полный ошибок процесс на безошибочную и мгновенную машинную операцию. Если в каждом кармане лежит калькулятор, который быстро перемножит 112 на 357, вы никогда не заставите ребёнка выучить умножение столбиком. Это бесполезно. Это навык, который больше не является потребностью, на смену ему пришла потребность в калькуляторе, который позволит освободить мозг от ненужной и трудоёмкой, да ещё и ненадёжной в плане качества работы.
Как когда-то счёты ушли с прилавков, уступив место калькулятору. Вы сейчас попробуйте заставить хоть одного продавца посчитать на счётах стоимость взвешенной курицы.
Есть же примеры в жизни - смотрите по сторонам, учитесь у природы.
Reply
Так, выходит, что у самого человека таких потребностей нет и не возникает, а есть она у социума? Который у людей основан на производстве материальных благ, а не поедании листьев? Угу, угу...
Надо. Он просто этого ещё не понимает. Так бывает с коллективными потребностями социума - не все члены социума осознают общие потребности этого самого социума.
О, как! Значит, этот ваш ужасный социум, насилует деток, заставляя их учить арифметику для своих хотелок, и забивая на насущную потребность деток гонять в футбол или пялится в айфон? Ай-яй-яй... Но ведь общество - это люди! Как же так, общество не удовлетворяет потребности людей, а само с них старается что-то слупить?
Потребности общества - это потребности людей! Значит, потребность дитяти пялится в айфон - это потребность общества!
А отсутствие у дитяти потребности изучать арифметику - значит, что и у общества этой потребности нет!
Или потребности общества - НЕ потребности его членов.
Или дети - не члены общества.
Дети - члены общества?
Потребности детей - потребности общества?
Значит, потребность общества - чтобы дитя пялилось в айфон!
Или - блин, это не потребность!!!
некоторые действия, которые раньше выполнялись человеком, берут на себя машины, созданные человеком. Такая потребность есть у человечества, что поделаешь? И это нормально. Это непривычно, мы росли по-другому, но это надо просто принимать, как объективную реальность.
какая потребность?
Слабеть? Отращивать задницу? Тупеть?
И - к чему все эти словеса?
Вы заявили, что у ребёнка ВОЗНИКАЕТ потребность учить арифметику. Потом вы сами мне тут распинаетесь, что она есть, но ребёнок об этом не знает, потом ЕЁ НЕТ, и дети могут расти просто обезьянками, раз в соседнем магазине продают телефон с выходом в интернет, где про всё написано.
Вы сами поняли, что сказали?
У вас потребность - что? Вот что? Что это за хрень такая, которая то есть, то нет, то опять есть, но не у всех, то есть у всех, но почему-то они об этом не подозревают? Это даже не чувство, это НАСТРОЕНИЕ. Мимолётное.
И как вы собираетесь эту потребность удовлетворять, скажите мне на милость? Если её поймать никак невозможно, она у вас - фантом! Или вы не собираетесь, или не всем, или чего вообще?
Reply
Есть общественная потребность в том ,чтобы люди были подготовлены к жизни в этом самом обществе. Эта общественная потребность есть сумма векторов всех потребностей каждого индивида. Людей, вектор которых совпадает с вектором потребности общества - большинство, это все взрослые. Поэтому дети, не понимающие этой потребности и имеющие иной вектор или вынуждены подчиниться влиянию общества, или выпадают из этого общества, становятся изгоями и исчезают. Такие есть, их единицы. Большинство понимает важность математики и ощущает потребность в ней с первых посещений магазина или с первых опытов расчёта времени для встречи с друзьями, меньшинство может не понимать, но подчиняется коллективной воле.
Втыкание в смартфоны - это тоже потребность. И как бы вы ни возмущались, эта потребность - объективная. Она родилась в результате НТП и уменьшения компьютера до карманных размеров. Для новых поколений смартфон - это обязательный элемент жизни. Без смартфона они окажутся в прошлом веке. Так что "втыкать" в смартфон они были, есть и будут. И это - прогресс и объективная реальность, а также насущная потребность человека. Так что нужно не запрещать им "втыкать", а предоставлять соответствующий контент для смартфонов.
Reply
Вы, пожалуйста, следите за руками и речью. Когда вы говорите "человек" - это кто?
Это конкретный представитель гомо сапиенс, отдельная конкретная особь?
Или это такой абстрактный, обобщённый человек всех времён и народов?
Или это просто способ назвать так всё человеческое общество?
Вы различайте эти понятия - единичное и множественное, конкретное и абстрактное. Вы же постоянно путаетесь в этом. Когда я вам говорю о потребностях "конкретного человека" - вы в своей аргументации тут же перескакиваете на потребности "человека вообще", абстрактного, вневременного! И говоря о потребностях постоянно путаете их с уровнем потребления!
Это называется передёргивание, изворачивание, выворачивание наизнанку и демагогия. Самое смешное - что вы сами этого не понимаете, не понимаете разницы между этими вещами, и смешиваете логически несовместимые вещи в одном предложении. И то, что вы демонстрируете - называется фантазия, бред, словоблудие, как угодно, только не логика и не мышление!
Вот, полюбуйтесь: "Есть общественная потребность в том ,чтобы люди были подготовлены к жизни в этом самом обществе. Эта общественная потребность есть сумма векторов всех потребностей каждого индивида".
Вот это называется демагогия! Что такое общество? Что такое потребность? Что такое общественная потребность? Какое отношение "общественная потребность" имеет к потребностям каждого индивида?
Сумма векторов? Как бы не так! В любом классовом обществе сумма векторов (если суммировать реальные потребности) ВСЕГДА указывает на необходимость перераспределения ресурсов в пользу угнетаемого класса. Дошло? А в реальности на эту сумму общество клало с прибором. И вместо этого гнало этот класс на бойню за Босфор и Дарданеллы!
Где логика? Что за бред вообще - вектор потребности? Что вы несёте? Если я хочу спать, ссать, поехать на Багамы, жрать, полететь в космос, курить, слушать музыку, прибить соседа и быть полезным членом общества, ЧТО будет результирующим вектором - удавиться?
И я вас троллю, да.
Потому что происходит простейшая вещь - вы походили на лекции, понахватались верхушек, при этом не поняли даже десятой части того,что там слышали. Вы СЛОВА запомнили, а их СМЫСЛА не понимаете. Потом вы лезете в сеть и пытаетесь там реализовать свою врождённую потребность занимать достойное место в обществе - иными словами вы устраиваете иерархические игры в стиле павианов, изображая из себя мудрого учителя. Это выглядит дико смешно. Не потому, что здесь все такие продвинутые марксисты, нет, а потому, что ДУМАТЬ вы не умеете от слова совсем. Вы считаете, что вот те слова, которые вам приходят в голову по тому или иному поводу - и есть "думать". Хотя вам десять раз здесь говорили, что вы думаете неправильно - не вы неправы, а вы ДЕЛАЕТЕ это неправильно! Вам показывали как это надо делать - раз двадцать, демонстрировали примеры и логические тупики в которые вы себя загоняете. И вы НИЧЕГО не поняли! НИ-ЧЕ-ГО.
Вы меньше умных слов говорите, всё равно вы их смысла не понимаете. Вот, полюбуйтесь: Без смартфона они окажутся в прошлом веке. И что? Да хоть в пятнадцатом! Чем конкретный тринадцатилетний Вася Иванов 21-го века отличается от конкретного Васи Иванова века 20-го? А от Васи Иванова века 15-го? В смысле потребностей? Попробуйте мне ДОКАЗАТЬ, что потребности конкретного Васи Иванова - выросли или изменились. Конкретного и потребности, а не абстрактного и возможности! Васе Иванову -21 требуется больше калорий или меньше заботы? У Васи - 15 была потребность вписаться в его социум, а у Васи - 20 она выросла и была потребность вписаться во что?
Думать - это действовать в воображаемой модели, а у вас модель расплывается постоянно, в ней потребность то лодка, то плавать, то общественная, то конкретного человека, то рождается из возможности, то, наоборот - возможности изобретаются по мере возникновения потребности, а возникает она из пустоты. У вас НЕТ модели, поэтому ДУМАТЬ вы не можете.
Reply
Потребности возрастают. Общественные, личные, любые - не имеет значения. Всегда. Постоянно. Каждый год. Каждый день. Вчера население планеты составляло 5 млрд, сегодня - 7 млрд. Чтобы их накормить хлебом, раньше требовался один миллиард тонн зерна, сегодня - полтора миллиарда. Потребности возросли. Понимаете? Не гипотетически, не условно, не в понятиях и категориях, а реально и конкретно. Нужен был килограмм, а сегодня - полтора. И так во всём абсолютно. Раньше была потребность в лодке, теперь в корабле. Размер плавсредства изменился. Он стал больше. Это - тоже рост потребностей. Раньше вам хватало минимальной информации для полноценной жизни, а теперь вам нужно учиться 10 лет в школе, а затем ещё и в ВУЗе. И это - тоже возросшие потребности. Прежние вас уже не удовлетворят. И т.д. и т.п. И сколько бы вы ни пытались уйти от этой реальности, она всё равно никуда не денется и будет бить вас по лбу, пока не поумнеете.
Reply
Ещё раз: вы сами не понимаете, что пишете!
Потребности возрастают - это значит, они УВЕЛИЧИВАЮТСЯ В РАЗМЕРАХ - прежде всего. Когда о чём-то говорят "растёт" это прежде всего значит, оно увеличивается в размерах, дошло? Вот был крокодил длиной семьдесят сантиметров - вырос до метра. Это РАСТИ. У вас - РАСТУТ потребности. То есть, увеличиваются в размерах! Вы соображаете, что вы пишете? Вы пишете, что вот, если у вас была потребность съедать 2500 килокалорий в день, то она должна прежде всего увеличиться в размерах - до 5000, потом до 7000 и так далее. Это вот точное значение того, что вы написали.
И, если потребность у вас это нужда, значит вы написали: нужда всё время растёт, постоянно! Если у вас потребность - это отсутствие или недостаток чего-либо, это значит, что у вас постоянно увеличивается отсутствие либо недостаток.
Вы понимаете, что вы пишете?
И причём здесь население? Если мы говорим о потребностях единичного человека, и если мы говорим о потребностях множества - это не одно и то же! Нельзя переносить механически процесс, происходящий в непостоянном множестве на единичное и говорить, что с единичным происходит тот же самый процесс! Если вы нагреваете некий объём газа, он расширяется, значит ли это, что расширяется КАЖДАЯ отдельная молекула тоже?
Это не просто незнание законов логики, это элементарное отсутствие каких-либо мыслительных способностей в голове от слова "совсем". То есть с вами разговаривать совершенно бесполезно: вы произвольно по ходу дела меняете значение слов, которые сами же употребляете, и считаете, что это - доказательно. Что вот такая операция при мыслительных процессах - допустима. И что это выглядит убедительно. А выглядит это как демагогия. И ходит как демагогия. И крякает как демагогия.
Потому что для любого думающего человека однозначно ясно, что так делать НЕЛЬЗЯ, что если так делать - вывод будет ЛОЖНЫМ.
Вы откройте учебник логики. Читать не надо, не та голова у вас, чтобы читать такие книги. Просто посмотрите. Вы с удивлением обнаружите там ФОРМУЛЫ. А если у вас ФОРМУЛА, значит "а" в ней - ВСЕГДА "а", ТОЛЬКО "а" и НИЧЕГО КРОМЕ "а".
Когда вы говорите, что удовлетворённая потребность возрастает, это значит, что у вас
-(минус)А+А=2А, понимаете?
То есть, вот была у вас потребность, сиречь, нужда, сиречь, недостаток чего либо для комфорта, а недостаток чего-либо это отрицательная величина. То есть, вам для жизнедеятельности и развития надо 200 граммов мяса в день, а дали вам 150. И вот -200+150=-50 - это величина неудовлетворённой потребности. Вы её удовлетворяете, то есть, съедаете ещё 50. То есть, ещё плюс 50.
То есть, когда вы утверждаете, что потребность возрастает вследствие её удовлетворения, у вас в голове получается:
-(минус)200+150+50=200+х, где х это величина возрастания потребности. Возьмите, блин, калькулятор, и посчитайте, что вы сказали!!! Убедитесь, наконец, что любой калькулятор, самый продвинутый, самой крутой фирмы, вам выдаст, что ваш "х" может быть равен ТОЛЬКО нулю!
А теперь давайте посмотрим, что вы говорите, когда пишете "Общественные, личные, любые - не имеет значения".
То есть, для вас не имеет значения, идёт ли речь о потребностях единицы, или о потребностях множества, вы не видите между ними разницы. Это значит, что в вашей голове:
А=Х;
А+А+А+А+А+А...= Х
Называется, приехали.
И вы даже мысли не допускаете, что
А+А+А+А+А+А...=(n)А! И что А при этом - константа, то есть, оно всегда равно именно А и ничему другому!
И вы можете обозвать его хоть иксом, хоть игреком, хоть чучундрой, но содержание его будет равно именно (n)А, а не какой-то другой величине, большей или меньшей. Просто нет у него другого значения.
Reply
Да ну? :-)
Это что за критерий такой - "увеличение в размерах"? :-)
Рост бывает количественным и качественным. И то, и другое относится к потребностям в равной мере.
Если мы говорим о потребностях единичного человека, и если мы говорим о потребностях множества - это не одно и то же!
Иногда - нет, иногда - да. Если потребность в хлебе в плане количества растёт у общества в целом, но остаётся примерно одинаковой для индивидуума, то в плане качества потребность растёт и у общества в целом, и у индивидуума в частности.
Reply
Когда вы говорите, что потребности растут, а я прошу доказательств, вы отвечаете, что вот, мол, население растёт, и вообще у него другие потребности возникают - и считаете это доказательством!!! Для вас один человек и миллиард - это ОДНО И ТО ЖЕ. И вы искренне не видите разницы между увеличением количества людей, и увеличением потребности ОДНОГО человека. Для вас это одно и то же. То есть. вы искренне считаете, что человек и потребность это тождество. (((
И не видите разницы между ростом одного и возникновением другого. Для вас это тоже "без разницы". То есть, вот рост дерева у вас под окном и возникновение прыща на вашем носу - для вас одно и то же!!! А когда я вас спрашиваю ОТКУДА, из чего возникают новые потребности, вы даже не понимаете вопроса. И чего мне только не нагородили! И оттуда и отсюда и ниоткуда - и это всё для вас - аргументы. То есть, вы считаете, что вот у вас из ничего абсолютно возникает нечто новое. В процессе развития. Из пустоты. Что это противоречит всем основополагающим законам бытия - вы, очевидно, не понимаете. У вас ни источника новой потребности, ни основания, ни базы, просто она возникает и всё. Вот построили вы дом, чтобы защититься от холода и дождя, и у вас ниоткуда тут же появилась потребность посадить возле дома цветочки... Но в реальном мире ничто ниоткуда не берётся - всё имеет свою основу, источник и путь развития!!! Любая молекула, любой процесс!
У вас в голове полностью отсутствует процесс мышления, и сам процесс, и необходимые для такового инструменты и методы, а вы лезете в споры по одной из сложнейших проблем бытия, споры о которой ведутся с античности! Воистину пиздец...
И вам неважно, что вы используете ложные посылки и нарушаете все законы логики - вы просто подгоняете свой результат под ответ из учебника.
То есть, вы задачу не решаете, вы списываете ответ.
А думать = решать задачи.
Вы не думаете.
И учиться не хотите, когда вам пытаются помочь.
Я - пас.
Я могу в дальнейших комментах просто УКАЗАТЬ вам, где вы передёргиваете, используете ложную посылку и занимаетесь демагогией. Но что-то всерьёз обсуждать с человеком, столь ярко демонстрирующим альтернативный ум - простите, я не буду. Вас, боюсь, учить бесполезно, пора лечить.
Reply
Reply
Вот возьмите категорию "потребность", и проследите с момента её возникновения - когда вообще появились потребности и из чего, что они есть, изменяются ли они количественно и как, появляется ли в них новое качество и когда - и до момента прехождения. Когда они исчезают совсем. Если в самом общем виде, то начать придётся с того самого бытия. Хотя бы с наличного. Где в наличном бытии возникают потребности? Хотите, можете по НЛ искать, хотите - просто из общих представлений о жизни. Это без разницы. И посмотрите, есть ли в этой категории диалектические переходы в нечто иное, или нет. Только не надо умных слов, попробуйте на пальцах. Чтобы вам самому было ясно, что вы не цитируете, а именно ДУМАЕТЕ.
Reply
ЗЫ. Плеать, а разнести витальные потребности, от потребности развиваться ну никак у тебя не получится? ты что, хочешь отрицнуть необходимость в развитии -жрать срать точка?
Reply
Leave a comment