сбивчивый коммент о самом важном

[nektosteen]

Вы, Александр, рассуждаете в понятиях мира, в котором сейчас живёте, о мире, где понятия были совсем иными. И вы сетуете на отсутствие или недостаток предметов потребления, совершенно забывая о наличии и доступности благ, которые сейчас получить можно только за большие деньги, то есть, отнюдь не каждому

Comments

[v_bosov]

Я вот не понимаю, а что так трудно было наладить производство джинсов и эрзац-колбасы? Это было бы не прилично для великой державы? Зато глядишь так бы и жили В СССР.

Кстати, "О том, что у каждого было будущее - вы вообще не думаете. А ведь это главное. У нас было будущее!!!" Печальный опыт показал, что это была иллюзия. Ну или будущее представлялось совсем не так как вышло на деле.

[lesamohval]

Эрзац-колбасу делали. Называлась - "овощная", и заменяла ливерную.
Штаны тоже. Брезент вполне заменял джинсу.

[v_bosov]

Верно замечено. Значит реально дело было в рекламе - наш брезент самый джинсовый! Точнее в ее отсутствии. Отсутствии креативного класса. Недоработка классовой теории Маркса получается. Вот кто подложил бомбу.

[lesamohval]

Рекламу нам вполне заменяла пропаганда, рекламируя отнюдь не колбасу, но духовные ценности.

[nektosteen]

Да в отсутствии идеологии было дело, а не в рекламе! Мода ведь была какая-то. Хотя бы как просто подражание образцам. Но даже в тридцатые-двадцатые годы одни "модники" старались подражать одним образцам (комиссарам в пыльных шлемах, полярникам, лётчикам, героям), а другие - картинкам "вандербильдих" из журналов.

Не недоработка, а недоразвитие. Маркс писал о капитализме. Про коммунизм он ничего не знал фактически, знал только, что это "уничтожение частной собственности".

[v_bosov]

Что же вы такая серьезная? По аватарке не скажешь.

[nektosteen]

Валерий, а ЗАЧЕМ. Вот обоснуйте мне.

Будущее было. То, что произошло - катастрофа, которой могло не быть. Это как автокатастрофа для молодого, полного сил человека. У него было будущее, но произошла катастрофа. Она будущее не отменила, она прервала саму жизнь. А сейчас - для живых и здоровых будущего нет.

[v_bosov]

Государство должно видеть что хотят люди и стараться удовлетворить? Или плевать? Люди не любят когда на них плюют. Даже когда из каких-то высоких целей. Тем более когда проповедники этих целей сами имеют и колбасу и джинсы.

Катастрофа это когда цунами, метеорит... А тут по собственной глупости. Из-за внутренних недостатков системы. И последствия можно было предвидеть.

[nektosteen]

Блин, люди вот в определённый период стали хотеть напиться и побуянить...

Глупость сыграла роль, но больше - доверчивость. И недостаток образования. Я имею в виду конец пятидесятых. Там была катастрофа. А девяностые - это уже закономерный итог. Я восьмидесятые хорошо помню, из меня с 86-87го апокалиптические прогнозы лезли. )))) Вот было чёткое ощущение, что мир рушится.

[v_bosov]

В конце 50-х была не катастрофа, а стопроцентно прогнозируемая смерть смертного человека. Вот и вопрос почему ни он сам, ни ближний круг, ни партия в целом к этому оказались не готовы?

Девяностые закономерный итог чего? Недостатков системы или это цунами 40 лет не давало голову поднять?

Кстати если "закономерный" и даже у вас прогнозы - то где здесь форс-мажор?

[nektosteen]

1) В 53-м был военный переворот, если вы заметили.настолько явный, что сейчас мало кто в этом сомневается. И моментальная "перестройка" только что подправленной структуры управления государством. А так - вполне готова была структура и работала как коллегиальный орган и даже войну вытянула.

2) закономерный итог смены курса в пятидесятых-шестидесятых.

3) закономерная катастрофа - всё равно катастрофа.

[v_bosov]

1 Тогда это никакая не компартия, вооруженная передовой научной теорией об обществе. А обычная феодальная разборка.

2 За сорок лет курс можно было бы и подправить.

3 Марксизм как научная теория о закономерностях развития общества по определению должен был ее исключить. И в 53-м тоже.

[nektosteen]

Вы не помните, когда произошла первая буржуазная революция?

[v_bosov]

Не-а.

[nektosteen]

А вы посмотрите. И сделайте выводы об исторических сроках становления общественных систем.

[v_bosov]

Так в том то и дело что социализм это не обычная система. Это даже не какой-нибудь утопический социализм, это научный социализм (© Энгельс, Маркс). "С Дальнейшим развитием капитализма и борьбы классов появилась возможность и потребность поставить социализм на реальную почву, превратить его в научную теорию, которая бы давала пролетариату сознание его собственных интересов и служила ему руководством к действию". Это не просто "справедливая" система, это система планомерного осознанного развития. Да, на начальном этапе всякие риски - революция, враждебное окружение. Но этот этап был пройден и дальше, по теории, планомерное развитие по заранее обдуманному, научно обоснованному плану