самадхи от Георга Вильгельма Фридриха

[nektosteen]

Индивид есть соотношение с собой в силу того, что он ставит границы всему иному;
но тем самым эти границы суть также и границы его самого, суть соотношения с иным;
он не имеет своего наличного бытия в самом себе.

Comments

[shantramora]

Это как антагонизм языка и речи. Язык идеален - это некая всеобщая концепция. Но его воплощение - речь - реальна, и она у каждого своя. Бытия в самом себе у языка нету, он существует только на границе между двух речевых субъектов. )))
Так, кстати, с любым человеческим опытом. Он одновременно несуществующая абстракция и специфический феномен, имеющий смысл только при сопоставлении с другим аналогичным феноменом. Мистика, блин. )

Когда говоришь об этом, кажется, что пытаешься укусить себя за локоть. )))

[shantramora]

Ну, Вики (и 100500 научных статей) говорит именно о ЯЗЫКЕ дельфинов и прочих тварей.

Но холивар разводить не буду, я пользуюсь ковенциональными понятиями, а вы можете хоть свою личную систему изобрести. Если она окажется годной, ее заимствуют и она переживет века. ))))

[makulaturoman]

Да я понял. ПРосто думал что речь это любые устные сигналы.

[shantramora]

Вообще, язык и речь - это разные штуки. Примерно так:

Язык - это система знаков, средств и правил говорения, общая для всех членов данного общества. Это явление постоянное для данного периода времени.

Речь - проявление и функционирование языка, сам процесс общения; она единична для каждого носителя языка. Это явление переменное в зависимости от говорящего лица.

Вот мы знаем, как выглядит борщ. Идея борща - язык. А собственноручно приготовленный борщ - речь.

[makulaturoman]

Если отталкиваться от этимологии слова "речь" - это от слова река, то что льется, то есть живой "творящий язык" лишь на период трансляции и как абстрактное понятие в мышлении. Речь есть тогда, когда говорят и понимают сказанное. Это устная форма существования языка.
Все таки понятие борща, а не идея борща, поскольку борщ находится в сложной системе языка. Язык система знаков и только, речь это динамическое взаимодействие субъектов, использующих систему знаков.

[nektosteen]

Старина Фридрих просто собственным опытом дошёл и попытался изложить деревянным немецким языком истину, давно известную индийским оборванцам, заросшим бородой до самых глаз: Я - не существует. Я - это всего лишь граница, которую человек сам полагает между собой и всем остальным...
Они смотрят на него с насмешкой и уважением. )))))

А переводчики - не допёрли, однако...

[shantramora]

Я пытаюсь сказать, что "Я" (и все прочее) появляется лишь в момент появления этой границы. Человек - мера всех вещей, бгг. )) Ващет неправильно - не человек, а люди.

Переводчики вообще туповатые созданья, я вам точно говорю.

[nektosteen]

Да, и Я подвижно настолько, насколько подвижна эта граница. ))))

[shantramora]

Угу.
Вы Джойса читали, "Уллис"? Там он... пытается показать через конкретный жизненный опыт одного человека жизнь каждого представителя человечества. Потому что имеет значение не абстрактная идея, а конкретный опыт каждого. Не идеальное, в которое мы постоянно скатываемся для удобства, а материальное. ))) Кстати, сие непосредственно связано с вашими претензиями к талантам и их поклонникам и сомнительно-провокационному вопросу "нафига". Все же, есть у вас определенная склонность к троллингу... )

И вообще, вы статью обещали. Уже давно.

[nektosteen]

А я пишу. Уже давно. Только немного не ту. Пока тема "человек и социум" не созрела. Не лезет в вербальное. Лезет, но такими кусками, щупальцами.

[shantramora]

Круто. ) Подождем, пока щупальца из глубин мироздания дотянутся, наконец. )))
В воображении возникает какая-то такая картинка

[nektosteen]

Вот вторая больше похожа... )))))

[shantramora]

И глаза такие же добрые? ))

[nektosteen]

Блин, ни разу не приходило в голову взглянуть на себя в зеркало, в тот момент, когда "лезет" какая-то мысль в сознание....

[nektosteen]

Джойса да. Но - давно. ))))