попытки определения

Jan 04, 2016 12:20

Строго говоря, культура - это комплексное приспособление популяции к кормящему ландшафту ( Read more... )

коммент, определения

Leave a comment

lekuschka18 January 4 2016, 11:08:29 UTC
Строго говоря приспособление популяции к ландшафту часть культуры. В большей степени человек старается приспособить из окружающего пространства все что получается для своего выживания.
Культура шире - это вообще вся деятельность человека не только по выживанию, но попытке понять окружающий и мир и себя в этом мире.

Reply

nektosteen January 4 2016, 12:46:41 UTC
Строго говоря - приспособление популяции к ландшаяту - основа культуры. Всё остальное на ней надстраивается, вплоть до попыток понять окружающий и мир и себя в этом мире.

Reply

lekuschka18 January 4 2016, 15:51:35 UTC
Нет. Основа культуры в способностях человека, в обладании разума. Любое животное живет приспосабливаясь к ландшафту, но культуры не возникает.

Reply

nektosteen January 4 2016, 16:02:19 UTC
Как раз возникает. В основном без надстроечных элементов, но у некоторых - и с ними. Более того, приспосабливаясь, любые животные в меру сил изменяют этот ландшафт. ))))

Reply

lekuschka18 January 4 2016, 16:08:35 UTC
Изменение ландшафта только часть деятельности живого мира. Понятие культуры к животным не относится.

Reply

nektosteen January 4 2016, 16:13:40 UTC
Но люди - животные. Так, что, к ним тоже не относится?

Reply

lekuschka18 January 4 2016, 16:18:43 UTC
Люди животные, да. Изменяют ландшафт под себя.
Люди больше чем животные, с этим ты согласна? Между нами и остальным живым миром есть качественная разница. Она может и не большая, но качественная. И культура как раз показатель этой качественной разницы, не?

Reply

nektosteen January 4 2016, 20:36:13 UTC
По большому счёту нет, не больше. Качественная разница?
Ну, человек способен на осмысленное самоубийство. И всё.
Остальные различия чисто количественные.

Reply

lekuschka18 January 5 2016, 08:01:48 UTC
Человек захватил планету и загнал все живое на ней в угол, чтобы не мешали ему существовать. Это количественные изменения?

Reply

nektosteen January 5 2016, 10:28:47 UTC
Ээээ... Было время, когда планету захватили зелёные растения и отравили атмосферу ядовитым кислородом, который, кстати сказать - чертовски агрессивный элемент, и разрушает всё, с чем соприкасается. Помнится, тогда вообще вся фауна вымерла, за исключением десятка видов бактерий, сохранившихся в серных источниках....

Лена, жизнь = экспансия, и только так. Так что это не только не качественное, это вообще никакое не отличие. )))) Не экспансивной жизни не бывает.

Reply

lekuschka18 January 5 2016, 19:45:43 UTC
Жизнь на уровне Вселенной? Согласна.

Жизнь, но не культура! Какое значение имеет миф, сказка, песня и танец для выживания и приспособления ландшафта?

Reply

nektosteen January 5 2016, 22:19:05 UTC
Культура - часть жизни. ))) Даже не всей, а в узком смысле, который здесь упоминается - только часть человеческой жизни. Миф песня и сказка, как ни странно, имеют большое значение для выживания и приспособления к данному ландшафту. Они говорят, что можно, что нельзя, как нужно... )))

Reply

lekuschka18 January 6 2016, 08:19:47 UTC
Культура не может быть частью жизни, Свет. Человек создает мертвичину. Культура проявление деятельности человека, а не жизни. Миф, сказка и песня способ сохранения и передачи следующему поколению накопленной информации обо всем, в том числе и о соблюдении правил отношения к ландшафту.

Reply

nektosteen January 6 2016, 09:15:18 UTC
Конечно. Человек обладает речью, поэтому передаёт знания и в вербальной форме. А животные - только в невербальноей - генетически и путём прямого научения, передаче поведенческих моделей и навыков. ))) Но принципиальной разницы тут нет, только форма передачи информации. У волков есть разные приёмы охоты в зависимости от местности - и молодых обучают именно этим приемам. У кошачьих охотничьи приёмы зависят от вида добычи - и мамы учат молодняк, как именно на какую добычу охотится - это тоже своего рода культура. Ты же сама пишешь, что культура -проявление деятельности, то есть в моделях поведения проявляется и может передаваться. Кстати, героические мифы и многие сказки этим же заняты - передают информацию о моделях поведения. Это ещё одна такая тема - о стереотипах, которую я часто думаю. )))

Кстати, домашние кошки врождённо умеют залезать на деревья и прочие вертикальные штуки, но вот слезать - надо учить. ))) Или будет сидеть на верхотуре и орать. ))))

Reply

lekuschka18 January 6 2016, 18:21:24 UTC
Человек не только передает знания в вербальной форме. Он, благодаря культуре, создал письменность и книгу (камень, глина, папирус, пергамен, бумага), которая сохраняет накопленные знания. И эти знания позволили человеку вырваться на простор развития цивилизации. Если бы не это, так и жили бы в пещерах и шкурах и каждое поколение использовало инстинкты и усваивало знания от родителей, и не двигалось бы вперед.
Я согласна с тем, что движение вперед в той форме, которую выработало человечество, упорно приводит к уничтожению созданной им цивилизации. Пожалуй не смогу ответить, тут думать надо, что в основе - животная природа или дефекты культуры.

Reply

nektosteen January 7 2016, 13:53:53 UTC
Ну, в пещерах бы не жили, просто потому, что в них никогда не жили. ))))

Проблема как раз в том, что эволюционный путь - это расхождение. А цивилизационный? Тоже расхождение. ))) То есть, нет никакой разницы между этими двумя путями.

Reply


Leave a comment

Up