Я вам сейчас изложу относительно совести то, что имеет значение в данном вопросе, хотя вы и требуете определения, так что вы меня простите, но отдельное исследование этой категории в таком виде выйдет за рамки обсуждения вопросов, связанных с функционированием криминального типа сознания.
Совесть - это проявление сущности человека, которая, как известно, заключается в общественных отношениях. Ведь, для общественных отношений требуется общество, а человеческий индивид в отдельности иным способом, кроме, как с совестью, сохранить включённость в общественные отношения не может. Так же нечего представить и чего-то другого, что может выступить в роли инструмента рефлексии, которая является одним из моментов в инструменте познания человека.
Но должен заметить, что, если вы восприняли из всего, мной изложенного, только то, что было упомянуто о совести, как единственное , что имеет отношение к предмету, то это значит, что вы отвлеклись от основного. Можете, если вам не нравится совесть, исключить упоминание об этом из описания, потому-что это имеет отношение уже к подробному исследованию нормального человеческого сознания, а не к тому, которое отрицает свою сущность, то есть к криминальному, о котором мы говорим.
То же касается утверждений об использовании категории совесть в различных микросоциальных группах и субкультурах - это вы забегаете вперёд.
Да нет, получается как раз всё очень стройно, если определить совесть, как механизм, обеспечивающий социальное поведение особи... Тогда нарушения работы этого механизма делают поведение асоциальным....
Можно долго рассуждать о происхождении, способах запуска и методах работы этого механизма, но к нашему вопросу это отношения не имеет.
Теперь можно и о "модели сознания, которая является ничем иным, как отрицанием нормального человеческого сознания, определяющего название вида человек разумный".
В "нормальной модели" вы выделили следующие элементы, имеющие отношение к взаимоотношениям особи и социума: - разум (речь) - способность к труду - совесть
А что там с криминальным? "поломка" нормального общественного сознания может произойти в любом элементе или любой взаимосвязи, и все они приведут к формированию криминального сознания? Или только некоторые?
Это не совсем поломка. Это скорее можно назвать симуляцией невменяемости. Вот, сумасшедие - это честные невменяемые, а носители криминального типа сознания - это прикидывающиеся невменяемыми ради избежания ответственности (перед самими собой прежде всего.
Насчет элементов: разум, речь (если я ничего не путаю, то эти два отдельно, речь на основе разума), способность к труду - это следствия необходимости выражения сущности человека в общественных отношениях, подробнее об этом, по-моему, у Энгельса (я тут могу излагать не совсем точно, над этим, если оформлять научное изложение, надо будет поработать поответственнее). А совесть - это инструмент, посредством которого в человеке развивается его сущность (где об этом читать, я не знаю, я пришел к этому выводу сам в процессе прослушивания лекций и начала чтения "Науки логики" Гегеля).
Поломка начинается с отрицания общественной сущности в общем - вместо извлечения пользы из общественных отношений с приоритетом согласования общих интересов формируется приоритет удовлетворения собственных частных интересов за чужой счёт. То есть именно так надо ставить вопрос возникновения поломки, а совесть выступает при этом, просто, как ненужный и создающий помехи инструмент. Разум же и речь на тех уровнях развития, которые к тому моменту уже достигнуты, вполне могут остаться законсервированными, может быть, даже изредка поддерживаемыми в развитии (в специально устраиваемых перерывах следования пути отрицания в себе человеческой сущности). А, вот, способность к труду, конечно, в большей степени подвергается деградации с усугублением следования асоциальной модели, но через её поддержание извне, как раз, и можно воздействовать на объект для его исправления. Однако, сочетание факторов - это уже комбинаторика, для начала нужно разобраться с основными прямыми моделями и закономерностями.
Итак, я бы назвал тогда моделью возникновения криминального типа сознания следующую ситуацию - после испытания шока в стрессовых условиях, если индивид по каким-то причинам не был ресоциализирован, как это бывает в норме, в его личности формируется в качестве устойчивого основополагающего мотива поведения страх за своё дальнейшее существование. Под воздействием этого мотива человек начинает следовать пути удовлетворения собственных частных интересов за чужой счёт.
То есть отрицание происходит не путём повреждения отдельных элементов, а целиком собственной сущности сразу.
Воздействие через элементы тоже возможно, но это уже в ситуации воздействия стороннего носителя криминальнго типа сознания на другого индивида. То есть такие ситуации нужно рассматривать позже, а для начала следует рассмотреть развитие этого явления в одном отдельно взятом индивиде.
Да, это было бы интересно. На предмет понимания деталей вашей ... модели.
Вы считаете шок и стресс - обязательным условием "поломки"? Мне это кажется натяжкой, асоциальные личности массово возникают и во вполне комфортных условиях.
Да, просто шоковое или стрессовое состояние может заключаться в очень разных проявлениях и от разных причин. Например, от насилия, агрессии, которые, если не принимают крайние формы, то, как и другие явления обыденной жизни, могут выпадать из внимания человека, но воздействие оказывать. А при вызывании привыкания человек может не замечать и длительного открытого травмирующего воздействия. С другой стороны, шоковые состояния могут возникать и вовсе в действительно безобидных ситуациях - неудачные физические движения, или даже кажущиеся угрозы. Также это могут быть физиологические патологии, то есть круг очень широк. Но это условие, конечно же не является достаточным. В норме, при нахождении в здоровом обществе человек преодолевает эти последствия, ресоциализируется. Более того, морально здоровый человек, воспитанный в правильном обществе может и должен самостоятельно быть способен преодолеть такую ситуацию, если она возникнет, а, получив в процессе такого преодоления закалку от такого рода воздействий, он становится активным членом общества по предотвращению негативных воздействий. Но, естественно, не каждый человек проходит такой путь. Однако, расмотрению этих явлений тоже своё время, пока же у нас только определился сам элементарный предмет изучения, чем он сам по себе является, и нарисовался процесс его возникновения.
Не бывает такого, что что-то происходит просто. Человеку всегда требуется мотив - зачем. А ранний возраст - не помеха тому, чтобы иметь уже в нём серьёзные психические проблемы, несмотря на внешнее благополучие, приведу просто самый элементарный пример: https://lh5.googleusercontent.com/-ramkpThZQB0/VKLBBANvOyI/AAAAAAAAF98/hINtm9M76l4/w389-h512-no/30.12.14%2B-%2B1 . А встречаются достаточно распространённо и ещё более серьёзные травмирующие ситуации, которые в быту находятся вне внимания людей.
Интересно. Надо над этим подумать. Я обращала внимание на то, что у большинства людей, ведущих себя асоциально (хотя бы в более или менее приемлемых формах) - серьёзные психические проблемы. У меня были такие сотрудники....
Я вам сейчас изложу относительно совести то, что имеет значение в данном вопросе, хотя вы и требуете определения, так что вы меня простите, но отдельное исследование этой категории в таком виде выйдет за рамки обсуждения вопросов, связанных с функционированием криминального типа сознания.
Совесть - это проявление сущности человека, которая, как известно, заключается в общественных отношениях. Ведь, для общественных отношений требуется общество, а человеческий индивид в отдельности иным способом, кроме, как с совестью, сохранить включённость в общественные отношения не может. Так же нечего представить и чего-то другого, что может выступить в роли инструмента рефлексии, которая является одним из моментов в инструменте познания человека.
Но должен заметить, что, если вы восприняли из всего, мной изложенного, только то, что было упомянуто о совести, как единственное , что имеет отношение к предмету, то это значит, что вы отвлеклись от основного. Можете, если вам не нравится совесть, исключить упоминание об этом из описания, потому-что это имеет отношение уже к подробному исследованию нормального человеческого сознания, а не к тому, которое отрицает свою сущность, то есть к криминальному, о котором мы говорим.
То же касается утверждений об использовании категории совесть в различных микросоциальных группах и субкультурах - это вы забегаете вперёд.
Reply
Можно долго рассуждать о происхождении, способах запуска и методах работы этого механизма, но к нашему вопросу это отношения не имеет.
Теперь можно и о "модели сознания, которая является ничем иным, как отрицанием нормального человеческого сознания, определяющего название вида человек разумный".
В "нормальной модели" вы выделили следующие элементы, имеющие отношение к взаимоотношениям особи и социума:
- разум (речь)
- способность к труду
- совесть
А что там с криминальным? "поломка" нормального общественного сознания может произойти в любом элементе или любой взаимосвязи, и все они приведут к формированию криминального сознания? Или только некоторые?
Reply
Насчет элементов: разум, речь (если я ничего не путаю, то эти два отдельно, речь на основе разума), способность к труду - это следствия необходимости выражения сущности человека в общественных отношениях, подробнее об этом, по-моему, у Энгельса (я тут могу излагать не совсем точно, над этим, если оформлять научное изложение, надо будет поработать поответственнее). А совесть - это инструмент, посредством которого в человеке развивается его сущность (где об этом читать, я не знаю, я пришел к этому выводу сам в процессе прослушивания лекций и начала чтения "Науки логики" Гегеля).
Поломка начинается с отрицания общественной сущности в общем - вместо извлечения пользы из общественных отношений с приоритетом согласования общих интересов формируется приоритет удовлетворения собственных частных интересов за чужой счёт. То есть именно так надо ставить вопрос возникновения поломки, а совесть выступает при этом, просто, как ненужный и создающий помехи инструмент. Разум же и речь на тех уровнях развития, которые к тому моменту уже достигнуты, вполне могут остаться законсервированными, может быть, даже изредка поддерживаемыми в развитии (в специально устраиваемых перерывах следования пути отрицания в себе человеческой сущности). А, вот, способность к труду, конечно, в большей степени подвергается деградации с усугублением следования асоциальной модели, но через её поддержание извне, как раз, и можно воздействовать на объект для его исправления. Однако, сочетание факторов - это уже комбинаторика, для начала нужно разобраться с основными прямыми моделями и закономерностями.
Итак, я бы назвал тогда моделью возникновения криминального типа сознания следующую ситуацию - после испытания шока в стрессовых условиях, если индивид по каким-то причинам не был ресоциализирован, как это бывает в норме, в его личности формируется в качестве устойчивого основополагающего мотива поведения страх за своё дальнейшее существование. Под воздействием этого мотива человек начинает следовать пути удовлетворения собственных частных интересов за чужой счёт.
То есть отрицание происходит не путём повреждения отдельных элементов, а целиком собственной сущности сразу.
Воздействие через элементы тоже возможно, но это уже в ситуации воздействия стороннего носителя криминальнго типа сознания на другого индивида. То есть такие ситуации нужно рассматривать позже, а для начала следует рассмотреть развитие этого явления в одном отдельно взятом индивиде.
Reply
Вы считаете шок и стресс - обязательным условием "поломки"? Мне это кажется натяжкой, асоциальные личности массово возникают и во вполне комфортных условиях.
Reply
Но это условие, конечно же не является достаточным. В норме, при нахождении в здоровом обществе человек преодолевает эти последствия, ресоциализируется. Более того, морально здоровый человек, воспитанный в правильном обществе может и должен самостоятельно быть способен преодолеть такую ситуацию, если она возникнет, а, получив в процессе такого преодоления закалку от такого рода воздействий, он становится активным членом общества по предотвращению негативных воздействий. Но, естественно, не каждый человек проходит такой путь.
Однако, расмотрению этих явлений тоже своё время, пока же у нас только определился сам элементарный предмет изучения, чем он сам по себе является, и нарисовался процесс его возникновения.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Надо над этим подумать.
Я обращала внимание на то, что у большинства людей, ведущих себя асоциально (хотя бы в более или менее приемлемых формах) - серьёзные психические проблемы. У меня были такие сотрудники....
Reply
Reply
Leave a comment