Спрос рождает предложение - это миф. )))) Извините, заблуждение. предложить можно только то, что у вас есть. Каким бы ни был спрос. Какими бы ни были наши потребности, потребить мы можем только то, что есть. И спросить только то, что есть.
😁 При буквальном восприятии - да, чепуха (заблуждение - это слишком мягко). Однако, надо понимать, что в этом утверждении есть некие условия, которые "вынесены за скобки", как само собой разумеющееся. И здесь подразумевается приоритет: у нас имеются объективные потребности (есть, конечно, и субъективные, и даже надуманные, но это уже не надобности, а "хотелки") - которые требуют объективного же удовлетворения. Так что, если человеку нужна еда - ему нужна именно еда - и только она "закроет" эту его потребность. Это может быть хлеб или пирожные, мясо или овощи, уже приготовленные или требующие кулинарной доработки, но её не заменить никакими иными категориями: одеждой (будь то самой простецкой или элитарной), инструментами, драгоценностями или чем-нибудь ещё. И - наоборот: штаны или юбку не заменить никакими лакомствами. Если жаждется именно детективов - их не восполнить мелодрамами, если научпопа - фентези не подойдёт (даже если будет вполне качественным). Говно же - даже при полном отсутствии иных предложений - спроса не найдёт; разве что - его будут пихать под каким-то иным оформлением или проведут активную рекламную компанию, но в первом случае - это будет обман (т.е. покупатель изначально думает, что приобретает не-говно), а во втором - идёт искусственное создание спроса; в любом случае изначальный посыл остаётся неприкосновенным.
Ну, практическая полезность художественной литературы вообще штука сомнительная.... Я не требую от литераторов практической полезности их произведений, я просто пытаюсь понять, как происходит то, что происходит.
У искусства в целом и литературы в частности (даже если это самый лёгкий "развлекательный" жанр) практическая польза несомненна и незаменима. Одной из самых фундаментальных особенностей социальности как таковой - технология: вместо того, чтобы создавать специализированные конечности мы используем специализированные инструменты, причём их развитие создаёт любопытное расхождение в применении: для животных навыки использования являются врождёнными: им не надо учиться ходить, смотреть, дышать... Охотиться или делать запасы - надо, но сами конечности и навыки владения ими идут в жёсткой связке. Для человека же "хард" и "софт" (само "железо" и программы работы с оным) уже идут как две разные категории - и учиться надо обязательно (даже при наличии способностей и таланта). И точно так же, как технология развивает первую составляющую - инструментарий, так культура подготавливает и настраивает вторую - самого человека. И в этом смысле хороший худлит в разы практичнее, скажем, плохой популяризации, даже если первый представляет исключительно "полёт фантазии", а вторая основана на самом что ни на есть фактическом материале; здесь оценка идёт именно по результатам: если человек, вдохновившись даже наивной фантазией, сделал куда больше, чем получив неудобоваримый набор фактов - то первое объективно предпочтительнее. "Нам песня строить и жить помогает" - не просто красивые слова, но святая правда.
по мере усугубления мирового кризиса капитализма происходит нарастание эскапизма в обществе
Это - вообще стандартная реакция на любой кризис.
Я пытаюсь понять КАК это происходит. На уровне авторов. Вот КАК ты до такого додумываешься? Как ты вообще начал(а) писать, кто тебя надоумил? Тебе это зачем?
Наверняка слышали известное высказывание "если можешь не писать - не пиши". Обычно его трактуют как некую "прививку от графомании". Но здесь имеется и обратный вариант: "не могу!". Ну, т.е. есть творческий замысел, который появляется как нечто даже весьма малозначительное, потом всё больше раскручивается и усложняется, а потом творец уже не в состоянии остановить процесс - как женщина не может задержать или, тем более, отменить роды. Это отнюдь не означает непременного качества новорожденного творения - а только наличие творческого потенциала, который обязан найти выход (даже если весь пар уйдёт в свисток), иначе он просто разорвёт своего носителя.
Ну, и есть ещё ремесло. Ему можно просто научиться - как учатся плести корзины или печь блины, рассчитывать конструкции или сажать капусту - а потом с помощью освоенного навыка удовлетворять потребности населения и зарабатывать на хлеб насущный. Кстати, это тоже отнюдь не означает непременной халтуры в итоге: если художник не создал великого художественного полотна, но придумал популярный узор для обоев или нарисовал хорошую этикетку - он уже не зря получает зарплату. Есть разные уровни - и они, пусть и в разной степени, важны и нужны тоже все.
А ещё существует (и даже широко распространена) и просто графомания. Когда деятель - не важно на каком именно поприще - не создаёт шедевры, не одержим поиском, не выполняет прилежно пусть небольшую, но полезную работу - а мнит себя великим гением и добивается признания не повышением уровня, а пробирается к славе всякими кривыми дорожками. "Стихотворство - род познанья, возвышающего дух. Речь божественная с пользой услаждает людям слух. Мерным словом упиваться может каждый, кто не глух. Речь обычная пространна, стих же краток и упруг.
Испытаньем иноходцу служит дальняя дорога, Игроку - удар искусный, если мяч рассчитан строго. Для певца же дело чести - ширь стихов, богатство слога. Он и сам коня осадит, увидав, что речь убога.
Если вдруг в стихотворенье речь становится невнятна, Присмотреться стихотворцу и полезно и приятно: Увидав свою ошибку, он попятится обратно И, геройски в мяч ударив, победит неоднократно!
Кто два-три стишка скропает, тот, конечно, не творец. Пусть себя он не считает покорителем сердец. Ведь иной, придумав глупость, свяжет рифмою конец И твердит, как мул упрямый: «Вот искусства образец!»
Небольшой стишок - творенье стихотворца небольшого, Не захватывает сердца незначительное слово. Это жалкий лук в ручонках у стрелочка молодого: Крупных он зверей боится, бьет зверушек бестолково.
Мелкий стих подчас пригоден для пиров, увеселений, Для любезностей веселых, милых шуток, развлечений. Если он составлен бойко, он достоин одобрений. Но певец лишь тот, кто создан для значительных творений."
Ну, это не самый плохой автор, надо сказать. Плохой в смысле тупой и абсолютно бесталанный. Такие тоже есть, и даже пользуются определённым спросом.
Дык, о чём и речь. Это не писатель такой - это ниша такая, и "товар" для неё весьма специфический.
возможно, дамочка просто решила (или ей подсказали), что надо расширить круг читателей за счёт женщин сразу двух поколений
Думается - нет. Ну, т.е. так-то - может и было нечто в этом роде, но по факту подобные писания формируются по иному принципу: аудитория подбирается не по полу или возрасту, а неудовлетворённости, каковую пытаются даже не удовлетворить, а напротив - раздуть под видом удовлетворения.
вы не совсем правы, если считаете, что в этих жанрах неважны реалии....
¯\_(ツ)_/¯
Смотря какие реалии. Я, вроде, уже всё расписал и примеры привёл, но не заржавеет и повторить: это не про удовлетворение потребностей (каковое как правило тем успешнее, чем ближе к натуре), а прямо наоборот - про неудовлетворённость (и вот здесь - чем надуманнее ситуация и искусственнее предлагаемое решение - тем лучше). Ребёнку, которы в истерике собирается уйти из дома без толку рекомендовать наиболее полезные маршруты передвижения или критиковать собранную амуницию (как какому-нибудь юному туристу) - тут вообще не про это.
Речь как раз о том, что ремеслом там не все владеют, особенно новички. Да и у «старичков» масса проколов именно в простых ремесленных вопросах. А, если кто-то овладевает, то это часто совпадает с моментом, когда автор весь свой опыт уже изложил, всё. Он кончился! А знаний не приобрёл. И начинает ремесленно приемлемо писать дикую дичь. И, насчёт пола аудитории. Забавно, что мальчиковое фэнтези читают и мальчики и девочки, а вот деффачковое - преимущественно девочки. Ну, в смысле, потребляют.
Здесь тот же процесс, что у «огородных блогеров», особенно ютуберов. Весь реальный собственный опыт огородничества - хоть сорокалетний - в блоге можно изложить за год, максимум, два. А публика уже есть, и монетизация какая-то капает. Мало, но капает. А знаний толком нет, только опыт. И - погнали наши городских! Я несколько лет назад этой чуши насмотрелась до тошноты.... Здесь процесс тот же самый, но понять и простить этих людей мне не дано....
вроде, уже всё расписал и примеры привёл, но не заржавеет и повторить: это не про удовлетворение потребностей (каковое как правило тем успешнее, чем ближе к натуре), а прямо наоборот - про неудовлетворённость (и вот здесь - чем надуманнее ситуация и искусственнее предлагаемое решение - тем лучше). Ребёнку, которы в истерике собирается уйти из дома без толку рекомендовать наиболее полезные маршруты передвижения или критиковать собранную амуницию (как какому-нибудь юному туристу) - тут вообще не про это.
Здесь всё верно, кроме вывода. :))) Понимаете, даже самому неудовлетворённому потребителю просто трудно уйти в мир, где постоянно бросаются в глаза явные несуразицы. Они ему мешают поверить в то, что туда можно уйти. Несуразицу автор должен или как-то обосновать (магически))))) , чтобы читатель мог в неё поверить и принять, либо свести их количество к минимуму, а не мазать толстым слоем по выдуманному миру.... Причём, здесь речь о самых простых вещах, бытовых, или о нарушении внутренней логики этого самого выдуманного мира. Тут автор пишет одно, а в следующей главе о том же, но совсем другое. Читатель тормозит и взбрыкивает. Он думать начинает, как так может быть.... А это вредно для восприятия.
Нет, не понимаю! Там ни о каком творческом потенциале, отличном от потенциала любого человека, речи нет. Сюжеты все расписаны заранее, их достаточно ограниченное количество. «Новизна сюжета» это, как правило, результат бессмысленного механического смешения разных сюжетов и сюжетных линий, но и в этом смешении нет ничего творческого, всё это тупо потырено у других. Вплоть до эротических сцен. Я одно время над этим смеялась до слёз и икоты: одна и та же сцена, только описанная «своими словами» кочует из романа в роман, от автора к автору. Причём, сексуальное поведение героя чаще всего прямо противоречит его социальному поведению и отношению к героине! (Простите, но моя молодость прошла в «эпоху разгула сексуальной революции» в провинции. И моих знаний о том, насколько у психически здорового человека взаимосвязано социальное и сексуальное поведение, плюс умственных способностей достаточно, чтобы делать довольно точные прогнозы. Мы одно время с подругами так развлекались: я делала вслух прогноз, а они проверяли). А ощущения героини при этом вообще из романа в роман переносятся приёмом «шифт+С». Эта вот фишка меня особо смешила. Единственное, что отличает эти произведения друг от друга это как раз личный опыт, который вкладывает автор в свою писанину.
Разбираемый случай как раз тот, когда у человека НЕТ личного опыта и НЕТ знаний. Что он вкладывает? Пропагандистские штампы!
И «можешь не писать - не пиши» это не совсем то. Они же пишут для получения дохода, то есть, не могут не писать. Это понятно.
Про то, что уход в эскапизм это стандартная реакция на любой кризис я знаю и теоретически и на собственной шкуре. Тут другое: люди пытаются заниматься тем, о чём понятия не имеют, не знают, не умеют, не имеют никаких данных! И рассчитывают иметь серьёзный коммерческий успех.... А другие люди сии произведения поглощают.... Зачем, блин? Ну, зачем вы говно едите? Хотите уйти от реальности? Да в мире понаписано и понаснято столько, что жизни не хватит всё прочесть и просмотреть. И везде к вашим услугам будет выдуманный мир.... Тут что-то другое.... Самое интересное, что у этого жанра есть «постоянные читательницы». Причём, это, как ни странно, домохозяйки, отнюдь не одинокие и обеспеченные настолько, что могут себе позволить не работать. Или работать мало, просто для разнообразия. Когда отслеживаешь комментарии и отзывы, причём, не только на литературных сайтах, это сильно бросается в глаза. Как раз на литературных приходится по косвенным признакам это устанавливать. А вот да дамских форумах, где тусуется в каждый период примерно один и тот же состав, там это в глаза бросается. Остальные читают или в определённый период, или от случая к случаю.
😁
При буквальном восприятии - да, чепуха (заблуждение - это слишком мягко).
Однако, надо понимать, что в этом утверждении есть некие условия, которые "вынесены за скобки", как само собой разумеющееся.
И здесь подразумевается приоритет: у нас имеются объективные потребности (есть, конечно, и субъективные, и даже надуманные, но это уже не надобности, а "хотелки") - которые требуют объективного же удовлетворения.
Так что, если человеку нужна еда - ему нужна именно еда - и только она "закроет" эту его потребность. Это может быть хлеб или пирожные, мясо или овощи, уже приготовленные или требующие кулинарной доработки, но её не заменить никакими иными категориями: одеждой (будь то самой простецкой или элитарной), инструментами, драгоценностями или чем-нибудь ещё. И - наоборот: штаны или юбку не заменить никакими лакомствами. Если жаждется именно детективов - их не восполнить мелодрамами, если научпопа - фентези не подойдёт (даже если будет вполне качественным).
Говно же - даже при полном отсутствии иных предложений - спроса не найдёт; разве что - его будут пихать под каким-то иным оформлением или проведут активную рекламную компанию, но в первом случае - это будет обман (т.е. покупатель изначально думает, что приобретает не-говно), а во втором - идёт искусственное создание спроса; в любом случае изначальный посыл остаётся неприкосновенным.
Ну, практическая полезность художественной литературы вообще штука сомнительная.... Я не требую от литераторов практической полезности их произведений, я просто пытаюсь понять, как происходит то, что происходит.
У искусства в целом и литературы в частности (даже если это самый лёгкий "развлекательный" жанр) практическая польза несомненна и незаменима.
Одной из самых фундаментальных особенностей социальности как таковой - технология: вместо того, чтобы создавать специализированные конечности мы используем специализированные инструменты, причём их развитие создаёт любопытное расхождение в применении: для животных навыки использования являются врождёнными: им не надо учиться ходить, смотреть, дышать... Охотиться или делать запасы - надо, но сами конечности и навыки владения ими идут в жёсткой связке. Для человека же "хард" и "софт" (само "железо" и программы работы с оным) уже идут как две разные категории - и учиться надо обязательно (даже при наличии способностей и таланта).
И точно так же, как технология развивает первую составляющую - инструментарий, так культура подготавливает и настраивает вторую - самого человека.
И в этом смысле хороший худлит в разы практичнее, скажем, плохой популяризации, даже если первый представляет исключительно "полёт фантазии", а вторая основана на самом что ни на есть фактическом материале; здесь оценка идёт именно по результатам: если человек, вдохновившись даже наивной фантазией, сделал куда больше, чем получив неудобоваримый набор фактов - то первое объективно предпочтительнее.
"Нам песня строить и жить помогает" - не просто красивые слова, но святая правда.
по мере усугубления мирового кризиса капитализма происходит нарастание эскапизма в обществе
Это - вообще стандартная реакция на любой кризис.
Я пытаюсь понять КАК это происходит. На уровне авторов. Вот КАК ты до такого додумываешься? Как ты вообще начал(а) писать, кто тебя надоумил? Тебе это зачем?
Наверняка слышали известное высказывание "если можешь не писать - не пиши".
Обычно его трактуют как некую "прививку от графомании".
Но здесь имеется и обратный вариант: "не могу!". Ну, т.е. есть творческий замысел, который появляется как нечто даже весьма малозначительное, потом всё больше раскручивается и усложняется, а потом творец уже не в состоянии остановить процесс - как женщина не может задержать или, тем более, отменить роды. Это отнюдь не означает непременного качества новорожденного творения - а только наличие творческого потенциала, который обязан найти выход (даже если весь пар уйдёт в свисток), иначе он просто разорвёт своего носителя.
Reply
А ещё существует (и даже широко распространена) и просто графомания. Когда деятель - не важно на каком именно поприще - не создаёт шедевры, не одержим поиском, не выполняет прилежно пусть небольшую, но полезную работу - а мнит себя великим гением и добивается признания не повышением уровня, а пробирается к славе всякими кривыми дорожками.
"Стихотворство - род познанья, возвышающего дух.
Речь божественная с пользой услаждает людям слух.
Мерным словом упиваться может каждый, кто не глух.
Речь обычная пространна, стих же краток и упруг.
Испытаньем иноходцу служит дальняя дорога,
Игроку - удар искусный, если мяч рассчитан строго.
Для певца же дело чести - ширь стихов, богатство слога.
Он и сам коня осадит, увидав, что речь убога.
Если вдруг в стихотворенье речь становится невнятна,
Присмотреться стихотворцу и полезно и приятно:
Увидав свою ошибку, он попятится обратно
И, геройски в мяч ударив, победит неоднократно!
Кто два-три стишка скропает, тот, конечно, не творец.
Пусть себя он не считает покорителем сердец.
Ведь иной, придумав глупость, свяжет рифмою конец
И твердит, как мул упрямый: «Вот искусства образец!»
Небольшой стишок - творенье стихотворца небольшого,
Не захватывает сердца незначительное слово.
Это жалкий лук в ручонках у стрелочка молодого:
Крупных он зверей боится, бьет зверушек бестолково.
Мелкий стих подчас пригоден для пиров, увеселений,
Для любезностей веселых, милых шуток, развлечений.
Если он составлен бойко, он достоин одобрений.
Но певец лишь тот, кто создан для значительных творений."
Ну, это не самый плохой автор, надо сказать. Плохой в смысле тупой и абсолютно бесталанный. Такие тоже есть, и даже пользуются определённым спросом.
Дык, о чём и речь.
Это не писатель такой - это ниша такая, и "товар" для неё весьма специфический.
возможно, дамочка просто решила (или ей подсказали), что надо расширить круг читателей за счёт женщин сразу двух поколений
Думается - нет.
Ну, т.е. так-то - может и было нечто в этом роде, но по факту подобные писания формируются по иному принципу: аудитория подбирается не по полу или возрасту, а неудовлетворённости, каковую пытаются даже не удовлетворить, а напротив - раздуть под видом удовлетворения.
вы не совсем правы, если считаете, что в этих жанрах неважны реалии....
¯\_(ツ)_/¯
Смотря какие реалии.
Я, вроде, уже всё расписал и примеры привёл, но не заржавеет и повторить: это не про удовлетворение потребностей (каковое как правило тем успешнее, чем ближе к натуре), а прямо наоборот - про неудовлетворённость (и вот здесь - чем надуманнее ситуация и искусственнее предлагаемое решение - тем лучше). Ребёнку, которы в истерике собирается уйти из дома без толку рекомендовать наиболее полезные маршруты передвижения или критиковать собранную амуницию (как какому-нибудь юному туристу) - тут вообще не про это.
Reply
Здесь тот же процесс, что у «огородных блогеров», особенно ютуберов. Весь реальный собственный опыт огородничества - хоть сорокалетний - в блоге можно изложить за год, максимум, два. А публика уже есть, и монетизация какая-то капает. Мало, но капает. А знаний толком нет, только опыт. И - погнали наши городских! Я несколько лет назад этой чуши насмотрелась до тошноты.... Здесь процесс тот же самый, но понять и простить этих людей мне не дано....
вроде, уже всё расписал и примеры привёл, но не заржавеет и повторить: это не про удовлетворение потребностей (каковое как правило тем успешнее, чем ближе к натуре), а прямо наоборот - про неудовлетворённость (и вот здесь - чем надуманнее ситуация и искусственнее предлагаемое решение - тем лучше). Ребёнку, которы в истерике собирается уйти из дома без толку рекомендовать наиболее полезные маршруты передвижения или критиковать собранную амуницию (как какому-нибудь юному туристу) - тут вообще не про это.
Здесь всё верно, кроме вывода. :))) Понимаете, даже самому неудовлетворённому потребителю просто трудно уйти в мир, где постоянно бросаются в глаза явные несуразицы. Они ему мешают поверить в то, что туда можно уйти. Несуразицу автор должен или как-то обосновать (магически))))) , чтобы читатель мог в неё поверить и принять, либо свести их количество к минимуму, а не мазать толстым слоем по выдуманному миру....
Причём, здесь речь о самых простых вещах, бытовых, или о нарушении внутренней логики этого самого выдуманного мира. Тут автор пишет одно, а в следующей главе о том же, но совсем другое. Читатель тормозит и взбрыкивает. Он думать начинает, как так может быть.... А это вредно для восприятия.
Reply
Сюжеты все расписаны заранее, их достаточно ограниченное количество. «Новизна сюжета» это, как правило, результат бессмысленного механического смешения разных сюжетов и сюжетных линий, но и в этом смешении нет ничего творческого, всё это тупо потырено у других. Вплоть до эротических сцен. Я одно время над этим смеялась до слёз и икоты: одна и та же сцена, только описанная «своими словами» кочует из романа в роман, от автора к автору. Причём, сексуальное поведение героя чаще всего прямо противоречит его социальному поведению и отношению к героине! (Простите, но моя молодость прошла в «эпоху разгула сексуальной революции» в провинции. И моих знаний о том, насколько у психически здорового человека взаимосвязано социальное и сексуальное поведение, плюс умственных способностей достаточно, чтобы делать довольно точные прогнозы. Мы одно время с подругами так развлекались: я делала вслух прогноз, а они проверяли). А ощущения героини при этом вообще из романа в роман переносятся приёмом «шифт+С». Эта вот фишка меня особо смешила. Единственное, что отличает эти произведения друг от друга это как раз личный опыт, который вкладывает автор в свою писанину.
Разбираемый случай как раз тот, когда у человека НЕТ личного опыта и НЕТ знаний. Что он вкладывает? Пропагандистские штампы!
И «можешь не писать - не пиши» это не совсем то. Они же пишут для получения дохода, то есть, не могут не писать. Это понятно.
Про то, что уход в эскапизм это стандартная реакция на любой кризис я знаю и теоретически и на собственной шкуре. Тут другое: люди пытаются заниматься тем, о чём понятия не имеют, не знают, не умеют, не имеют никаких данных! И рассчитывают иметь серьёзный коммерческий успех....
А другие люди сии произведения поглощают.... Зачем, блин? Ну, зачем вы говно едите? Хотите уйти от реальности? Да в мире понаписано и понаснято столько, что жизни не хватит всё прочесть и просмотреть. И везде к вашим услугам будет выдуманный мир....
Тут что-то другое....
Самое интересное, что у этого жанра есть «постоянные читательницы». Причём, это, как ни странно, домохозяйки, отнюдь не одинокие и обеспеченные настолько, что могут себе позволить не работать. Или работать мало, просто для разнообразия. Когда отслеживаешь комментарии и отзывы, причём, не только на литературных сайтах, это сильно бросается в глаза. Как раз на литературных приходится по косвенным признакам это устанавливать. А вот да дамских форумах, где тусуется в каждый период примерно один и тот же состав, там это в глаза бросается.
Остальные читают или в определённый период, или от случая к случаю.
Reply
Leave a comment