размышления от steen (о деградации и новой неграмотности)

[nektosteen]

Чтобы у масс выработалось полноценное понятийное мышление и диалектическая логика (понимание законов изменения мира), нужно полноценное среднее образование на строгой научной основе плюс головой работать, плюс непосредственная деятельность по преобразованию материи во что-нибудь употребительное.... 🤣🤣 Причём, последнее - в обязательном порядке

Comments

[darkhon]

1. Не-не, так не пойдёт. Я же с вами общаюсь. Если рекомендуете того же Гегеля как аргумент - будьте добры высказать мысль от себя. Можно даже цитатами. А ко всей книге посылать не надо.

Кстати, бытие не может быть "не чистым" и тем более эквивалентным небытию (а истина не может быть не-абсолютной). Гегель, как бы помягче - трепло и софоложец. Так что если вы у него что-либо считаете правильным, пишите от себя, это и будем разбирать.

"Истина конкретного всегда конкретна. Температура объекта...." - а давайте не будем смешивать истину в философском плане и результаты измерений? Оно наглядно: смешаем эклектически всё в кучу - вот и диалектика, ага.

2. наука "изменяется по мере исследования, как ни странно. То есть, она, увы, равна и не равна сама себе".

Опять же - просто неумение разделять модели. Что есть наука? Трактовок, конечно, может быть много, но в данном контексте есть наука-как-текущая-система-научных знаний и есть история науки, т.е. изменение её теории во времени. Это - НЕ одно и то же. И в рассуждениях надо учитывать, о чём мы говорим, а не мешать в кучу.

Так обычно философы поступают: спросишь мнение по какому-либо вопросу, так могут целую лекцию прочесть по истории философии "кто когда как на тему высказывался", а спросишь собственное мнение - а молчание и мычание. Своего-то и нетути в большинстве случаев.

Или другой пример, совсем уж наглядный: антисоветчики любят критиковать СССР, прыгая во времени по годам. Претензия времён продразвёрстки и тут же - времён застоя, хотя системы были весьма разные. Ещё нагляднее: горбачёвщина, всякая перестройка и всё такое - формально, юридически, это ещё СССР, но фактически - это время намеренного уничтожения СССР изнутри. Поэтому, рассуждая про этот период, некорретно обобщать происходящее на СССР в целом, хотя формально это всё было в СССР. И никакой "диалектики" типа "СССР ещё был, но его уже не было" - просто смотрим соотв. модель, формально-юридическую или же системно-идеологическую и фактическую.

P.S. "Является ли геоцентрическая система истинной? :))))) " - я смайлик вижу, но в подобных рассуждениях я очень плохо понимаю, когда реально шутка, а когда, скажем, собеседник не понимает, что в науке вообще нет понятия истины, а лишь теории и гипотезы - встречал много таких. Так что лучше юмор отдельно, если можно.