вопрос друзьям (о нестандартном мышлении)
Расскажите мне пожалуйста, что психологи называют нестандартным мышлением? И почему оно часто считается достоинством?
Для меня, как для логика, много размышлявшего над проблемой мышления, совершенно ясно, что собственно мышлением является понятийное мышление, мышление в понятиях. А выработка понятия это ряд строго логичных, можно сказать, стандартных операций. И главная трудность при мышлении - это объём материала, который нужно проанализировать, чтобы верно выявить существенные стороны предмета, о котором вы размышляете, и отделить их от несущественных. В этом деле много ошибок случается.
Например, в стандартном примере:
Все вулканы суть горы.
Гейзеры суть вулканы.
Вывод: гейзеры суть горы.
Вывод неверен именно потому, что ошибочно была определена сущность предмета «вулкан», которая состоит не в том, что он - гора, а в том, что он способен извергаться. Поэтому первая посылка ошибочна. Но нужен большой объём достоверных знаний, чтобы найти подобного рода ошибки, особенно в сложных вещах.
То есть, для меня все виды до-логического и вне-логического «мышления» таковым просто не являются. Это либо какие-то иные способы постижения мира, либо просто замаскированная глупость.
Почему неспособность человека овладеть понятийным мышлением считается достоинством представителя вида по определению разумного - для меня загадка.
Для меня, как для логика, много размышлявшего над проблемой мышления, совершенно ясно, что собственно мышлением является понятийное мышление, мышление в понятиях. А выработка понятия это ряд строго логичных, можно сказать, стандартных операций. И главная трудность при мышлении - это объём материала, который нужно проанализировать, чтобы верно выявить существенные стороны предмета, о котором вы размышляете, и отделить их от несущественных. В этом деле много ошибок случается.
Например, в стандартном примере:
Все вулканы суть горы.
Гейзеры суть вулканы.
Вывод: гейзеры суть горы.
Вывод неверен именно потому, что ошибочно была определена сущность предмета «вулкан», которая состоит не в том, что он - гора, а в том, что он способен извергаться. Поэтому первая посылка ошибочна. Но нужен большой объём достоверных знаний, чтобы найти подобного рода ошибки, особенно в сложных вещах.
То есть, для меня все виды до-логического и вне-логического «мышления» таковым просто не являются. Это либо какие-то иные способы постижения мира, либо просто замаскированная глупость.
Почему неспособность человека овладеть понятийным мышлением считается достоинством представителя вида по определению разумного - для меня загадка.