Возможно ли такое общество, в котором человек (индивид) достиг бы полной самореализации?
- Безусловно.
И для того, чтобы понять, что это за общество, на какой основе оно должно быть выстроено, нужно понять, что объективно мешает самореализации большинства людей, и нейтрализовать или уничтожить эти факторы.
Сейчас наиболее очевидным фактором, препятствующим полной самореализации большинства людей является частная собственность на средства производства и, как её следствие, разделение людей на бедных и богатых. Понятно, что бедным она ограничивает возможность самореализации тем, что у них просто не хватает материальных средств для этой самореализации, а богатых тем, что такое общество подчиняет их жизнь поддержанию своего положения, конкуренции, борьбе за сохранение и увеличение своего богатства. Уберите этот фактор, и вам откроются необозримые горизонты этой самой самореализации, которые с развитием науки и техники будут постоянно расширяться.
Но, конечно, такая самореализация не будет абсолютной. Тех людей, которые желают самореализоваться в антиобщественной сфере, увы, придётся ограничивать. Но ведь в жизни нет ничего абсолютного....
- пожалуйста, назовите хотя бы один пример общества, где люди получили свободу самореализации после сворачивания прав на частную собственность
- речь в вопросе идёт о возможностях, а не о примерах.
И суть моего ответа заключается в том, что для достижения такой возможности, необходимо уничтожить если не все, то хотя бы самые серьёзные препятствия на пути её достижения.
Если вы не согласны с тем, что именно частная собственность на средства производства и её следствие - эксплуатация человека человеком, является основным препятствием для самореализации ВСЕХ - попробуйте это аргументированно ДОКАЗАТЬ.
А не переложить бремя доказательства ВАШЕЙ идеи на меня. Это не выгорит.
- я думал вы сможете аргументировать свой ответ.
то, что вы верите в чудеса не должно вводить в заблуждение тех, кто читает.
- дорогой мой, что вам требуется доказать? Я пишу о том, что, чтобы появилась возможность саморазвития, нужно убрать препятствие. Это требует доказательств? Или вы полагаете, что человек, у которого не хватает денег на одежду, и который вынужден работать по 10-12 часов, чтобы получить эти средства на еду и жильё, причём, на дорогу на работу тратит часа четыре - например, имеет полную возможность свободного развития? А таких миллионы, даже миллиарды, и при нынешней системе меньше их не будет. Вызвано такое положение именно частной собственностью на средства производства, ничем иным. Она определяет все жизненные цели и приоритеты производителей и потребителей тоже.
Это всё доказано и в теории и на практике и дополнительных доказательств не требует.
Что вы от меня хотите?
Чтобы я привела вам пример того, что уже БЫЛО, чтобы показать что будет? То есть, простите, вы определяете возможность по тому, что уже было, и считаете, что развитие должно идти от настоящего к прошлому? Простите, это какая-то анальная логика. Через одно место. Развитие идёт от настоящего к будущему, и никак иначе. И заключается в том, что постоянно появляются вещи, которых раньше НЕ БЫЛО. Как всё новое, они заключают в себе ошибки исполнения, первый блин всегда комом, как говорит народная мудрость. А заявлять, что моё утверждение сомнительно, потому что В ПРОШЛОМ никогда такого не было, это всё равно, что утверждать, что в будущем не будет ничего нового, а только старое. В 1812-м году утверждали, что паровая машина невозможна, знаете ли. А сейчас она уже безнадёжно устарела....
- в теории социализм невозможен.
как любят ваши совки говорить: "садись, два".
серьезно, надо читать книжки разные, а не только Капитал. :)
- интересно, а читали ли вы тот самый «Капитал»? И говорить, что социализм невозможен в теории после того, как он был осуществлён на практике, может только человек, который вообще не понимает, что говорит.
- Здесь есть камень преткновения:наука и техника не являются саморазвивающимися,а значит устранять вновь возникающие проблемы прийдется обращаясь к "частнику".
- разумеется, необходимы общественные усилия для развития науки и техники. И куда, на что конкретно будут направлены эти усилия - решает именно правящий класс. В его пользу это всё делается.
«Частник», если иметь в виду мелкого производителя, никаких проблем науки и техники, а тем более, общественных, не решит. У него просто нет необходимого ресурса.
Я не говорю, что какое-то мелкое производство это однозначное зло, или что-то в этом роде. Но это неэффективно.
- как обычно: пусть частник всё создаст, а уж мы его, родимого, будем стричь :) социализм
- что может создать частник? Давайте просто тупо посмотрим. Частник может создать крупный исследовательский центр, оснащённый самими современными исследовательскими технологиями? И где вы такое видели в последнее время? Везде, куда ни сунься, обязательно торчат уши и деньги государства, заказы крупных фирм - владельцев средств производства, то есть, правящего класса, и именно для них проводятся исследования, и именно от их интересов ЗАВИСЯТ РЕЗУЛЬТАТЫ оного. Как это ни смешно.
Частник может создать действительно крупное современное производство? Ну, только в американских сказках. Как только возвращаешься на почву реальности, обязательно увидишь массу крупных инвесторов, они же собственники крупных средств производства, они же капиталисты, да ещё массу усилий государства, которое им служит.
Даже та мелочь пузатая, которая выпускает в одно рыло пуговички, и та постоянно орёт, требует госпомощи и клянёт монополистов, которые, увы, не настолько частники, насколько вам бы хотелось. Все корпорации потому и корпорации, что сосут общественную государственную титьку (часто не одного государства), и работают не в одно рыло, а толпой, привлекая тысячи работников, из которых и сосут дополнительно.
Забудьте о частнике. Он кончился триста с лишним лет назад. С того момента, как производство стало общественным, а затем и производственные отношения стали капиталистическими. Запоздалый всплеск американской свободы частника в 18-19 веке это дебильное и ублюдочное дитя рабского труда. Не будь тогда колониальных империй, скупавших на корню всё, произведённое «свободными американцами» и их рабами, не было бы и их. И американская мечта о свободном производителе - столь же дебильное и ублюдочное произведение этого дебиловатого дитяти. Которое до сих пор талдычит о свободе, будучи покорным рабом собственной кредитной истории....
отсель: https://yandex.ru/q/question/vozmozhno_li_takoe_obshchestvo_v_kotorom_808d3ae6/?utm_source=push&utm_medium=znatoki_like_answer&utm_campaign=bell&answer_id=64efc867-b3cc-4675-af0e-7071599d4d91#64efc867-b3cc-4675-af0e-7071599d4d91
И для того, чтобы понять, что это за общество, на какой основе оно должно быть выстроено, нужно понять, что объективно мешает самореализации большинства людей, и нейтрализовать или уничтожить эти факторы.
Сейчас наиболее очевидным фактором, препятствующим полной самореализации большинства людей является частная собственность на средства производства и, как её следствие, разделение людей на бедных и богатых. Понятно, что бедным она ограничивает возможность самореализации тем, что у них просто не хватает материальных средств для этой самореализации, а богатых тем, что такое общество подчиняет их жизнь поддержанию своего положения, конкуренции, борьбе за сохранение и увеличение своего богатства. Уберите этот фактор, и вам откроются необозримые горизонты этой самой самореализации, которые с развитием науки и техники будут постоянно расширяться.
Но, конечно, такая самореализация не будет абсолютной. Тех людей, которые желают самореализоваться в антиобщественной сфере, увы, придётся ограничивать. Но ведь в жизни нет ничего абсолютного....
- пожалуйста, назовите хотя бы один пример общества, где люди получили свободу самореализации после сворачивания прав на частную собственность
- речь в вопросе идёт о возможностях, а не о примерах.
И суть моего ответа заключается в том, что для достижения такой возможности, необходимо уничтожить если не все, то хотя бы самые серьёзные препятствия на пути её достижения.
Если вы не согласны с тем, что именно частная собственность на средства производства и её следствие - эксплуатация человека человеком, является основным препятствием для самореализации ВСЕХ - попробуйте это аргументированно ДОКАЗАТЬ.
А не переложить бремя доказательства ВАШЕЙ идеи на меня. Это не выгорит.
- я думал вы сможете аргументировать свой ответ.
то, что вы верите в чудеса не должно вводить в заблуждение тех, кто читает.
- дорогой мой, что вам требуется доказать? Я пишу о том, что, чтобы появилась возможность саморазвития, нужно убрать препятствие. Это требует доказательств? Или вы полагаете, что человек, у которого не хватает денег на одежду, и который вынужден работать по 10-12 часов, чтобы получить эти средства на еду и жильё, причём, на дорогу на работу тратит часа четыре - например, имеет полную возможность свободного развития? А таких миллионы, даже миллиарды, и при нынешней системе меньше их не будет. Вызвано такое положение именно частной собственностью на средства производства, ничем иным. Она определяет все жизненные цели и приоритеты производителей и потребителей тоже.
Это всё доказано и в теории и на практике и дополнительных доказательств не требует.
Что вы от меня хотите?
Чтобы я привела вам пример того, что уже БЫЛО, чтобы показать что будет? То есть, простите, вы определяете возможность по тому, что уже было, и считаете, что развитие должно идти от настоящего к прошлому? Простите, это какая-то анальная логика. Через одно место. Развитие идёт от настоящего к будущему, и никак иначе. И заключается в том, что постоянно появляются вещи, которых раньше НЕ БЫЛО. Как всё новое, они заключают в себе ошибки исполнения, первый блин всегда комом, как говорит народная мудрость. А заявлять, что моё утверждение сомнительно, потому что В ПРОШЛОМ никогда такого не было, это всё равно, что утверждать, что в будущем не будет ничего нового, а только старое. В 1812-м году утверждали, что паровая машина невозможна, знаете ли. А сейчас она уже безнадёжно устарела....
- в теории социализм невозможен.
как любят ваши совки говорить: "садись, два".
серьезно, надо читать книжки разные, а не только Капитал. :)
- интересно, а читали ли вы тот самый «Капитал»? И говорить, что социализм невозможен в теории после того, как он был осуществлён на практике, может только человек, который вообще не понимает, что говорит.
- Здесь есть камень преткновения:наука и техника не являются саморазвивающимися,а значит устранять вновь возникающие проблемы прийдется обращаясь к "частнику".
- разумеется, необходимы общественные усилия для развития науки и техники. И куда, на что конкретно будут направлены эти усилия - решает именно правящий класс. В его пользу это всё делается.
«Частник», если иметь в виду мелкого производителя, никаких проблем науки и техники, а тем более, общественных, не решит. У него просто нет необходимого ресурса.
Я не говорю, что какое-то мелкое производство это однозначное зло, или что-то в этом роде. Но это неэффективно.
- как обычно: пусть частник всё создаст, а уж мы его, родимого, будем стричь :) социализм
- что может создать частник? Давайте просто тупо посмотрим. Частник может создать крупный исследовательский центр, оснащённый самими современными исследовательскими технологиями? И где вы такое видели в последнее время? Везде, куда ни сунься, обязательно торчат уши и деньги государства, заказы крупных фирм - владельцев средств производства, то есть, правящего класса, и именно для них проводятся исследования, и именно от их интересов ЗАВИСЯТ РЕЗУЛЬТАТЫ оного. Как это ни смешно.
Частник может создать действительно крупное современное производство? Ну, только в американских сказках. Как только возвращаешься на почву реальности, обязательно увидишь массу крупных инвесторов, они же собственники крупных средств производства, они же капиталисты, да ещё массу усилий государства, которое им служит.
Даже та мелочь пузатая, которая выпускает в одно рыло пуговички, и та постоянно орёт, требует госпомощи и клянёт монополистов, которые, увы, не настолько частники, насколько вам бы хотелось. Все корпорации потому и корпорации, что сосут общественную государственную титьку (часто не одного государства), и работают не в одно рыло, а толпой, привлекая тысячи работников, из которых и сосут дополнительно.
Забудьте о частнике. Он кончился триста с лишним лет назад. С того момента, как производство стало общественным, а затем и производственные отношения стали капиталистическими. Запоздалый всплеск американской свободы частника в 18-19 веке это дебильное и ублюдочное дитя рабского труда. Не будь тогда колониальных империй, скупавших на корню всё, произведённое «свободными американцами» и их рабами, не было бы и их. И американская мечта о свободном производителе - столь же дебильное и ублюдочное произведение этого дебиловатого дитяти. Которое до сих пор талдычит о свободе, будучи покорным рабом собственной кредитной истории....
отсель: https://yandex.ru/q/question/vozmozhno_li_takoe_obshchestvo_v_kotorom_808d3ae6/?utm_source=push&utm_medium=znatoki_like_answer&utm_campaign=bell&answer_id=64efc867-b3cc-4675-af0e-7071599d4d91#64efc867-b3cc-4675-af0e-7071599d4d91