диаложек
- Но нужно ещё понимать, что в настоящее время рабочий класс разделён(раздроблен), большие предприятия не только не имеют независимых профсоюзов, но и коллективов-то по сути нет - каждый сам за себя. Нужно проводить активную работу среди рабочих - это время
( Read more... )
11 мая в 20:44"
Страну (любую) можно построить и капитализмом и социализмом (что и показала практика), без разницы. Всё зависит от людей управляющего контура.
Но есть такое понятие, как периферийный капитализм, при котором интерес человека (нормальное поведение) работает отличным от капитализма ядра образом.
"Сторонники теории зависимого развития убедительно показали, что периферийный капитализм не представляет собой ни формы и ни начальной стадии классического капитализма. Он не предшествует классическому капитализму и не подготовляет его приход. Это тупиковая форма, не способная превратиться в классический капитализм. Некоторые из названных исследователей (Р. Пребиш, Т. Дус-Сантус) вплотную подошли к выводу, что в данном случае перед нами особый способ производства, отличный от классического западноевропейского капитализма. Я полагаю, что они совершенно правы."
ВВЕДЕНИЕ ВО ВСЕМИРНУЮ ИСТОРИЮ ВЫПУСК 3 Юрий Семёнов
"Но кроме зависимой некапиталистической периферии существовала и независимая. Капитализм в таких странах возникал в результате не внедрения его ортокапиталистическими странами-гегемонами, а лишь влияния ортокапиталистического мира. Если страна, бывшая к началу капиталистического развития вполне экономически и политически самостоятельной, в процессе самого этого развития становилась зависимой от ортокапиталистических стран, то в ней тоже с неизбежностью возникал паракапитализм. Такова, в частности, была участь царской России. "
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ Юрий Семёнов
Невозможность построения капитализма (ядра) в России отлично понимали большевики, чего никак не желают понять современные люди.
Ваш оппонент ближе к пониманию необходимости национально-освободительной борьбы. Ресурсов больше.
Reply
Reply
UPD. nektosteen, вы в самом деле отрицаете воздействие сознания на бытие, я правильно понял?
Reply
Непосредственного взаимодействия нет и быть не может.
Reply
Reply
Творит только действие в материальном мире.
Reply
Reply
Если хотите, давайте свою цитату, и я вас носом ткну.
Reply
Давайте, ткните.
Reply
Это 29 том, "Философские тетради", кооментарий к мысли Гегеля о значении ПРАКТИЧЕСКОЙ ИДЕИ.
А идея, это вы не поверите - мысль ЧТО ДЕЛАТЬ. И сама она ни хрена не творит.
Если вам в голову придёт идея пожарить яичницу, поверьте, яичница не пожарится усилием сознания. И не возникнет перед вами. Вам придётся оторвать зад от дивана, пойти на кухню, или даже в магазин, добыть яиц и масла, взять сковородку, нагреть её и самолично, в материальной действительности пожарить. Только таким образом вы можете изменить с помощью сознания материальный мир: оторвав задницу от дивана и совершив конкретные действия.
То есть, между сознанием как таковым, и идеей как его продуктом стоит длиннейшая цепь опосредствований, и между идеей и результатом её воплощения ещё более длинная. И только осознанные действия в материальном мире, затрата конкретных физических сил для изменения этого мира приведут вас к результату. А одно сознание - увы. Ничего не изменяет и ничего не творит. Оно и не существует даже вне материи.
Reply
"Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его."
и далее уточнение и развёртывание:
"Уверенность в себе, которую субъект здесь вдруг вместо «понятия» имеет в своем само-в-себе и само-для-себя бытии, как определенного субъекта, есть уверенность в своей действительности и в недействительности мира.
т. е. что мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его."
- вот и всё, что нужно понимать из этого - рев. преобразование мира на основе сознания революционера. А вы про какую то яичницу. Спасибо кэп.
Reply
А вот переход её в преобразование мира идёт не через сознание, а через действие.
Поэтому говорить, что сознание меняет мир - это поэтическая вольность, а не логический вывод.
Reply
Меня в этом контексте больше интересовала предыстория, источник (сингулярность) зарождения протеста, который хорошо описан у Лермонтова:
"Умы предчувствовали переворот и волновались: каждая старинная и новая жестокость господина была записана его рабами в книгу мщения, и только кровь его могла смыть эти постыдные летописи. Люди, когда страдают, обыкновенно покорны; но если раз им удалось сбросить ношу свою, то ягненок превращается в тигра: притесненный делается притеснителем и платит сторицею
- и тогда горе побежденным!..
Русский народ, этот сторукий исполин, скорее перенесет жестокость и надменность своего повелителя, чем слабость его; он желает быть наказываем, но справедливо, он согласен служить - но хочет гордиться своим рабством, хочет поднимать голову, чтоб смотреть на своего господина, и простит в нем скорее излишество пороков, чем недостаток добродетелей! В 18 столетии дворянство, потеряв уже прежнюю неограниченную власть свою и способы ее поддерживать, - не умело переменить поведения: вот одна из тайных причин, породивших пугачевский год!"
Второй абзац к делу не относится, но без него картина неполна.
Reply
Reply
Reply
Мыслящие люди обычно очень ограничены. Логикой.
Reply
Leave a comment