новости про общих знакомых
РЕПОСТ
Арина Холина
Вчера в 5:22
ЖЕРТВА БУДЕТ НАКАЗАНА
Главный редактор "Медузы" Иван Колпаков напился, схватил за жопу жену коллеги, пробормотал «ты единственная, кого я могу тут харрасить - и мне за это ничего не будет», а из редакции в итоге вылетел тот самый коллега.
Выглядит это как бы странно, потому что выходит так - любой, кто не готов работать с Колпаковым, волен покинуть здание (а что, на это надо было разрешения спрашивать?). Кто не хочет общаться со Спейси? Вы можете спокойно уйти со съемочной площадки «Карточного Домика»! Кого не устраивает Вайнштейн? Уезжайте домой, в Алабаму, мы дадим вам вольную!
Допустим, ситуация эта с приставаниями некрасивая, но не чудовищная - Колпаков никого не шантажировал работой, не угрожал, не манипулировал. Не соблазнял малолеток. При этом он создал очень нехорошую ситуацию - и почему-то из-за его поведения пострадал не он сам, а его жертва. И это как-то странно. Пострадал тот, кто менее выгоден изданию - тут все понятно с точки зрения практичности.
Но как же этика? По идее в том мире, где территориально базируется Медуза, и в том, который они вроде бы как создают с помощью их медиа, наказан должен быть агрессор. Тут не в том вопрос, должен ли быть уволен Колпаков за неподобающее поведение, а в том, кто из двоих сотрудников должен уйти. И почему то выходит, что это не главный редактор, который создал эту ситуацию.
Этические вопросы часто трудно решать именно потому, что они требуют от тебя неких жертв - и ты должен сам на это пойти, тебя никто не принуждает. Здороваться с человеком, который замечен в чем-то мерзком? Стоит ли ради этого менять схему, портить настроение, убивать вечеринку? Отказываться, вообще, от мероприятий, где появляется тот человек? Увольнять лидирующего и очень популярного актера? Лишаться хорошего главного редактора?
Наверное, каждый решает для себя, да. На то она и этика - если и есть кодекс, то негласный. Но как-то обидно, что наказаны все равно пострадавшие. Есть в этом что-то неподобающее.
Комментарий со страницы Толстой. Которая высмеивает тех, кто вступился за девушку:
"Дарья Серенко Как же надоели подобные посты со всем этим неуважением, непрошибаемостью, отсутствием эмпатии, мизогинией и нелепыми насмешками. В социологии это называется (это и к вашим постам про Колпакова) интериоризированная мизогиния: например, когда женщина, у которой в силу обстоятельств больше привилегий, чем у многих других женщин, высмеивает их борьбу, их боль и их унижения. Это отвратительно, на мой взгляд. Я несколько лет работаю с жертвами сексуального и домашнего насилия - волонерю и разбираюсь внутри этой проблемы, пока такие публичные личности как Вы высмеивают этот труд и чужие травмы. Потому что харрасмент - это первая ступенька, ведущая к насилию. Это постоянная угроза. Это то, где проявляется власть над чужим телом и чаще всего проявляющим за это "ничего не будет". В детстве я обожала Вас, Ваш ум и то, что Вы делали. Теперь же, к сожалению, я вижу, как далеки Вы на самом деле от реальной жизни. Потому что все эти смехуечки - это какие-то заслонки от реальности и от того, что многие молодые женщины и мужчины уже живут в другом мире с другим ощущением себя в пространстве".
еще, наверное, образина, думает, что удачно пошутил. Такая мерзость.
Арина Холина
Вчера в 5:22
ЖЕРТВА БУДЕТ НАКАЗАНА
Главный редактор "Медузы" Иван Колпаков напился, схватил за жопу жену коллеги, пробормотал «ты единственная, кого я могу тут харрасить - и мне за это ничего не будет», а из редакции в итоге вылетел тот самый коллега.
Выглядит это как бы странно, потому что выходит так - любой, кто не готов работать с Колпаковым, волен покинуть здание (а что, на это надо было разрешения спрашивать?). Кто не хочет общаться со Спейси? Вы можете спокойно уйти со съемочной площадки «Карточного Домика»! Кого не устраивает Вайнштейн? Уезжайте домой, в Алабаму, мы дадим вам вольную!
Допустим, ситуация эта с приставаниями некрасивая, но не чудовищная - Колпаков никого не шантажировал работой, не угрожал, не манипулировал. Не соблазнял малолеток. При этом он создал очень нехорошую ситуацию - и почему-то из-за его поведения пострадал не он сам, а его жертва. И это как-то странно. Пострадал тот, кто менее выгоден изданию - тут все понятно с точки зрения практичности.
Но как же этика? По идее в том мире, где территориально базируется Медуза, и в том, который они вроде бы как создают с помощью их медиа, наказан должен быть агрессор. Тут не в том вопрос, должен ли быть уволен Колпаков за неподобающее поведение, а в том, кто из двоих сотрудников должен уйти. И почему то выходит, что это не главный редактор, который создал эту ситуацию.
Этические вопросы часто трудно решать именно потому, что они требуют от тебя неких жертв - и ты должен сам на это пойти, тебя никто не принуждает. Здороваться с человеком, который замечен в чем-то мерзком? Стоит ли ради этого менять схему, портить настроение, убивать вечеринку? Отказываться, вообще, от мероприятий, где появляется тот человек? Увольнять лидирующего и очень популярного актера? Лишаться хорошего главного редактора?
Наверное, каждый решает для себя, да. На то она и этика - если и есть кодекс, то негласный. Но как-то обидно, что наказаны все равно пострадавшие. Есть в этом что-то неподобающее.
Комментарий со страницы Толстой. Которая высмеивает тех, кто вступился за девушку:
"Дарья Серенко Как же надоели подобные посты со всем этим неуважением, непрошибаемостью, отсутствием эмпатии, мизогинией и нелепыми насмешками. В социологии это называется (это и к вашим постам про Колпакова) интериоризированная мизогиния: например, когда женщина, у которой в силу обстоятельств больше привилегий, чем у многих других женщин, высмеивает их борьбу, их боль и их унижения. Это отвратительно, на мой взгляд. Я несколько лет работаю с жертвами сексуального и домашнего насилия - волонерю и разбираюсь внутри этой проблемы, пока такие публичные личности как Вы высмеивают этот труд и чужие травмы. Потому что харрасмент - это первая ступенька, ведущая к насилию. Это постоянная угроза. Это то, где проявляется власть над чужим телом и чаще всего проявляющим за это "ничего не будет". В детстве я обожала Вас, Ваш ум и то, что Вы делали. Теперь же, к сожалению, я вижу, как далеки Вы на самом деле от реальной жизни. Потому что все эти смехуечки - это какие-то заслонки от реальности и от того, что многие молодые женщины и мужчины уже живут в другом мире с другим ощущением себя в пространстве".
еще, наверное, образина, думает, что удачно пошутил. Такая мерзость.