Заметка о безделье
Ох уже эти нескончаемые претензии в форме вопросов, зачем учёные занимаются тем-то и тем-то и какой с этого профит. Причём задают эти вопросы вроде бы образованные люди. Чаще всего - какие-нибудь «технари», недоумевающие над какой-нибудь Троей: зачем её раскапывать, зачем устанавливать достоверность, зачем восстанавливать историческую эпоху и т. д. и т. п. - в общем, практической выгоды ведь никакой! И начинают строить нелепые теории, где проглядывает один и тот же тезис: заняться им нечем. На самом деле можно с таким же успехом задать кучу встречных вопросов и специальностям вопрошающих. Неужели не понятно, что никакие исследования в своей основе не претендуют на звание прикладных? Ведь только включение в какую-нибудь программу бумагой сверху они обретают практическое значение. Другой вариант - постановка общей цели долгосрочными исследованиями среди групп учёных, чтобы эти результаты потом можно было каким-либо образом применить. Что важно понять (и что имплицитно уже выражено), так это фундаментальность знаний, которые образуют фундамент Знания.
Согласитесь, глупо думать о разрозненности мира, части которого существуют как бы сами по себе. Конечно, человек в силу своих биологических качеств не может похвастаться сверхспособностью воспринять и познать окружающий мир в его взаимосвязях in situ. Вся феноменология строится на тех крупицах, которые внимательно рассматривает любой человек, последовательно проводя их через собственное сознание (это, кстати, не позволяет говорить не просто об объективности, а и какой-то мере о валидности добываемой информации). Более того, каждый индивид обладает личными интересами и призваниями, которые так же накладывают отпечаток на конечный результат познания. Разрозненность пониманий устройства мира обязана излечиваться постепенно, при помощи адекватных этой деятельности личностей. Только тогда, когда окончательно (а это принципиально значит - путь длиной в бесконечность) интегрируется всё извлечённое многочисленными экспериментами и обобщениями, отражение мира станет (почти) правильным. Вопрос о нужности таких шагов должен вставать именно в это время. А пока каждый желающий может ещё раз задать свой глупый вопрос. Ответов, пока мы ещё не достигли решающего, критического объёма данных, может быть несколько в зависимости от степени прогностической смелости их дающего.
С учётом постулата, что ни одна крупица знания не может быть выведена на практический уровень, необходимо ввести понятие «полезности» каждой такой крупицы. Часто люди запутываются именно в нём, а не в понятии «практичности». Во-первых, человек как высокоорганизованное существо не может не задаваться вопросами об окружающем мире (что абсолютно видно по обсуждаемой претензии). Способность замечать закономерности и попытка их объяснить - основа познавательной деятельности homo sapiens. В силу разных условий подпитки когнитивных способностей, ограничений, налагаемых биологическими и социальными факторами, мы изучаем окружающий нас мир как на бытовом уровне, так и в строгих рамках научных исследований. Не важно, будет это соотношение цвето- и звукотерапии как одновременное влияние на центрально-нервную систему или пропускная способность твоей поддомной арки в шесть часов утра. Всё это при правильном мышлении вполне может быть втиснуто как минимум в одну соответствующую статью и представленным в нужном свете, потому что актуальность научного исследования не следует житейской логике, а базируется на уже накопленных данных (вертящиеся в данных случаях вокруг нормальных психоэмоциональных состояний человека и эргономичности жилых построек определённого типа) и ищет возможность присоединить новую информацию, дополняя, развивая и открывая новые пути на общем пути эволюции науки. Нужно иметь и творческую жилку, и незаурядный ум, и схватывать на лету что является релевантным, а что только захламляет, ничем не обогащая уже имеющиеся знания. (Тут есть третий вариант «релевантного хлама»: когда открываются потенциальные возможности, однако на данном этапе последние представляют из себя лишь химеры.)
Далее, каждый занимающийся свои делом учёный не обязан объясняться общефилософскими отговорками, потому что он занимается очень узкими проблемами. И на вопрос, зачем ты изучаешь соотношение инвентаря слов категории состояния в современных германских языках, невозможно дать удовлетворительный ответ неспециалисту. Ему и в голову не придёт что даже такая формулировка исследования скрывает за собой огромную кучу специальных проблем, дробящихся на меньшие и меньшие, и абстрагируясь разворачивает доступную не всем интеллектуальную игру, где тренируются память, мышление и ум. В конечном итоге практичность работы учёного - не просто что-то делать, а работать над личностным развитием, с одной стороны, и давать пищу для мозгов другим людям, с другой. Получается, что наука работает в себе и для себя. Опять же, пока некто не объявит, что срочно нужны хоть какие-то применимые в нашей короткой жизни результаты. Тогда, конечно проблемы пропускной способности арок могут отойти на очень дальний план, а менее существенные, как слова категории состояния, и вообще исчезнуть из поля зрения.
И всё же ограничение только насущными исследованиями подавляет творческий потенциал отдельных учёных и, как следствие, отдаляет перспективу построения Знания. И то, и другое в цивилизованном обществе со сциентистской точки зрения равносильно преступлению против разума. Хочешь изучать брачное поведение квакш - пожалуйста. Обосновать степень актуальности в рамках отдельных научных дисциплин всегда получится, а скорректировать направление своего исследования внутри биологического сообщества, которое ожидает от тебя не топтание на месте и нерелевантный набор данных - более чем. Но математику, занимающемуся теорией категорий, этого не понять. Он замкнут в своём интеллектуальном сообществе и его крупицы знаний о мире как бы бесконечно далеки от биоценозов и коммуникации в живой природе. Хотя уже тут можно перекинуть шаткий мостик: биология использует математический аппарат, к примеру, для своих популяционных расчётов. Математика, кстати, проникает во многие области знания, превращаясь в проводника и толмача, но всё-таки она не цементирует связи между отдельными науками. Можно сказать, что чем больше мы накапливаем информации в отдельных областях Знания, тем теснее становится ей в границах отдельных наук; науки скрещиваются, порождая междисциплинарные связи, которые в свою очередь адаптируют известную информацию под свои нужды, вовлекая и применяя те идеи, те методы, те возможности, о которых ранее нельзя было подумать, а до некоторых и додуматься.
И вот мы уже на крохотный шажок впереди. Мы потакаем своим желаниям знаний, мы занимаемся тем, чем хотим и можем, мы не ищем выгоду потому, что ещё рано об этом думать, но мы можем скооперироваться и понять, что нам нужно на данный момент: искать выход на практику или ещё немного подождать, поднакопить знаний. Все эти наши шажки и шаги, шажищи и даже прыжки удовлетворяют на самом деле только одну банальную штуку: ВЫЖИВАНИЕ. Оно распадается на два главных компонента: труд (интеллектуальное выживание) и потребление его результатов (физическое выживание). Мы вольны наши достижения использовать как угодно, каждый сам вправе решать, когда и где ему остановиться или продолжить и искать что-то ещё.
Мне думается, что изучать наш мир надо не ради сиюминутной выгоды, а ради достижения того самого Знания, дать однозначный ответ на каждый глубинный вопрос бытия, понять своё место и роль в этой системе, а без стремления к решению частных задач добраться до этого будет совсем невозможно. А ещё человек на основе всего узнанного сможет (но это просто фантазия) создать свой собственный мир! Бессмысленная ли задача? А какой смысл, скажите, в том, чтобы просто жить, не задумываясь ни о чём, сознательно «отрезать» себя от вселенной, полагая, что ничто друг с другом не связано, и чих на одном конце галактики не приведёт при определённых условиях к экономическому коллапсу на противоположном? Жить, отвергая научное познание или тупо потребляя плоды науки?.. Учёные нашли свой смысл, поэтому не мешайте им своими вопросами. У каждого, наверное, свои способы и способности познания...
Хочется закончить важным наблюдением: мы все, хотим того или нет, участвуем в накоплении этого Знания, и как неискушённые обыватели, передающие свой опыт и свои гены, и даже как объекты исследования для искушённых.