Почему я против не только легалайза, но и преследования уголовного потребителей наркотиков
Обнаружил статью, в принципе листая на телефоне я в основном согласен был. Но все же давайте разбираться более конкретно:
1. Насчет количества, по основной доли наркотиков не могу сказать что количество должно быть оптовое. Ну например для проблем уголовных достаточно полграмма героина (если мы говорим о том виде, в котором наркотик попадает в большинстве случаев к покупателю, то это очень вероятно 2-3 дозы. Единственное что следует пересмотреть на растения высушенные размеры - в том числе на каннабис в виде высушки).
2. Насчет сажать всех употребляющих, моя позиция не на бумаге - а в деле очень жестокая, как и всей организации CWD. Любое подобие распространение должно трактоваться в пользу барыжничества и наказываться. Еще раз, мы не теоретики (хотя стараемся доводить свои мысли до властьимущих). Но! Я против уголовки для употребляющих, причин несколько:
а) если дать право задерживать любого заподозренного и тестировать его, это создаст возможности для коррупции в рядах силовых органов, да и снизит борьбу с наркоторговлей как таковой. Пример Грузии - пересажали потребителей, а изъяли за несколько лет - 5 кг вообще всех наркотиков. К слову я предсказывал такое развитие еще за 6 лет до того, просто потому что не теоретик. (95% задержанных будут иметь положительный результат на наркотики при желании, кому интересно в каментах поясню)
б) это загрузит зоны и без того не страдающие свободным местом.
в) в принципе хочу сказать, что это нереально в нынешних условиях. Тестируют на наркотики лишь задержанных за наркотики, ну очень изредка остальных. А надо бы, но ресурсов нема.
3. В качестве эксперта используется выдернутая из контекста фраза некой Кутяновой.
а) хочется отметить что дама психолог, а не психиатр и занимается внедрением банальной системы 12 шагов, американская религиозная программа (желающие спорить обосновывают Высшее Существо для начала, либо могут не начинать). Данная программа никакого отношения к медицине не имеет, да и к психологии классической постольку-поскольку. К сожалению из-за нежелания врачей всего мира заниматься проблемами аддиктологии, эта программа укореняется все глубже. На мой взгляд это скорее вред.
б) и боюсь итог будет в пресловутых наркосудах. То есть - продал наркотики, а тебя не в тюрьму, а в санаторий.
Я как-то писал, могу вновь повторить. Люди осужденные за торговлю и/или хранение наркотиков, которых протестировали официально, у которых в приговоре суда написано - наркозависимый по сути... не ставятся на наркоучет. А тут вновь какое-то нездоровое движение от людей, которые даже не понимают о чем говорят. Хотите без уголовки я предложу Вам решение? К слову оно довольно советское, в смысле частично так и было по сути.
- при проверке на употребление существенно увеличить цифры. То есть чтобы отсечь случайные булочки с маком, погрешность приборов и возможность организма так же вырабатывать кой-чего. Если тем не менее анализ положительный см. следующий пункт.
- потребитель наркотиков ставится на наркоучет, временно полгода допустим. Опять-таки в течении месяца каждую неделю он обязан по закону (а иначе административный арест на 15 суток) проходить тест, причем в этот раз тест должен быть чувствительнее чем в первый. Если месяц пройден успешно, то следующие два месяца являться надо раз в две недели. Следующие три месяца, раз в месяц. Но в течении этого срока у потребителя нет прав на вождение авто-мото, нет прав выехать за границу. Оплачивается данные процедуры за счет потребителя, а не государства. Провалил тестирование, классическое клеймо в наркдиспансере, ну и постановка на учет везде где только можно. 5 лет так жить не сахар - особенно если реально начать оповещать, сам побежит на реабилитацию лишь бы клеймо сняли. Стране необходимо реально действующий наркоучет, где наркоманам без тюрьмы всячески урежут права. А кормить и пичкать их за мой счет, увольте.
