Торопливое: мы говорим на разных языках.
Бедные-бедные мои дети. Закармливаю их всякой-разной поэзией символистов-акмеистов - слушают меня безропотно и даже учат что-то наизусть, а потом пишут в зачётных работах, пытаясь выражаться красиво: "Поражает цветение символизма, его яркий всплеск... (тут вдохновение заканчивается). Он (символизм) жёстко вошёл в литературу, вырубая соперников наповал".
Вот как хотите, а без ассоциаций, связанных с боевиками и суперменами, ну никак не обойтись, даже по отношению к тонкому, интеллигентному и даже, я бы сказала, худосочному символизму, который не то что вырубить, пощёчину дать не всегда был способен...
Рассказываю о трагических судьбах Гумилёва и Мандельштама, частенько повторяя слово "чекист", вижу пустоту в глазах и догадываюсь спросить о значении этого "весёлого" слова. Оказывается, большинство не понимает, что это такое (счастливые). Признаются, что знают похожее слово "чекиниться". Но, видимо, это из другого "тематического поля".
Вся история России 20 века прошла мимо них. И что нам, учителям литературы, делать? На что опираться? Всё для них далеко и не очень интересно, как история какой-нибудь китайской династии Сунь Мынь...
Коллега, преподаватель английского, часто использует на уроках словосочетание "вопрос на засыпку". Наконец дети догадались уточнить, что это такое. "Это вопрос, думая над которым, засыпаешь?" По сути верно, ведь правда?
Вам кажется, что разыгрывают? Поверьте, совсем нет. По-другому чувствуют язык, по-другому его видят.
А вот мы, учителя, не помним об этом или не хотим помнить и понимать. А надо бы...
Эх, нужно идти готовиться к лекции по любимой Ахматовой: все старые конспекты безжалостно выбрасывать и начинать всё с белого листа. "Когда б вы знали, из какого сора" рождается урок...
Вот как хотите, а без ассоциаций, связанных с боевиками и суперменами, ну никак не обойтись, даже по отношению к тонкому, интеллигентному и даже, я бы сказала, худосочному символизму, который не то что вырубить, пощёчину дать не всегда был способен...
Рассказываю о трагических судьбах Гумилёва и Мандельштама, частенько повторяя слово "чекист", вижу пустоту в глазах и догадываюсь спросить о значении этого "весёлого" слова. Оказывается, большинство не понимает, что это такое (счастливые). Признаются, что знают похожее слово "чекиниться". Но, видимо, это из другого "тематического поля".
Вся история России 20 века прошла мимо них. И что нам, учителям литературы, делать? На что опираться? Всё для них далеко и не очень интересно, как история какой-нибудь китайской династии Сунь Мынь...
Коллега, преподаватель английского, часто использует на уроках словосочетание "вопрос на засыпку". Наконец дети догадались уточнить, что это такое. "Это вопрос, думая над которым, засыпаешь?" По сути верно, ведь правда?
Вам кажется, что разыгрывают? Поверьте, совсем нет. По-другому чувствуют язык, по-другому его видят.
А вот мы, учителя, не помним об этом или не хотим помнить и понимать. А надо бы...
Эх, нужно идти готовиться к лекции по любимой Ахматовой: все старые конспекты безжалостно выбрасывать и начинать всё с белого листа. "Когда б вы знали, из какого сора" рождается урок...