У дураков мысли сходятся
На этой неделе вообще не было интересных отраслевых новостей. Я не делал обзоры новостных агентств, чтобы не утруждать вас прочтением всякой маловажной информации, которой информагентства заполняют ленты, чтобы не возникало впечатления, что они бездельничают.
В пятницу решил почитать газеты. Вдруг пропустил что-то важное?
Оказалось, на этой неделе газеты, от официальных до «жёлтых», были озабочены одной проблемой - на арктический шельф могут просочиться российские нефтегазовые компании, создав конкуренцию «Газпрому» и «Роснефти».
«Российская газета»
Иван Денисов «Толпой на шельф не ходят»
«…ошибка с частниками может дорого обойтись России. Даже с чисто экономической точки зрения технологическая и административная мощь госкомпаний масштаба "Роснефти" и "Газпрома" - важное конкурентное преимущество. Поскольку за гигантами стоит государство, гарантирующее максимально эффективную реализацию стратегического проекта освоения Арктического шельфа.
Кроме того, госкорпорации могут формировать справедливый льготный налоговый режим, который так необходим для экономического обоснования ведения добычи в условиях особой сложности. Вспомнить хотя бы, как перед заключением контракта с ExxonMobil "Роснефть" заручилась решением правительства по оптимизации налогового режима для работы на шельфе. Да и последние исследования консалтингового агентства Morgan Stanley, проведенные в апреле 2012-го, показали, что в энергетической и нефтегазовой сфере госкомпании работают гораздо эффективнее.»
«Московский комсомолец»
Сергей Прокопенко. Лакомый кусок Севера.
«России не обойтись без броска на Север, без которого мы можем утратить статус энергетической сверхдержавы. Очевидно, что будущее за стратегическими партнерства-ми, подобными сотрудничеству "Роснефти" с ExxonMobil, Statoil и ENI. Ведь в рамках таких проектов мы получаем возможность вести добычу на территории других стран, нам открывается доступ к сверхсовременным технологиям разведки, бурения и добычи нефти. Нам, наконец, достаются новые рынки сбыта. Все вместе это означает для России продвижение собственного топливно-энергетического комплекса на новые глобальные рынки.
А вот упреки в адрес госкомпаний со стороны некоторых экспертов выглядит как окрик "эй, подвинься! ", желание в первых рядах прорваться к "лакомому шельфу". Абсурдно звучат обвинения в том, что в масштабном проекте освоения Арктики приоритет отдается госкомпаниям, а частный капитал, мол, "дискриминируется"... Здесь важны два аспекта: экономическая целесообразность и стратегические последствия подобного решения российского руководства.
Начать с того, что для западных партнеров государство, владеющее контрольным пакетом акций компании ("Роснефть", "Газпром"), - лучший гарант перспективного сотрудничества. Российские же частные компании значительно проигрывают как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Этого мнения придерживаются, например, эксперты авторитетного западного консалтингового агентства Morgan Stanley.»
Статьи написаны разными словами, подписаны разными именами, но мысли у авторов удивительно сходятся. Они убеждают, что если уж доверять шельф частным компаниям, то только иностранным. От наших нефтяных компаний можно ожидать чего угодно. Лицензии на шельфовые месторождения можно доверить только «Роснефти» и «Газпрому».
Почему госкомпании так боятся конкурентов на шельфе? Вроде ведь шельф не обещает большой прибыли. Напротив, они говорят о том, что себестоимость добычи нефти в Арктике будет исключительно высока, даже при цене нефти в $100 долларов за баррель на большую прибыль не приходится рассчитывать.
Так ли верны выводы Morgan Stanley об исключительно высокой эффективности госкомпаний? Журналисты считают это аксиомой. Но вдруг частники отыщут способ снизить расходы и обеспечат более высокую эффективность разработки месторождений? Конечно, сложно представить, что негосударственные компании смогут работать эффективнее «Газпрома» и «Роснефти». Но если вдруг окажется, что госкомпании предлагают не самые лучшие варианты разработки шельфа и не обещают максимальные суммы за получение лицензий? Тогда, конечно, имеет смысл поставить барьер на пути частных компаний и постараться не допустить конкуренции с их стороны.
В пятницу решил почитать газеты. Вдруг пропустил что-то важное?
Оказалось, на этой неделе газеты, от официальных до «жёлтых», были озабочены одной проблемой - на арктический шельф могут просочиться российские нефтегазовые компании, создав конкуренцию «Газпрому» и «Роснефти».
«Российская газета»
Иван Денисов «Толпой на шельф не ходят»
«…ошибка с частниками может дорого обойтись России. Даже с чисто экономической точки зрения технологическая и административная мощь госкомпаний масштаба "Роснефти" и "Газпрома" - важное конкурентное преимущество. Поскольку за гигантами стоит государство, гарантирующее максимально эффективную реализацию стратегического проекта освоения Арктического шельфа.
Кроме того, госкорпорации могут формировать справедливый льготный налоговый режим, который так необходим для экономического обоснования ведения добычи в условиях особой сложности. Вспомнить хотя бы, как перед заключением контракта с ExxonMobil "Роснефть" заручилась решением правительства по оптимизации налогового режима для работы на шельфе. Да и последние исследования консалтингового агентства Morgan Stanley, проведенные в апреле 2012-го, показали, что в энергетической и нефтегазовой сфере госкомпании работают гораздо эффективнее.»
«Московский комсомолец»
Сергей Прокопенко. Лакомый кусок Севера.
«России не обойтись без броска на Север, без которого мы можем утратить статус энергетической сверхдержавы. Очевидно, что будущее за стратегическими партнерства-ми, подобными сотрудничеству "Роснефти" с ExxonMobil, Statoil и ENI. Ведь в рамках таких проектов мы получаем возможность вести добычу на территории других стран, нам открывается доступ к сверхсовременным технологиям разведки, бурения и добычи нефти. Нам, наконец, достаются новые рынки сбыта. Все вместе это означает для России продвижение собственного топливно-энергетического комплекса на новые глобальные рынки.
А вот упреки в адрес госкомпаний со стороны некоторых экспертов выглядит как окрик "эй, подвинься! ", желание в первых рядах прорваться к "лакомому шельфу". Абсурдно звучат обвинения в том, что в масштабном проекте освоения Арктики приоритет отдается госкомпаниям, а частный капитал, мол, "дискриминируется"... Здесь важны два аспекта: экономическая целесообразность и стратегические последствия подобного решения российского руководства.
Начать с того, что для западных партнеров государство, владеющее контрольным пакетом акций компании ("Роснефть", "Газпром"), - лучший гарант перспективного сотрудничества. Российские же частные компании значительно проигрывают как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Этого мнения придерживаются, например, эксперты авторитетного западного консалтингового агентства Morgan Stanley.»
Статьи написаны разными словами, подписаны разными именами, но мысли у авторов удивительно сходятся. Они убеждают, что если уж доверять шельф частным компаниям, то только иностранным. От наших нефтяных компаний можно ожидать чего угодно. Лицензии на шельфовые месторождения можно доверить только «Роснефти» и «Газпрому».
Почему госкомпании так боятся конкурентов на шельфе? Вроде ведь шельф не обещает большой прибыли. Напротив, они говорят о том, что себестоимость добычи нефти в Арктике будет исключительно высока, даже при цене нефти в $100 долларов за баррель на большую прибыль не приходится рассчитывать.
Так ли верны выводы Morgan Stanley об исключительно высокой эффективности госкомпаний? Журналисты считают это аксиомой. Но вдруг частники отыщут способ снизить расходы и обеспечат более высокую эффективность разработки месторождений? Конечно, сложно представить, что негосударственные компании смогут работать эффективнее «Газпрома» и «Роснефти». Но если вдруг окажется, что госкомпании предлагают не самые лучшие варианты разработки шельфа и не обещают максимальные суммы за получение лицензий? Тогда, конечно, имеет смысл поставить барьер на пути частных компаний и постараться не допустить конкуренции с их стороны.