Поправки к «Радиусу Поражения»

Jan 09, 2016 08:17

Оригинал взят у judgesuhov в Поправки к «Радиусу Поражения»



Пост про Наступательную ЕвроПРО многими камрадами был не понят, потому чуть позже попробую более подробно донести свою мысль.
А пока об упомянутом вчера камрадом antiseptic фильме «Радиус Поражения».
Поинтересовались читатели намедни моим мнением о фильме.
Константина Семина уважаю - отличный журналист (что редкость нынче на ТВ). Тема тоже довольно таки животрепещущая.
Но не обошелся фильм без косячков.

В основном перлы выдают приглашенные эксперты - западные общественники, борющиеся против войны. Это нормально.
Но вот когда Крис Кэйвас - обозреватель американской газеты «Военные новости» начинает фейлить… Остается только удивиться… и записать его в одну компанию к нашим военным журналамерам.
Но обо всем по-порядку.

Ссылка на фильм для тех, кто не видел:

image Click to view



Для начала - позволю себе не согласиться с Константином Семиным, который говорит:

26:45«Поскольку разрушительная сила боеприпаса доведена до разрушительных для планеты величин», а на экране при этом счетчик подсчитывает мощность ядерных арсеналов - 59,6 Мегатонн.

"Апокалиптичность ЯО" на мой взгляд - шибко преувеличена. Чего стоит только один Миф о «Ядерной зиме».
Кроме того - боеголовки потеряли в мощности и их стало меньше. Если верить цифре из фильма (в 59,6 Мт совокупной мощности ЯО сегодня), это… это же одна «Кузькина-мать» (она же «Царь-Бомба») испытанной мощностью 58 Мт. Взрывалась уже - и апокалипсиса не случилось.




27:40

«Они хотели разместить на орбите группу спутников с ядерными реакторами на борту. Реакторы должны были питать огромный боевой лазер, который мог не только уничтожать вражеские спутники, но и поражать цели на Земле…»
- Не верно.
Американцы действительно разрабатывали боевой лазер («Эскалибур») космического базирования.
Правда:
- цели на земле он поражать не мог (даже в самых сладких мечтах);
- питался не от ядерного реактора, а от взрыва ядерного заряда - т.е. был одноразовым;
- не показал какую-либо приемлемую для перехвата МБР энергетику в ходе испытаний.

Про уничтожение «любой баллистической ракеты в любой точке мира» - речь даже не шла.



Об этом подробнее рекомендую мой пост «Ёжик в космосе».

31:32

«чтобы уничтожить российскую ракету на ранней стадии - нужно подойти достаточно близко. Разместиться в акватории Черного, Балтийского, Средиземного или Баренцева моря. А так же поставить наземные базы в Румынии, Польше, а может и Грузии с Украиной»
- У стартующих на перехват наших МБР из перечисленных мест американских ракет SM-3 не хватит, ни скорости (чтобы догнать нашу ракету на АУТ), ни энергетики (чтобы достать наши ракеты по дальности). Это касается подавляющего большинства наших МБР.
С теми МБР, которые в потенциальной зоне досягаемости, тоже не все ясно.
Так, по слухам у «Тополя» и у «Ярса» очень короткий активный участок траектории (АУТ) - ракета набирает высоту очень быстро. Так - не факт, что ПРОшные перехватчики смогут «догнать» даже стартующие из европейской части России МБР 27-ой гвардейской ракетной армии.

33:24

«Таким образом, теоретически, любой американский эсминец, любая станция ПРО в Европе это теперь не только ловушка для наших МБР, но и наступательное оружие…»
- На счет ловушки для наших МБР выше сказал.
А вот со второй частью утверждения - согласен.
В наземные ячейки Mk.41 системы ПРО можно так же легко и непринужденно вместо Стандартов SM-3 засунуть «Томагавки».

33:34

«…Из которого можно простреливать российскую территорию на глубину в несколько тысяч километров»…
- О как!
А вот, ИМХО, тут осетра следует урезать.

Максимальная дальность стрельбы ядерным «Томагавком» - 2500 км.
Но… по слухам, заслуживающим доверия (слухам - потому что пруфлинков предоставить не смогу, если кто найдет - тому респект) наши американские партнеры чисто ядерные «Томагавки» списали.
Оставшиеся неядерные варианты (с более тяжелой БЧ) не летают так далеко.
Их удел 1250 км (1600 км у BGM-109C BlockIII ).




Так что «тысячами» не пахнет.

35:33

«На орбите сейчас около полутора тысяч работающих спутников… Но насколько они ценные - на столько они и хрупкие. Брони у них никакой нет. Поэтому конечно с помощью наземных систем ПРО можно легко уничтожить любой спутник»
- Никак нет.
Уничтожать «любые спутники» перехватчики системы ПРО устанут.
Рекорд SM-3 - низкоорбитальный спутник на орбите высотой 245 км. С интересом посмотрю, как она попробует дотянуться до спутника оптической разведки «Персона» (14Ф137), обитающего на сравнительно «низкой» орбите в 750 км (для сравнения - высота орбиты МКС - 400 км), или до спутника радиотехнической разведки «Лотос-С» 14Ф145, входящего в систему «Лиана» с высотой орбиты в 1000 км.



спутник РТР  "Лотос-С"

Я уже молчу про всякие там спутники 71Х6 системы «ОКО-1» (входящей в СПРН), или спутники связи «Экспресс МД2», которые висят на геостационарной орбите (высота порядка 36000 км).
Сомневаюсь, что их даже гораздо более тяжелая противоракета GBI достанет.

37:22

«Сейчас атомные авиабомбы Б61-12 хранятся в подземных бункерах на базе 33-го крыла тактической авиации… в Бюхеле»
- Б61-12 только недавно (в ноябре 2015) закончили испытывать.
А по утверждению заместителя руководителя пресс-службы Национального управления ядерной безопасности при министерстве энергетики США Шелли Лавер: «Серийное производство B61-12 начнется не ранее 2020 финансового года».





Последний вариант B-61 стоящий на вооружении сейчас - B-61-11 (B-61 mod 11).
Сообщается, что их было выпущено порядка 50 шт., а носителями их являются стратегические бомбардировщики Б-52 (так же как и стратегические B-61-7.
Посему в Бюхеле (так же как и на турецком Инджирлике) - скорее всего хранятся авиабомбы Б61 модификаций 3 или 4 для тактической авиации.

50:33

новое секретное оружие, которое его разработчики называют «райлган»…
металлическая болванка, вылетающая из пушки со скоростью в 7 раз превышающую скорость звука способна вызвать страшные разрушения, а кроме того сбивать ракеты и спутники…
- Сбивать спутники?
Из райлгана (с «суперскоростью» снаряда в 7М)?
Не в этом веке.

И вообще - чего подняли крик? Болванка в 7 раз превысила скорость звука…
А вольфрамовые ломы БОПСы наших 125-мм танковых пушек еще в 1980-х летали со скоростью в 5,3 раз превышающей скорость звука! И им не нужен дикий источник питания с огромными токами, им не надо решать проблему защиты экипажа от воздействия электромагнитных полей огромной интенсивности и не надо менять ствол после сотни выстрелов (или сколько там у райлгана? полсотни?) ибо нет такой дикой силы трения.



Танк Т-80У с 125-мм орудием 2А46М-1 (начальная скорость снаряда 3БM-44М - 1750 м/с)

Нет, я конечно понимаю, что огнестрельное оружие уперлось в предел скорости, ограниченный скоростью истечения пороховых газов… Предел начальной скорости снаряда для метательных ВВ - 2000 м/с военных уже не устраивает.
Но и райлган пока - не более чем экспериментальная игрушка, которая неизвестно когда будет доведена до кондиции (и будет ли). Кроме того, ей еще надо будет стать экономически целесообразной по сравнению с огнестрельным оружием.
Короче не надо нас райлганами пугать… пока это большой попил эксперимент с очень отдаленными перспективами.

А то мы койлган смастерим, ага! :)

54:38

"Эти ракеты обладают очень интересным режимом полета. Они приближаются к цели на относительно небольшой высоте. Затем они подскакивают вверх и ускоряются почти в три раза... поэтому ты вроде бы видишь ее, следишь за ней... а потом бац!"
- Обозреватель американских военных новостей путает "калибры" - крылатую ракету 3М14 с противокорабельной 3М54 (которая имеет сверхзвуковую ступень).




Что-то еще вроде забыл. Найду - добавлю.

Previous post Next post
Up