Болотная площадь и вокруг
Решил завести Журнал. Почему не заводил раньше - потом. Если коротко: обидчивые все вокруг уж очень. Не готовы к открытости, хотя декларируют часто противоположное. Слишком большие издержки получаются (как в моральном плане, так и деловом). В какой-то момент надоело в этих проблемах плюхаться и разгребать эти обидки. Проще вообще не говорить. Держать при себе, в узком кругу. Подробней - как-нибудь потом…
И вот, похоже, что настал момент, когда все эти проблемы можно презреть, потому что молчать, глядя на то, что происходит вокруг, уже не позволяет Совесть. А она оказывается есть. J
Меня тут завалили вопросами о том, как я отношусь к происходящему: митинг на Болотной и т.д..
Отвечаю: сложно отношусь, не однозначно.
1. Есть то, что радует.
- Это что народ начал самоорганизовываться. «Проснулся» и т.д.. Опыт в самоорганизации - он точно пригодится, и точно полезен. И опыт: не молчи, а сделай хоть что-нибудь, попытайся же наконец - это тоже плюс.
- Еще возможная польза - это принуждение элит к модернизации (не бутафорной, а настоящей). Сейчас элиты расколоты по этому вопросу: делать/не делать, если делать, то так или эдак. Если решат, что не делать - очень плохо. Если решат, что делать по варианту опоры на банковский сектор и приватизацию (что бы было какими бумажками в этом самом банковском секторе жонглировать), то тоже очень плохо. А именно этот вариант толкал Медведев, точнее та группа, которая толкала его на президенство. Подробней эту тему здесь раскрывать не место, потому что не о том сейчас пост, тоже отложим на потом. Пока игра шла исключительно внутри элит, это одно. И вот, глядь, появилась сила, которая тоже может влиять на ситуацию. И начала влиять. Вероятность того, что модернизацию придется таки делать, резко возросла. Это большой плюс. Что вот сила появилась, (хотя тут сразу одновременно и море охотников ее обуздать и к собственным «делишкам» пристроить) - это тоже скорее плюс, чем минус. Правда, она и сдуться так же быстро может, как народилась, но это уже другой вопрос.
- Реальные изменения могут произойти только с появлением новой социальной базы и ее оформлением в политического игрока. В принципе вся эта история может раскрутить скорость этого процесса. Это еще один плюс.
2. Теперь минусы. А их не меньше, и не понятно, что перевешивает в итоге.
- Главное: народ успешно направили на ложные цели и он повелся. Какой будет итог: народ покипит-покипит (в зависимости от раскладов, от пары-тройки месяцев до пары-тройки лет), всё-таки если прорастет революционная ситуация (верхи не могут, низы не хотят и т.д.), то это большой энергетический заряд - кипение тогда будет, ни куда не деться. Так вот: покипит, и сдуется. Нахлынет разочарование и апатия. Как на Украине после «Оранжевой Революции», когда сначала все верили, что наконец-то «МЫ СТАЛИ», а потом выяснилось, что и НЕ СТАЛИ, а просто ПОПОЛЬЗОВАЛИ, просто кланчики во власти сменились, а по-большому счету все так и осталось. Разочарование. Так вот: у нас такие же перспективы (и это очень грустно, потому что вылезать из этой будущей апатии будет много сложнее, чем сейчас - хотя и сейчас есть ощущение, что это невозможно), и всё что сейчас делается напрямки ведет к этому сценарию, потому что направление движения задано ЛОЖНОЕ. Давайте, конкретно, не будем намеками там, напрямую скажу. Ложная цель, которая ведет к описанному выше результату (запомните, через пару лет напомню, не отнекивайтесь, что не предупреждали) это лозунг (он же маяк, к чему двигаемся): «Даешь ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ». Что не ожидали? А зря. Настоящая ложь, она всегда в благородные одежды наряжается. Высоцкого послушайте, есть у него такая баллада, о том, как Ложь в одежды Правды нарядилась - очень полезная философская песня. Это как раз про этот случай. А какой лозунг должен быть - «Даешь другую модель Демократии! НЕ ПАРЛАМЕНТСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ, а СЕТЕВУЮ ДЕМОКРАТИЮ!» Тут, понимаете, за эти пару десятков лет скачок в уровне развития производительных сил произошел (я имею в виду компьютеризацию, инетизацию, сотовую телефонизацию и т.д.), и то, что раньше было химерой и невозможной утопией, вдруг стало реальностью и вполне достижимым. Но Вам этого не скажут, потому что элитным кланам, которые сейчас сцепились, такая постановка вопроса ни к чему. Им модель надо сохранить. На «косметический ремонт» своей модели демократии, позволяющей им господствовать в обществе, они готовы, на коренную смену модели - нет. Поэтому и поставлена ложная цель: «народ, приготовиться - фас!». В модели буржуазного парламентаризма, даже если сейчас добиться более «честных» выборов, с меньшим процентом фальсификаций, все равно Правды, которую ищет Народ, нет. Все равно будем выбирать тех, кого толком не знаем (и кого раскрутили PR-щики, кто платит, тот и музыку заказывает), потом будем не мочь их отозвать, когда поймем что надули нас и т.д.. Модель такая. Она создавалась при буржуазных революциях и должна была обеспечить, что бы те, у кого есть деньги (капитал), правили бал. Она это и обеспечивает. Косметика же она всегда была, потому что раньше это модель была жестче и наглядней (высокий имущественный ценз, например, для выборов: и кто выбирает, и кого выбирают). Поэтому со временем надо было косметику наводить, в новые одежды наряжаться, но основа модели та же. Вот увидите. Тут не надо быть пророком, это на поверхности всё лежит. То, что если выборы станут честными, без фальсификаций - и всё кругом зацветёт пышным цветом - это разводка. Не будет ни каких кардинальных улучшений, и как была несправедливость и ложь, так и будет, пока не сменится модель, как таковая. А ведь народ поднялся против лжи! Так что надо не за «ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ» выступать, а за отказ от ТАКОЙ МОДЕЛИ ВЫБОРОВ вообще. Что такое «сетевая демократия»? А это сочетание «прямой демократии», когда все голосуют (типа референдума) по самым разным вопросам, c делегированием. Раньше было не реально, потому что работать все перестанем, а будем только на референдумы ходить. Теперь стало возможным, потому что голосовать можно через интернет и сотовый в режиме нон-стоп, ни куда не ходить. Технологии дозрели. Но и в такой модели это все равно не реально без принципа делегирования, когда если ты понимаешь, что не очень шаришь в вопросе, то просто можешь делегировать свой голос, тому, кого ЗНАЕШЬ и кому доверяешь по-жизни, а не подсовываемым нам ни кому неизвестным депутатам. Вот в этом РАЗНИЦА. И она огромная. А тот, кому доверили, в свою очередь может распорядиться этими голосами: либо проголосовать либо передать дальше, кому доверяет уже он. Сейчас всё можно сделать прозрачным, что бы видно было, кто кому передал, если хочешь отследить конкретно: за что в итоге ушел твой голос. Вот такая модель. Здесь нет ситуации, что выбрали какого-нибудь урода, а потом четыре года (теперь будет пять) локти кусаем, потому что отозвать назад этого вруна уже не можем. Здесь я всегда могу перераспределить голос и направить уже другому, на следующих актах законотворческой деятельности, если почувствовал неладное. Кстати, при такой модели голосовать и реально решать будут профессионалы куда больше, чем сейчас. Скажем, по образованию запросто мне люди доверят свои голоса, а по юридическим процедурам изменения вносить, я сам, например, Тиме Сергееву свой голос передам. Кто кому реально доверяет и знает, тот тому и передаст. Повторяю: НАС ТОЛКАЮТ БОРОТЬСЯ НЕ ЗА ТО! В итоге, будут разочарование и апатия! Ребята, не надо работать на такую перспективу! Сменяйте ракурс!
- Теперь не такое Главное, но все же. Первый признак манипуляции - это когда Вам говорят: «а давайте Власть скинем, а там разберемся», другими словами, тщательно скрывают, куда собственно ведут. Когда отказываются обсуждать: а что же будет потом. Ленин (все-таки не глупый был товарищ, кое чего понимал в политической борьбе) не зря говорил: перед тем как объединяться, надо решительно размежеваться. А иначе, тебя просто поиспользуют, а потом, глядь, а все стало еще хуже, чем было. Вы не думайте, что такое не бывает, и что хуже уже не куда. Поверьте: есть куда. Поэтому надо сразу разбираться: куда ведут, и куда идем. А если отказываются говорить: типа не время сейчас это обсуждать, то, скорее всего, Вас накалывают. Вот именно это сейчас и происходит. И то с какой радостью в глазах люди накалываются, вызывает у меня грусть.
- Еще один Ложный императив, который активно внедряется в Сознание - и очень успешно, как я погляжу - это очернение понятия Революция, как такового. Типа сейчас хороший тон - это говорить: «я конечно не хочу Революции…». Ну, не хотите, значит, и реальных социальных изменений не хотите тоже. Есть же понятие «социальная революция», когда одна социальная модель сменяется на другую (политическая революция - это захват власти новым классом/слоем). Против революции - значит против смены социальных моделей. Привет тогда, живите в этом говне и дальше, коль без революции хотите обойтись, не понятно только чего возмущаетесь, коль приняли решение в нем оставаться. Останутся и произвол бюрократии, и олигархия семей (не одних, так других), и будете так же винтиками крутиться и дальше, потому что вы не люди, а товар, а раз вас купили (наняли на работу), то и не вякайте…. На самом деле, конечно, произошла очередная разводка. Людям вбивается тезис именно для того, что бы они, не дай бог, не решили чего-то кардинально менять. Их нельзя выпускать за рамки «косметического ремонта». Ни в коем случае! А между тем переход через фазовый барьер, в который наше общество уперлось, не возможен без этого. Тут косметикой не обойтись.
3. Что в итоге. В итоге не понятно кто прав: кто выходит на площади или кто не выходит, но и в стороне не стоит - агитацию ведет, мозги вправляет… Тут, что у кого перевешивает. Одни считают, что выходить надо с точки зрения «воспитания масс», что нельзя в такое время в стороне быть. Опять же давление на элиты в пользу сценария модернизации… Другие, видя, куда все клонится, не хотят на тупиковую ветвь работать, потому что не хотят, что бы потом стыдно было и перед собой и перед поколениями, когда доведут народ до очередного разочарования, а новая очередная клика у власти начнет свои очередные бесчинства и грабёж. Первые возражают: вы просто пассивны, отказываетесь от борьбы, а мы попытаемся! Что ж, своя правда, в этом есть. Пассивными быть нельзя и пытаться надо. Но так ли? Если уж Вас занесло на митинги, и вы решили именно ТАК пытаться, хорошо - пробуйте. Но осознавайте, что происходит. Не давайте сделать из себя дуриков, как это было в начале 90-х гг., когда хотели одного (Ельцин начал свой путь к президентсву с критики привилегий и разрыва в уровне жизни между номенклатурой и простыми тружениками), а пришли (под его чутким руководством) к противоположному: этот разрыв между уровнем жизни элиты и низов вырос многократно. Там на улицах, если уж Вы включились в эту игру, объясняйте, что бороться надо за смену МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ, а не за «Честные Выборы», за продвижение «Социальной Революции», а не отнекиваться от этого термина, и уж точно не позволяйте себя разводить на тему: «Власть свергем, вперед! А что будет дальше? Это не сейчас, об этом потом поговорим!».
4. Кто не согласен - будущее покажет, кто был прав. А кто согласен - с Вас - перепост или ссылка. Бороться, так бороться! - коль уж пошел базар, что в такое время не дело быть в стороне.
5. Обещаю ЖЖ вести и дальше. По крайней мере, пока эта заваруха идет. Обязательно будут мои комменты на ситуацию.
И вот, похоже, что настал момент, когда все эти проблемы можно презреть, потому что молчать, глядя на то, что происходит вокруг, уже не позволяет Совесть. А она оказывается есть. J
Меня тут завалили вопросами о том, как я отношусь к происходящему: митинг на Болотной и т.д..
Отвечаю: сложно отношусь, не однозначно.
1. Есть то, что радует.
- Это что народ начал самоорганизовываться. «Проснулся» и т.д.. Опыт в самоорганизации - он точно пригодится, и точно полезен. И опыт: не молчи, а сделай хоть что-нибудь, попытайся же наконец - это тоже плюс.
- Еще возможная польза - это принуждение элит к модернизации (не бутафорной, а настоящей). Сейчас элиты расколоты по этому вопросу: делать/не делать, если делать, то так или эдак. Если решат, что не делать - очень плохо. Если решат, что делать по варианту опоры на банковский сектор и приватизацию (что бы было какими бумажками в этом самом банковском секторе жонглировать), то тоже очень плохо. А именно этот вариант толкал Медведев, точнее та группа, которая толкала его на президенство. Подробней эту тему здесь раскрывать не место, потому что не о том сейчас пост, тоже отложим на потом. Пока игра шла исключительно внутри элит, это одно. И вот, глядь, появилась сила, которая тоже может влиять на ситуацию. И начала влиять. Вероятность того, что модернизацию придется таки делать, резко возросла. Это большой плюс. Что вот сила появилась, (хотя тут сразу одновременно и море охотников ее обуздать и к собственным «делишкам» пристроить) - это тоже скорее плюс, чем минус. Правда, она и сдуться так же быстро может, как народилась, но это уже другой вопрос.
- Реальные изменения могут произойти только с появлением новой социальной базы и ее оформлением в политического игрока. В принципе вся эта история может раскрутить скорость этого процесса. Это еще один плюс.
2. Теперь минусы. А их не меньше, и не понятно, что перевешивает в итоге.
- Главное: народ успешно направили на ложные цели и он повелся. Какой будет итог: народ покипит-покипит (в зависимости от раскладов, от пары-тройки месяцев до пары-тройки лет), всё-таки если прорастет революционная ситуация (верхи не могут, низы не хотят и т.д.), то это большой энергетический заряд - кипение тогда будет, ни куда не деться. Так вот: покипит, и сдуется. Нахлынет разочарование и апатия. Как на Украине после «Оранжевой Революции», когда сначала все верили, что наконец-то «МЫ СТАЛИ», а потом выяснилось, что и НЕ СТАЛИ, а просто ПОПОЛЬЗОВАЛИ, просто кланчики во власти сменились, а по-большому счету все так и осталось. Разочарование. Так вот: у нас такие же перспективы (и это очень грустно, потому что вылезать из этой будущей апатии будет много сложнее, чем сейчас - хотя и сейчас есть ощущение, что это невозможно), и всё что сейчас делается напрямки ведет к этому сценарию, потому что направление движения задано ЛОЖНОЕ. Давайте, конкретно, не будем намеками там, напрямую скажу. Ложная цель, которая ведет к описанному выше результату (запомните, через пару лет напомню, не отнекивайтесь, что не предупреждали) это лозунг (он же маяк, к чему двигаемся): «Даешь ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ». Что не ожидали? А зря. Настоящая ложь, она всегда в благородные одежды наряжается. Высоцкого послушайте, есть у него такая баллада, о том, как Ложь в одежды Правды нарядилась - очень полезная философская песня. Это как раз про этот случай. А какой лозунг должен быть - «Даешь другую модель Демократии! НЕ ПАРЛАМЕНТСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ, а СЕТЕВУЮ ДЕМОКРАТИЮ!» Тут, понимаете, за эти пару десятков лет скачок в уровне развития производительных сил произошел (я имею в виду компьютеризацию, инетизацию, сотовую телефонизацию и т.д.), и то, что раньше было химерой и невозможной утопией, вдруг стало реальностью и вполне достижимым. Но Вам этого не скажут, потому что элитным кланам, которые сейчас сцепились, такая постановка вопроса ни к чему. Им модель надо сохранить. На «косметический ремонт» своей модели демократии, позволяющей им господствовать в обществе, они готовы, на коренную смену модели - нет. Поэтому и поставлена ложная цель: «народ, приготовиться - фас!». В модели буржуазного парламентаризма, даже если сейчас добиться более «честных» выборов, с меньшим процентом фальсификаций, все равно Правды, которую ищет Народ, нет. Все равно будем выбирать тех, кого толком не знаем (и кого раскрутили PR-щики, кто платит, тот и музыку заказывает), потом будем не мочь их отозвать, когда поймем что надули нас и т.д.. Модель такая. Она создавалась при буржуазных революциях и должна была обеспечить, что бы те, у кого есть деньги (капитал), правили бал. Она это и обеспечивает. Косметика же она всегда была, потому что раньше это модель была жестче и наглядней (высокий имущественный ценз, например, для выборов: и кто выбирает, и кого выбирают). Поэтому со временем надо было косметику наводить, в новые одежды наряжаться, но основа модели та же. Вот увидите. Тут не надо быть пророком, это на поверхности всё лежит. То, что если выборы станут честными, без фальсификаций - и всё кругом зацветёт пышным цветом - это разводка. Не будет ни каких кардинальных улучшений, и как была несправедливость и ложь, так и будет, пока не сменится модель, как таковая. А ведь народ поднялся против лжи! Так что надо не за «ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ» выступать, а за отказ от ТАКОЙ МОДЕЛИ ВЫБОРОВ вообще. Что такое «сетевая демократия»? А это сочетание «прямой демократии», когда все голосуют (типа референдума) по самым разным вопросам, c делегированием. Раньше было не реально, потому что работать все перестанем, а будем только на референдумы ходить. Теперь стало возможным, потому что голосовать можно через интернет и сотовый в режиме нон-стоп, ни куда не ходить. Технологии дозрели. Но и в такой модели это все равно не реально без принципа делегирования, когда если ты понимаешь, что не очень шаришь в вопросе, то просто можешь делегировать свой голос, тому, кого ЗНАЕШЬ и кому доверяешь по-жизни, а не подсовываемым нам ни кому неизвестным депутатам. Вот в этом РАЗНИЦА. И она огромная. А тот, кому доверили, в свою очередь может распорядиться этими голосами: либо проголосовать либо передать дальше, кому доверяет уже он. Сейчас всё можно сделать прозрачным, что бы видно было, кто кому передал, если хочешь отследить конкретно: за что в итоге ушел твой голос. Вот такая модель. Здесь нет ситуации, что выбрали какого-нибудь урода, а потом четыре года (теперь будет пять) локти кусаем, потому что отозвать назад этого вруна уже не можем. Здесь я всегда могу перераспределить голос и направить уже другому, на следующих актах законотворческой деятельности, если почувствовал неладное. Кстати, при такой модели голосовать и реально решать будут профессионалы куда больше, чем сейчас. Скажем, по образованию запросто мне люди доверят свои голоса, а по юридическим процедурам изменения вносить, я сам, например, Тиме Сергееву свой голос передам. Кто кому реально доверяет и знает, тот тому и передаст. Повторяю: НАС ТОЛКАЮТ БОРОТЬСЯ НЕ ЗА ТО! В итоге, будут разочарование и апатия! Ребята, не надо работать на такую перспективу! Сменяйте ракурс!
- Теперь не такое Главное, но все же. Первый признак манипуляции - это когда Вам говорят: «а давайте Власть скинем, а там разберемся», другими словами, тщательно скрывают, куда собственно ведут. Когда отказываются обсуждать: а что же будет потом. Ленин (все-таки не глупый был товарищ, кое чего понимал в политической борьбе) не зря говорил: перед тем как объединяться, надо решительно размежеваться. А иначе, тебя просто поиспользуют, а потом, глядь, а все стало еще хуже, чем было. Вы не думайте, что такое не бывает, и что хуже уже не куда. Поверьте: есть куда. Поэтому надо сразу разбираться: куда ведут, и куда идем. А если отказываются говорить: типа не время сейчас это обсуждать, то, скорее всего, Вас накалывают. Вот именно это сейчас и происходит. И то с какой радостью в глазах люди накалываются, вызывает у меня грусть.
- Еще один Ложный императив, который активно внедряется в Сознание - и очень успешно, как я погляжу - это очернение понятия Революция, как такового. Типа сейчас хороший тон - это говорить: «я конечно не хочу Революции…». Ну, не хотите, значит, и реальных социальных изменений не хотите тоже. Есть же понятие «социальная революция», когда одна социальная модель сменяется на другую (политическая революция - это захват власти новым классом/слоем). Против революции - значит против смены социальных моделей. Привет тогда, живите в этом говне и дальше, коль без революции хотите обойтись, не понятно только чего возмущаетесь, коль приняли решение в нем оставаться. Останутся и произвол бюрократии, и олигархия семей (не одних, так других), и будете так же винтиками крутиться и дальше, потому что вы не люди, а товар, а раз вас купили (наняли на работу), то и не вякайте…. На самом деле, конечно, произошла очередная разводка. Людям вбивается тезис именно для того, что бы они, не дай бог, не решили чего-то кардинально менять. Их нельзя выпускать за рамки «косметического ремонта». Ни в коем случае! А между тем переход через фазовый барьер, в который наше общество уперлось, не возможен без этого. Тут косметикой не обойтись.
3. Что в итоге. В итоге не понятно кто прав: кто выходит на площади или кто не выходит, но и в стороне не стоит - агитацию ведет, мозги вправляет… Тут, что у кого перевешивает. Одни считают, что выходить надо с точки зрения «воспитания масс», что нельзя в такое время в стороне быть. Опять же давление на элиты в пользу сценария модернизации… Другие, видя, куда все клонится, не хотят на тупиковую ветвь работать, потому что не хотят, что бы потом стыдно было и перед собой и перед поколениями, когда доведут народ до очередного разочарования, а новая очередная клика у власти начнет свои очередные бесчинства и грабёж. Первые возражают: вы просто пассивны, отказываетесь от борьбы, а мы попытаемся! Что ж, своя правда, в этом есть. Пассивными быть нельзя и пытаться надо. Но так ли? Если уж Вас занесло на митинги, и вы решили именно ТАК пытаться, хорошо - пробуйте. Но осознавайте, что происходит. Не давайте сделать из себя дуриков, как это было в начале 90-х гг., когда хотели одного (Ельцин начал свой путь к президентсву с критики привилегий и разрыва в уровне жизни между номенклатурой и простыми тружениками), а пришли (под его чутким руководством) к противоположному: этот разрыв между уровнем жизни элиты и низов вырос многократно. Там на улицах, если уж Вы включились в эту игру, объясняйте, что бороться надо за смену МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ, а не за «Честные Выборы», за продвижение «Социальной Революции», а не отнекиваться от этого термина, и уж точно не позволяйте себя разводить на тему: «Власть свергем, вперед! А что будет дальше? Это не сейчас, об этом потом поговорим!».
4. Кто не согласен - будущее покажет, кто был прав. А кто согласен - с Вас - перепост или ссылка. Бороться, так бороться! - коль уж пошел базар, что в такое время не дело быть в стороне.
5. Обещаю ЖЖ вести и дальше. По крайней мере, пока эта заваруха идет. Обязательно будут мои комменты на ситуацию.